config HEQ5+objo pour ATACAMA

[arthuss]

J'ai commencé le montage. Sur une queue d'aronde vixen posée horizontalement je pose cote à coté le chercheur + lodestar et l'objectif 70/200 VRII 2.8 nikon qui a un collier rotatif. Je peux y mettre le nikon D700 ou bien le 1000D.

L’inconvénient avec le 1000d c'est que l'objectif se ferme à F22.(perte des automatismes). En bricolant un chouilla je peux ouvrir mais je ne peux pas contrôler l'ouverture. Au jugé je peux figer à F4 ou F8 etc...

De combien il faudrait que j'ouvre ? F4 ou + ? la MAP à 2.8 ça doit être chaud.

L'avantage avec le 1000d c'est le défitré et la focale qui passe à 300. Aussi piloter le 1000d c'est facile.

L'avantage du D700 euh... à part que c'est une tuerie en JOUR je ne sais pas trop pour l'astro. De plus le piloter c'est un peu le parcours de combat.

Pour ce qui est du 24/70 2.8 nikon je vais avoir le même cas de figure. Sauf que le collier n'est pas rotatif. j'ai 3 possibilités :

1- mettre sur la rotule (flexions ?, équilibrage ?)

2-mettre à plat en fixe (cadrage imposé horizontal)

3- bricoler une platine pour donner l'inclinaison (je ne sais pas concrètement comment le réaliser pour le moment).

Vos avis m'intéressent surtout sur l'ouverture à donner. Merci.

Jm

[Obiwan]

Pour moi, c'est 1000D à 100%.

Pour l'objo, f4 me parait être le meilleur compromis.

Peut-être acheter un objo à focale fixe et ouverture manuelle, voir les objo en m42 (mais perte de qualité possible).

Que comptes-tu faire exactement à 300mm de focale ?

[frédogoto]

f4 et parfoit un peut juste : fait des essais avant de partir

il est possible qu'il faille monter a 5.6 si le etoiles sont trop moche dans les coin.

alors dans l'absolue c'ets pas hypergrave si c'est un peu distordu mais si tu souhaite faires des moza, il faut que ce soie nickel !

[arthuss]

Je n'ai pas choisi mes cibles. Je ne prendrai d'autres objectifs non plus. En fait on est limité par le poids. Je dois donc optimiser. J'ai investi dans ces 2 superbes cailloux pour aller avec le D700 et faire de la superbe photo de jour. Le choix des zoom par soucis de modularité.

Pourquoi 1000d plutôt que d700 ? Cet été j'espère tester les 2 de toute manière.

[bugs denis]

Bonjour Arthuss, pour le poids, as tu demandé à Alain s'il avait toujours sont EQ6 et s'il la loue toujours. En Mars 2011, mes camarade de virée astro l'on louée.

Sinon as tu pensé à un astrotrack, mais là pas d'autoguidage - du moins en Dec - et la mise en station est chuade, l'Octan n'est pas un constellation brillante

Pour le choix Canon vs Nikon, il y longtemps les Nikon faisait des darks automatiquement donc peu pratique. Regarde aussi pour l'alimentation electrique (secteur possible pour les Canon). Pour l'alim électrique prends quelque chose de tolérant, l'électricité n'était pas stable comme chez nous.

[peppuccio]

Pour mes essais grand champ de cet été j'ai mis sur la queue d'aronde le 350D devant et le chercheur derrière. Pour cela il faut surélever le chercheur au maximum sinon tu es gêné par l'APN devant. L'avantage c'est que c'est plus uniforme comme distribution des masses (j'ai vu à Saint Michel cet hiver comment Bruno avait galéré avec sa lulu de guidage en //).

Sinon pour l'APN, moi je prendrai celui avec lequel tu as le plus de pratique en mode nuit. Sauf si tu va au Chili pour nous ramener des photos diurnes

[arthuss]

Alain loue mais on est 10 à y aller. On va partir avec plein de config différentes. Pour ma part ça sera ce que j'ai mis au dessus. L'astro trac oui on en aura une mais pas de guidage.

Comme on va faire bcp de nuit on aura le temps de faire la MES. On compte beaucoup sur Alain pour nous aiguiller.

Pep : je ne peux pas mettre le chercher derrière car mon apn est rotatif donc il doit se retrouver dans le vide. Je suis obligé de faire du //.

Concernant les flat, dark, etc nikon c'est toujours la même histoire. Mais j'ai fais du nikon longtemps avant de passer au 1000d.

Côté alim oui je note la remarque. Mes 2 apn sont alimenté de la même manière par du 12v. Faut que je vois ça aussi mais ça ne me soucis pas.

À Alain on lui a demandé le nombre de colonnes dispo pour éviter les trépieds. On lui a demandé des contrepoids.

Mes interrogations pour le moment tournent autour de l'ouverture à donner avec le 1000d et si le D700 peut être aventageux. Même si il est filtré le capteur est qd même meilleur et plein format.

[peppuccio]

Pep : je ne peux pas mettre le chercher derrière car mon apn est rotatif donc il doit se retrouver dans le vide. Je suis obligé de faire du //.

C'est quoi ton histoire de rotatif, tu peux mettre une photo du setup.

[arthuss]

Je n'ai pas de photo. L'objectif a un collier avec un petit pied car il est lourd. Ce collier est rotatif. Donc pour faire le cadrage c'est génial. Mais faut quand même tourner l'apn donc il faut que je lui laisse de l'espace

[arthuss]

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8g-ed-vr-ⅱ

[peppuccio]

Je n'ai pas de photo. L'objectif a un collier avec un petit pied car il est lourd. Ce collier est rotatif. Donc pour faire le cadrage c'est génial. Mais faut quand même tourner l'apn donc il faut que je lui laisse de l'espace

OK je comprends mieux. Moi ce sera fixe....

[arthuss]

f4 et parfoit un peut juste : fait des essais avant de partir

il est possible qu'il faille monter a 5.6 si le etoiles sont trop moche dans les coin.

alors dans l'absolue c'ets pas hypergrave si c'est un peu distordu mais si tu souhaite faires des moza, il faut que ce soie nickel !

 

mes 2 objos sont d'excellents nikon. Tu penses qu'il faut quand même fermer ? peut pas le laisser à 2.8 ?

Je peux toujours me bricoler une pièce pour 2.8, 4 et 5.6 et faire des essais mais je voudrais comprendre aussi avant.

J'imagine qu'en plus je vais avoir des résultats différent entre le 1000d et le D700.

Jm

[Axel]

Pour les boitier, je ne suis pas d'accord pour dire que le 1000D transforme le 200 en 300 mm. Le champ est juste plus réduit car le capteur est plus petit. En revanche, un 24x36 est plus exigeant pour l'optique puisque les coins sont "plus loin". Une grosse différence tient à l'échantillonnage (pixels de 8,5 µm pour le Nikon, 5,7 µm pour le Canon). Pour le coup, les petits pixels du 1000D sont moins tolérants et font des étoiles plus grosses.

Pour moi, la vraie question, c'est est-ce que Nikon a progressé suffisamment pour ne pas être ridicule face à Canon.

Si c'est le cas, alors Nikon.

Enfin, la différence de sensibilité en est par définition gênante sur les nébuleuses rouges. Si tu fais des grands champs dans le centre de la Voie Lactée, c'est moins gênant, de toutes façon, c'est surtout jaune (étoiles) avec des nébuleuses obscures !

Pour des complexes nébulaires comme rho ophiuchus, les nébuleuses sont bleues, jaunes, roses, donc pas de soucis non plus.

Pour des nébuleuses comme M8 ou la Tarentules, elles sont suffisamment brillantes pour que ce ne soit pas trop problématique non plus (ça sort bien même si le boitier n'est pas défiltré).

Pour les Nuages de Magellan, c'est bleu, donc pas de problèmes non plus.

Bref, si le Nikon ne flingue pas trop les étoiles, je te dirais plutôt d'oublier le 1000D.

[frédogoto]

aussi bon soient t'il a 2.8 IMPOSSIBLE qu'ils soient parfait

lit ce test , surtout à partir du premier tiers haut de la page : http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test.htm

certes c'est que des canon mais le Nikon aussi bon soi t'il n’est pas 2x meilleurs , ce que serai encore insuffisant...

meme Bryce, qui disposait d'un tele de 400 @2.8 fluo canon, objectif qu'il vénérait plus n’importe quoi, diaphragmais un peut pour parfaire la rondeur des etoiles

pour le boitier : toute les raison évoqué restent valides, sauf qu'il n'y a plus de dark automatique il me semble. mais le souci de Nikon tien plus a la gestion logicielle de l'image : les algo Nikon on tendance a confondre fines étoiles et bruits ! et donc a les traiter comme telle : élimination

quand aux question d'optique vs taille capteur je ne partage pas vraiment l'analyse d'axel sur des question focale, au finale il faut voir l'echantillonage / focale réel, mais je lui donne raison au un point : les gros pixel sont (en principe) plus rapides, !!!

mais aussi le risque qu'une faible étoile ne fasse aussi qu'un pixel est assez gros, et comme on n'est sur du nikkon : prout l'etoile

perso pour l'astro je prendrai plutot le 1000d, car plus pertinent question astro, puis apres tout le 1000d n'est pas hyper lourd je crois

donc mon lapin, tu es bien dans la mouise. mais sache que y'a plein de nikoniste convaincu que on des canon car la mort dans l'ame il doivent reconaitre que nikon + astro = prout

ceci d'autre nikoniste se contente tout a fait de ça, et acceptent les pertes inhérente a leur choix, après c'est fonction de la sensibilité de chacun. perso je dit que ce serai dommage d’effacer des étoiles qui tu seras aller chercher de bien loin

[frédogoto]

je vien de voir ton lien, en plus c'est une focale variable : il ne peut pas etre meilleur que des focales fixe !

donc diaph f4 minimum obligatoire

[arthuss]

Ok pour f4. Pour l'apn nikon de toute façon il sera du voyage pour le diurne au minimum. J'espère tester ça rapidement sur notre ciel.

Jm