gun4045 Posté(e) 11 juillet 2016 Signaler Posté(e) 11 juillet 2016 salutj'ai imagé Ic 5146 et j'ai fait les 3 couches couleurs et une luminancefranchement le traitement est vraiment pas évidentje dois avoir oublier des étape mais j'ai mis la journée pour la traitéj'ai fait que 12 prise de 300s en bin 1x1 en luminance ,les nuit sont courte >pour le RVBc'est 5 prise de chaque de 300S en bin 1X1 au final cela donne ceci la fullhttp://www.webastro.net/upload/image_pleine.php?photo=50623au final on me conseille une réduction d'étoile plus prononcé mais comme je débute avec pix ,et que c'est pas un programe facile c'est moins évident nico Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 11 juillet 2016 Administrators Signaler Posté(e) 11 juillet 2016 Salut Nicolas,pour une premiere c'est Superbe !!! bravo, j'adore, grand classePerso je la trouve vraiment très bien comme ça et je suis du genre chiantdonc ne réduit pas les étoilesIl faut se méfier de la tentation absurde des "possibles" ; c'est pas parce qu'on PEUT faire quelques chose qu'on DOIT le faire,En traitement cela se traduit souvent par ce genre de remarque ou des gens ont les manette sous les doits et ne peuvent réprimer le besoin de toucher à tous les curseurs.Non! si une image est bien, elle est bien pas la peine d'en rajouterquatre remarques quand même• le rouge h_a plus les étoiles me paraisse un poil jaune, faudrait réduire un poil l'emprise de la couche verte peut etre• Ta photo est trop compressée, on voit les artefacts de compressions c’est dommageJe te recommande de poster ton image en PNG (compression sans perte)• ton image est un peu petite• tu ne détailles pas le matériel utlisé ?! Citer
gun4045 Posté(e) 11 juillet 2016 Auteur Signaler Posté(e) 11 juillet 2016 salut merci pour ton passage pour le matos c'est un 200/800 skywatcher avec miroirs retouché sv ccd atik 383L je vais voir pour réduire le vert je n'ai jamais compris comment posté mes image en grand et pour la compression non plus je comprend pas bien comment cela fonctionne j'ai posté une full qui est plus grande peut et ne la tu pas vue je vais regardé a ce que tu ma dis nico Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 11 juillet 2016 Administrators Signaler Posté(e) 11 juillet 2016 quand on sauvegarde nos image en JPG le fichier est comprimé avec pertec'est a dire que l'opération opère a une optimisation de l'information visible sur l'image de maniere plus ou moin prononcé selon le niveau de compression choisitAnssi une image de 2 mo au départ arrive a peser qu'un dixieme de son poid initial, mais dans l'opération on a perdu de l'informationdans ton image je dirais que le taux de compression etait autour de 75 sur 100pour les images d'astronomie je recommande de ne jamais descendre en dessous de 91, idéalement c'est mieu d'etre à 97. pour les cas extreme 100, la perte d'information, bien que toujours existante, n'est plus perceptible par l'oeil humain.Le PNG est un format de compression qui se débrouille pour qu'il n'y ai AUCUNE perte d'information, la compression est donc moins efficace que le JPG mais on a la garantie que l'image est intactecette compression travaille entre autre sur la l'information redondante dans les images. exemple : les images d'astro ou il y a beaucoup de fond noir, seront bien comprimée le noir est redondant sur de très nombreux pixel et a u lieu de dire tel pixel est noir, tel autre est noir tel autre est noir etc, en substance l'algorithme de compression dit de tel pixel à tel pixel c'est noir. Citer
gun4045 Posté(e) 11 juillet 2016 Auteur Signaler Posté(e) 11 juillet 2016 ok merci pour l'info je vais regardé a sa nico Citer
gun4045 Posté(e) 11 juillet 2016 Auteur Signaler Posté(e) 11 juillet 2016 voila j'ai fait la retouche que tu ma conseillé avec le vert et j'ai sauvegardé en png ,elle ne fait que 1.30 mo elle reste fort petite qm nico Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 12 juillet 2016 Administrators Signaler Posté(e) 12 juillet 2016 c'est bien meilleur pour les yeux, elle est sensiblement moins verte , la ça passe bien je me suis amusé a comparer tes des imagesà gauche en PNG a droite en JPGen agrandissant les différence de vienne flagranteaussi je te recommande d'avoir la main légère sur le taux de compression quand tu enregistres en JPGcliquez sur l'image pour la pleine taille Citer
gun4045 Posté(e) 12 juillet 2016 Auteur Signaler Posté(e) 12 juillet 2016 salut la différence est vraiment énorme merci pour la comparaison nico Citer
Dieter333 Posté(e) 12 juillet 2016 Signaler Posté(e) 12 juillet 2016 Très joli ton Cocon !A mon avis il est très bien comme cela dans son écrin de nuages sombres le faisant se détacher de la multitude d'étoiles qui l'entoure .. on est quand m^me dans un endroit trè sbien fourni en étoile, à mon avis laisse les étoiles comme elles sont.Une suggestion peut-être les nuages sombre devraient être un peu plus sombres.. mais je pinaille.Bravo avec si peu de poses ;-)Et tu verras : plus on a de temps de poses plus le traitement est facile car on n'a pas à forcer pour sortir les détails, il n'y juste qu'à les révéler.Didier Citer
gun4045 Posté(e) 12 juillet 2016 Auteur Signaler Posté(e) 12 juillet 2016 merci pour ton passage je prend note de tes conseille nico Citer
Avexiens Axel Posté(e) 13 juillet 2016 Avexiens Signaler Posté(e) 13 juillet 2016 Superbe image. Pour ton 200, j'imagine que tu as un corresteur ? Si c'est bien le cas, quel modèle est-ce ? Citer
gun4045 Posté(e) 13 juillet 2016 Auteur Signaler Posté(e) 13 juillet 2016 salut j'ai un correcteur gpu 4 lentille skywatcher il est spécialement prévu pour f4 nico Citer
Obiwan Posté(e) 25 août 2016 Signaler Posté(e) 25 août 2016 Oui je confirme, très bien dosée. Belle prise. Bravo. Citer
jerome.greblac Posté(e) 4 septembre 2016 Signaler Posté(e) 4 septembre 2016 très belle image et couleur superbe bravoamicalementjerome Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.