REGISTAX 6.0

[FHoTo]

Bonjour,

Je souhaiterai savoir s'il est judicieux, afin de limiter les temps de calculs, de traiter des images sous REGISTAX 6.0 par petits lots ?

Je m'explique:

J'ai par exemple 30 photos à empiler.

Est-ce que j'obtiendrai le même résultat:

- en empilant d'abord 6 lots de 5 images puis en empilant les 6 images obtenues

- en empilant les 30 images en 1 seule fois

La deuxième méthode nécessite d'avoir un bon processeur, un SSD et beaucoup de RAM.

Aujourd'hui avec un i7 de 5ème génération, un SSD et 16 Go de RAM ... ça rame !

Merci pour vos commentaires.

Fabrice.

[FHoTo]

je ferai l'essai, mais si vous avez déjà la réponse, ça me fera gagner du temps ;-)

[EricG]

Je vais te faire une réponse au doigt mouillé : si cela faisait la même chose et que cela prenait moins de temps, je pense que c'est exactement ce que ferais REGISTRAX.

Tu lui indiquerais 30 images et il ferait des lots pour simplifier le traitement.

Mathématiquement, et si le stacking n'était qu'un moyennage, je dirai que c'est équivalent mais comme il fait aussi des wavelets, et d'autres traitements, je ne pense pas que cela donne le même résultat.

Je te dis tout cela au feeling ...

[FHoTo]

Je vais te faire une réponse au doigt mouillé : si cela faisait la même chose et que cela prenait moins de temps, je pense que c'est exactement ce que ferais REGISTRAX.

Tu lui indiquerais 30 images et il ferait des lots pour simplifier le traitement.

Mathématiquement, et si le stacking n'était qu'un moyennage, je dirai que c'est équivalent mais comme il fait aussi des wavelets, et d'autres traitements, je ne pense pas que cela donne le même résultat.

 

Je pense aussi.

Cependant, je me demande quelle est la différence quant à la qualité.

Ce qui est frustrant, c'est de devoir convertir des RAWs en JPEGs car REGISTAX 6.0 ne gère pas (TIFF c'est trop volumineux) et que la version 5.0 explose avec très peu d'images. Et que même avec des JPEGs ça prend des plombes avec un i7 et 16Go de RAM...

[EricG]

Ahhh ... pas de tiff ?

C'est moche cela car cela doit bien amocher la qualité des images notamment pour le stacking !

[frédogoto]

plusieurs approximation.

1 le tif et le jpg prendrons le même temps de calcul dans resgistax resolution chromatique égale. une fois en mémoire une image est juste un tableau de pixel . le format ne concerne que l'etat du fichier sur le disque ou le reseau, je confirme que registax accepte les tifs

les tif que tu génères son probablement en 16bit. vu la dynamique lunaire tu peux peut etre essayer de les exporter en 8bit

le fait de scinder les calculs d’empilements en deux passe est nécessairement plus long, je vais pas détailler pourquoi lais tu peux me croire sur parole.

je signale au passage que la V6.1 est sortie, il y a peut etre des optimisation de ce coté la

sinon il y a https://www.autostakkert.com/wp/guides/ qui est un logiciel équivalent, peut gère t'il mieu la ram

les lenteurs dans les logiciels d'astronomie son monnaie courante

j'ai un I7 a 32Go de ram et deux disque dure SSD en raid 0 pour ma pagination et le swap et plein de gros disque dur rapide

j'ai donc un pc rapide mais malgré ces bonne performance, quand je lance un traitement, je vais faire des courses, au WC, prend une douche , mange. bref j'attend pas derrière

les traitement long en astronomie c'est la norme

[peppuccio]

Bonjour Fabrice

pour les images dont tu parles c'est bien du planétaire. Car il est rare de traiter 30 images en planetaire. Normalement les logiciels planétaires traitent plus des vidéos qui comportent des milliers d'images mais dans des formats compressés comme le .SER.

[FHoTo]

Bonjour Fabrice

pour les images dont tu parles c'est bien du planétaire. Car il est rare de traiter 30 images en planetaire. Normalement les logiciels planétaires traitent plus des vidéos qui comportent des milliers d'images mais dans des formats compressés comme le .SER.

Ce sont des images de la Lune faites avec un 5D Mk4 et un 7D Mk2 en RAWs. J'ai donc des fichiers assez volumineux car la définition est soit de 30Mpx soit 20Mpx par image.

Le but étant de garder cette résolution pour faire un tirage papier d'au moins 75x50 cm.

quoi qu'il en soit je continue mes investigations

[FHoTo]

plusieurs approximation.

1 le tif et le jpg prendrons le même temps de calcul dans resgistax resolution chromatique égale. une fois en mémoire une image est juste un tableau de pixel . le format ne concerne que l'etat du fichier sur le disque ou le reseau, je confirme que registax accepte les tifs

les tif que tu génères son probablement en 16bit. vu la dynamique lunaire tu peux peut etre essayer de les exporter en 8bit

 

Je n'ai pas dit que REGISTAX ne gérait pas les TIFF

Je ne suis pas convaincu qu'un fichier de 170mo (TIFF 16bit) ou 80Mo (TIFF 8bit) se manipule aussi bien qu'un JPEG de 26Mo. Encore faut-il qu'il soit en mémoire. Et là REGISTAX me dit "out of memory" avec les TIFF !

 

sinon il y a https://www.autostakkert.com/wp/guides/ qui est un logiciel équivalent, peut gère t'il mieu la ram

 

Tous les logiciels que je trouve ne gèrent pas les tailles de fichiers que je produis. Il m'est demandé de réduire la résolution. Ces softs sont plus orientés vidéo.

Je ne vois pas l’intérêt de shooter en RAW si c'est pour transformer en JPEG de 1620x1080 derrière.

Ce que je ne saisi pas, c'est qu'un soft comme SIRIL aligne et empile sans broncher 50 RAWs de ciel profond, mais n'est pas capable d'aligner des photos de la Lune !

[peppuccio]

Ce que je ne saisi pas, c'est qu'un soft comme SIRIL aligne et empile sans broncher 50 RAWs de ciel profond, mais n'est pas capable d'aligner des photos de la Lune !

Effectivement SIRIL est à tenter. Il est fait pour les fichiers des APN en RAW mais je n'ai jamais effectué un alignement planétaire. Je sais que c'est possible car c'est dans la lsite des options d'alignement.

[FHoTo]

Bon j'ai fini par trouver le bon process avec SIRIL.

J'ai tatonné au début mais j'ai fini par empiler 30 raws sans problèmes