frédogoto

suite au différente remarque d'internaute associée a des réflexion personnelles, j'ai refait un partie du traitement, essentiellement cosmétique j'ai créé un "faux fond" de couleur qui couvre tout l'image pour compenser le cadrage couleur / nb j'ai forcé la saturation de la galaxie, j'ai désaturé un peu le fond de ciel et amplifié les structures galactique pour finir j'ai également fait une version NB qui somme tout, me plais mieux

touche plus à rien

sinon : j'ai retiré les gradient, j'ai pas fait de flat artificiel. la fonction superbias existe dans iris, mais je n'ai pas trouvé comment faire dans pix en outre il faut (un moins) un dizaine d'image et un drizzle d'une 20 aine de pixels entre chaque pose... les conditions ne sont donc pas requise

ha oui purée de bananne c'est donc ça.. pas de flat les flats nes servent pas seulement a corriger poussière et vignetage mais il permet aussi d’aplanir de différence de reponse entre pixel voir des différences sur des colonnes. hors la tu as un soucis a ce niveau las. je vais zieuter tes masters, mais bon le mastier bias etant facile a realiser je ne crois pas que ton soucis viennent de la . tu n'avais pas de soucis d'interférence EM ?

absolument, pis le Nikon en mode 'galaxie' fonctionne tres bien

la photo n'est pas une photo de mon setup désolé je n'ai pas d'info sur mac et l'astro mais c'est sensiblement plus galere de tout faire fonctionner perso je n’hésiterais pas a virtualiser un seven ou mieu : faire un bootcamp seven sur ton mac : ce sera vachement plus simple, au moin pour la partie aquisitions le reste, pas de soucis sur mac

ho oui tu peux me croire

attention : j'ai pas di pinpoint mais le site indiqué plus haut : pintpoint est pas performant

En effet pas de soucis pur le clefs des étoiles c'est des pros. je connais bien le taulier et madame

avant de la commander , je pense qu'il est judicieux que tu sache que la revue C&E qui l'a commandé a eu des soucis avec ce tube : quand ils ont testé en dépit d'un très généreuse quantité d’emballage les optique s’étaient un peu désaxée. ils on envoyé la lunette à Airylab qui a fait le nécessaire pour le mettre d'équerre c'est pas de la faute du tube mais du transport.. Je te recommanderais ce qui suis : appelle airylab pour un devis : et faire livrer la lunette directement chez lui, à Greoux les Bains : il l'analysera et y apportera les correction nécéssaire, puis de passer en prendre processions, car cette lunette est quasi parfaite mais si le moindre élément bloblotte : c'est cuit sinon vue que tes moyens semble confortable tu peux aussi envisager la FSQ106, la référence absolue...

non il est toujours préférable d'avoir la bonne focale un réducteur de focale est une source d’emmerdes emmerde optique, emmerde mécanique et surtout emmerde si j'ose dire optomécanique imaginons que tu fasse de l'autoguidage via un diviseur optique ce diviseur optique doit être placé entre la caméra et le réducteur de focale pour pouvoir espérer faire le point avec la caméra de guidage hors un réducteur de focale ne fonctionne que placé a une distance préétablie du capteur pour que ses propriétés optiques s'exercent pleinement il suffit que ton diviseur optique soit trop gros pour que tous tes espoirs tombent a l'eau. et je t’épargne les soucis orthogonalité, de pas de vis pas compatible

Bonjour et bienvenue Sans le savoir tu poses toute la problématique du débutant résumons : • pour voir des nébuleuses en général (mais il y a des exceptions) il faut de focales courte et bien corrigé ( (esprit 100 : parfait) •Pour les galaxies (la aussi il y a une poignée d’exceptions) il faut des focales longue, bonne dans l'axe optique et pas forcement parfaite sur les bords ( 120 ED avec une ccd adapté : parfait) • pour le planétaire il faut de la focale et du diamètre : la aucun de tes choix ne recoupe ce besoins tu as donc mis l'index dans un engrenage qui va te choper le bras tout entier l’instrument idéal n'existe pas vraiment après il y des formules optique "intermédiaire" car les newton 200/800 ou 200/1000 qui bardé d'accessoire comme des réducteur de focales ou au contraire des barlow parvienne a faire le Job dans presque tout les cas de figure, tout en étant générale relativement bancal a part les newton hyper-cher je n'ai jamais vu passer un newton capable de conserver sont alignement optique (sa collimation) quand on passe d'une région A a une regon B du Ciel. tu sera toujours sur des compromis pour debuter un lunette astronomique me parait - et de loin- le meilleur choix. perso je débuterais plutôt par l’esprit AP 100, plus facile a maîtriser de part sa focale plus courte (donc un autoguidage plus facile) et sa correction parfaite donc nébuleuses dans un premier temps

parallèle si tu preferes, mais ce n'est pas polaris ça peut etre une autre étoile du champs, y'en a plein qui passe vraiment tout pres d'un des cercles et de par la nature circulaire, le moindre ecart de parallélisme saute au yeux

ben l'axe de rotation est confondu avec les cercles ..!?!?

Une méthode de msie en station assez sympas et vachement malin a été decrite par Niels Noordoek faite dans l'ordre suivante : • mettez en place votre monture approximativement vers le nord • pointez votre tube vers la polaire • déclenchez une poses dans laquelle les 10-20 premiere seconde sont statique pui tournez votre telescope à 180° (important la pose doit s’arrêter alors que le le telescope tourne encore) Il en résulte une image qui montre d'une part les etoiles à la position de départ en s"surbriallance" et des demi cercle de la course des étoiles pendant la rotation du téléscope a l'aide du logiciel http://www.astrosurf.com/jpgodard/download/JPGAC_Setup.exe ou du logiciel en ligne http://nova.astrometry.net/upload vous pouvez résoudre votre image il ne vous reste plus qu'a recaler votre telescope cet itératif mais c'est une méthode facile a comprendre et parfaitement sure

pour ceux qui n'ont pas d'autofocus (manuel donc) : http://www.njnoordhoek.com/?p=998

c'est un logiciel d'aide à la mise au point grace au masque de Bahtinov logiciel gratuit,dispo en 64 et 32 bit pour windows

APT est un logiciel payant : 12,70€ mais la version gratuite est 100 fonctionnel et illimité dans le temps. seule quelques fonctions agréable mais non vitales sont désactivée ce n'est donc pas excessif c'est un logiciel à la MaximDL mais limité aux acquisitions il y a une forte intégration avec les softs suivants : astrotorilla (astrométrie) PHD (autguidage + dithering) Metaguide Lacerta mgén Asimoplan (logiciel de mosaiquage) Astroplaner (planification de soirée) il prend en charge en natif Sbig QSI, stralight, Orion et Moravian et bien sur Ascom ainsi que tous les EOS le programme prend également en charge les sonde temperhum ce qui est plutôt sympas http://www.ideiki.com/astro/Features.aspx Le Calculateur de taille d'objet et l'onglet Outils. croix multiforme et multitaille focus et acquistion sur l'onglet APN aide à la focalisation Bahtinov assistance pas masque pour les session sur plusieurs nuits horloge crépusculaire aide à la collimation mode CCD

les brutes de 300 et 900 seront dans ton dossier sur le dans 1 minute

pour la couleur on peu facilement jouer sur la saturation pour compenser j'avoue ne trop aimer le résultat non il ne permet pas de faire le recouvrement de ce qui n'existe pas. du fait d'une erreur de manipe la camera couleur était orienté à 105°par rapport à la camera nb, donc il manque physiquement sur le shoot de la couleur sur la partie droit de l'image le HDR a été fait sous piginside je reéssayerai sous photohop

bon dieux qu'est ce que j'en ai bavé : 1 journée entière rien que pour le prétraitement CCD Σ8300 : 21*300s bin2 + 21*900s bin2 CCD Sbig 8300c : 5*900s bin1 (c'est sensiblement trop court) a longuesse condition variable : de médiocre / mauvaise pour la couleur a assez bonne pour la L deux réflexions 1 j'arrete de faire de la couleur à Longuesse sous mon ciel pollué c'est trop galère a gérer 2 le HDR ne sert pas a grand chose : il aurai probablement mieu valut 52 poses de 10 minutes que ce micmac qui rallonge le temps de traitement par trois vous noterez des différences de rendu dans le fond, notamment sur la partie gauche de l'image : la couleur ne recouvre pas bien l'image NB, pis la HDR a tendance a exploser les différences de fond de ciel qui autrement passent inaperçues details des acquisition

voici ma version piginside + photoslip axel tu a eu un soucis avec les offset. je ne sais pas ou ou comment, (les as tu retranché de tes flats ?) c'est le seul soucis de cette image, mais ça gâche tout j'envoie l'image sur le cloud

Bonne remarque Axel : il n'y en même aucun

f 1.44 !!! mais forte obstruction. tres forte... une espèce de super RH moui bon. perso j'aime pas les focale courte de toute façon

Salut Rachid : pas l'objet le plus intéressant du ciel mais comme d'hab tu as su en tirer toute sa quintessence tes étoiles on un légère forme de goutte (décolonisation ?) et des "cheveux" ?!