frédogoto

L’annonce à été extrêmement discrete de la part de google Mais sachez que Google earth Pro est désormais GRATUIT Vous le telechargez, puis il vous demande votre numero de licence : entrez 00000000000….. ou GEPFREE J'aime autant vous dire que cette possibilité va grandement bénéficier à pour les cartes de PL par exemple Ce que permet la pro : • Mesures avancées : cette fonctionnalité permet de mesurer les parcs de stationnement et les aménagements fonciers en mesurant la superficie d'un polygone, ou de déterminer le rayon affecté par la mesure d'un cercle. • Capacité d'impression haute résolution : impression d'images à une résolution maximale de 4 800 x 3 200 pixels. • Calques de données Exclusive Pro : données démographiques, parcelles et comptage du trafic. • Importation de feuilles de calcul : permet d'importer jusqu'à 2 500 adresses à la fois avec attribution groupée de repères et de modèles de style. • Importation de données SIG : permet de visualiser les fichiers de formes ESRI (.shp) et les fichiers MapInfo (.tab). • Movie Maker : permet d'exporter les films Windows Media et Quicktime HD à une résolution maximale de 1 920 x 1 080. Et la comparaison entre les deux : Le tableau ci-dessous présente les principales différences entre Google Earth et Google Earth Pro. Fonctionnalités --------------------------------Google Earth ----------------------------------------------Google Earth Pro Résolution d'impression-----------------------1 000 pixels------------------------------------------------4 800 pixels Importation de données SIG --------------------------------------------------------------------------------ESRI .shp, MapInfo .tab Importation groupée d'adresses-------------Géolocalisation manuelle de chaque adresse--------Géolocalisation automatique et simultanée de 2 500 adresses au maximum Importation d'images volumineuses---------Limitée à la taille de la texture -----------------------Superpositions d'images de grande taille Calques supplémentaires------------------------------------------------------------------------------------Données démographiques, parcelles, comptage du trafic Création de vidéos de qualité supérieure à exporter--------------------------------------------------HD 1 920 x 1 080 Outils de mesure-------------------------------Ligne, chemin---------------------------------------------Ligne, chemin, polygone, cercle, chemin 3D, polygone 3D

par Jeremile - Conlie, Sarthe

NOTE ADMIN je déplace le sujet dans discutions général : le sujet traite de matériel photo et non de photo Alors si ce n'est pas pour un deflitrage le IDAS me parrait le plus adapté si je comprend tes motivations, surtout au vue de la CCD qui arrive bientôt, sache que perso avec mon 5d défiltré /refiltré Astrodon, je n'ai aucun soucis pour faire des photos de toute sorte sauf que je fai gaffe a faire l’équilibrage sur un photo avant chaque serie de shoot , et combien même j’oubliai c'est 100% récupérable dans camera RAW.

vu l'endroit où tu habites je te recommanderai de prendre le filtre CLS ou Idas LPS. le filtre UHC est trop fort pour toi de plus il faut absolument que l'appareil soit des filtré pour que ce filtre exprime son potentiel

Tiens. .. ben non pourquoi ?

C'est exactement ce que je voulais dire. Les 4 de poses complémentaires apporteront un meilleur RSB mais je ne pense pas que tu viendras à bout du second anneau. La il faudra du ciel Perchoi

a tu as un debut de detection. mais la apres il faut du ciel et des poses un peu plus longues....

le fond est mieu indiscutablement... tu as toute fois un espèce de tournoiement du bruit autour de la galaxie que je me m'explique pas mais a part amélioration sensible du fond, pour le reste, (couleur, dynamique et details) je crois bien que je pour le coup je préfère l’ancienne version

déjà qu'il fait que du bin x2 avec la lulu, je parie bien ma cou*lle gauche que sur cette tof il est au moins en bin x2 voir x3

vois la photo la plus precise réalisée par la sonde Roseta ,avec sa camera OSIRIS 11cm par pixel le secteur imagé : 228 x 228 m. noté la pénombre floue de la sonde sur le bas de l'image (forcement, c'est pris à 6km d'altitude tout de même)

quand il y a beaucoup de photo je pense même que ce n'est pas suffisant... pour 5 pixel les faiblesses du capteur se repartissent en x et y sur un "nuage" de 25pixel "carré" hors il est entendu que passé 25 photo dans ce cas on retombe systématiquement sur une zone déjà balayée par un "passage" précédent : moutonnement donc les statistique deviennent désagréable car cette faiblesse qui etait alors unique et donc facilement éliminable , commence a se repeter et devient "moins éliminable" donc ma suggestion d’augmenter assez fortement le dithering pour minimiser les chance de retomber sur un secteur déjà utilisé ceci etant dit, le moutonnement peux etre reduit (mais pas annulé) par le refroidissement

mais ben j'aimerai vraiement etre sur de l'efficacité de filtre avec vs sans j'ai toujours pas eu le temps de traiter malgres un semaine de vacance, je note toutefois que didier à fait la demo entre temps avec sa jolie galaxi que c'etait quand meme pas mal efficace je suis pratiquement sur que cela n'aurai pas été possible sans ce filtre

bien vu alban

ou œil de libellule ceci est un instrument de recherche PRO -mais bâtit autour de solutions commerciales accessible aux amateur même si cela reste de haut de gamme- destiné a rechercher les ponts de marées gravitationnel entre les galaxies et les galaxie naine contrairement à ce qu'on image ce télescope mosaïque pas un secteur du ciel mais le même champs les objectif sont de 400 mm f/2.8 L IS USM canon du commerce (11500$ piece quand meme) et de ccd sbig 8300 Ainsi, avec 10 objectif, on atteins le fd record de 0.8 si je ne dit pas de bétise (j'ai un doute ) en Mai 2013 l'instrument (encore incomplet à l'époque car ne disposait que de 8 objectif) à été pointé dans le secteur de M101 des dizaines de galaxies jusqu'alors non détectées ont été repérées ça fait rever quand même

théoriquement c'est des bonnes valeurs. mais je me demande si lorsque comme toi on a bcp d'image il ne faudrait pas augmenter ces valeurs genre 12 pixels....

Nébuleuse de la l'etoile brulante par ROLF GEISSINGER / http://www.stern-fan.de/ Object name: IC 405- Flaming Star Nebula Optics: TEC 140 Apo-refractor with original field flattener Objekt type: Emission/reflection nebula Focal lenght: 980 mm Constellation: Auriga Camera: FLI ML 16803-65 Location / Date: Remseck / 05.March.2011 Exposure: 9 x 1200 sec H-alpha / 3 x 600 sec Blue / 4 x 1200 sec / 1 x 300 sec RGB Distance: approx. 1500 Lj Filters: Baader H-alpha filter 7 nm / Blue-filter / -filter 8 nm Apparent dimensions: approx. 37' x 10' Mount: 10micron GM2000 Real dimensions: - Autoguiding: Off-Axis Guider - SX Lodestar Brightness: 6.0 m Software: MaxIm DL / Registar / Photoshop CS3 Position (R.A. / DEC): 05h 16' 05" / +34° 27' 49"

A quelles valeurs ?

je crois que Xavier parlait du FDC qui lui est bien moutoné il faut, surtout quand on utilise un APN, faire du dithering à l'aquisistion pour eviter cela tres jolie image sinon, et bel exploit sous ton ciel hyperdifficile mais quelque peut aidé par ce filtre qui est vraiment efficient

hello ben pour un test c'est concluant je trouve (tu as fait un prétraitement ?? ) la chromie est moche mais la pollu + lune complique tout la suivi a l'air en effet correct et oui 2 m de focale c'est un autre monde

bien joué. ce filtre est vraiment intéréssant test jeudi dernier sur helix a longuesse pas encore traité mais j'ai un FDC au moin trois fois meilleur mais un signal presque divisé par deux... on y gagne au finale mais...

la premiere lune est tres bien. les venus, c'est marrant mais sans intéret vu l'absence de détails

tres chouette. j'aime bien les couleurs. tu a augmenté la saturation ? ou c'est naturel ??? j'aime moins la v Bx5 qui n'apporte pas grand chose a mon avi par rapport a la Bx2

au milieu de nulpart ... Stephane Zoll pas d'info sur les acquisitions

c'est pire avec derotation

je persiste a penser que c'est un flou de rotation car il est assimilé a un flou de mouvement sur le plan équatorial de la planète le rares détails sont plus ponctuel sur les haute latitude que vers les secteurs tropicaux , qui semblent "tirés" ceci dit c'est tres faible comme delta, mais c'est ce qui m'a immédiatement frappé en découvrant cette image JE te rassure cette image , perso je la trouve tres chouette, en dépit des conditions pas évident et je pense que tu a encore quelques marges avant d'atteindre le max, mais faut pas se leurer : même dans des conditions parfaite ce ne sera pas deux fois meilleurs