Loic

Voici le résultat de ma première séance lors de l'Alpex 2020 Nébuleuse du croissant NGC6888 dans la constellation du Cygne. 115 poses de 120" (iso 1600) 34 darks 75 flat Faits avec Canon6D défiltré astrodon, Monture AZEQ6, sans autoguidage. traitement sous pixinsight ... du basique pour le moment...

J’aime beaucoup la troisieme photo qui donne une bonne idée de l’ambiance d’un mouvex ! loic

Salut perry avant de viser un astre , il faut aligner le chercheur et le telescope. le plus simple est de mettre un objet situé proche de l’horizon dans le telescope. (Un lampadaire, le clignotant d’une tour, plus il sera loin, mieux ce sera, autre possibilité viser la lune) puis d’orienter le chercheur sur cet objet. ensuite, tu pourras viser un objet quelconque dans le ciel avec le viseur, et tu devrais alors le trouver dans ton oculaire. loic

Attends de voir le surnom que m’a donné fredo !

2/2 je recrute ! La reconversion RH est envisageable ! bienvenu François

Vu que tu m’as cité, je ne peux que te dire bienvenu !

Salut, Attention si tu souhaites partir sur un dobson, ... s'il est long, il faudra penser un marche pieds pour grimper et atteindre l'oculaire quand tu viseras le zenith. et 1200 de focale, ca commence à faire long pour du nomade ! au moins, la ref de pierro astro semble "compactable". Par contre, je ne suis pas sûr que la monture de ce type de dobson soit démontable. il faudra donc la trimballer dans l'état ... cela me semble volumineux. Perso (mais je ne m'y connais pas plus que ca ... y'en a de plus expérimenté dans le club), je partirai sur un newton 200x1000 (privilégié le diamètre à la focale pour du visuel). sur une monture type HEQ5 en fonction du poids. pour un budget légèrement supérieur au tien, il y a ca. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton/newton-200-1000-ds_detail on trouve le même tube avec une monture NEQ5 à 1013€. mais e ne sais pas ce que vaut la NEQ, alors que la monture HEQ5 est bien (le club en a une que j'ai longtemps utilisée avant d'acheter ma propre monture). Loïc

Bonjour Perry Je n'ai pas pu te répondre plus tot ... sorry. Si tu as toujours besoin d'aide, je peux passer un soir (mercredi ou jeudi de cette semaine - je travaille à Eragny, c'est donc pas très loin ) ou bien samedi ou dimanche prochain. Comme tu veux. Loïc

Bonjour Jordi et bienvenu sur le forum. pour répondre rapidement : - j'habite à Maisons Laffitte et je travaille moi même sur Eragny (Safran) ... il est donc tout à fait possible de se rencontrer un de ces jours. mais je n'ai jamais eu de newton, donc je n'y connais rien ... ou tres peu - ne te précipite pas pour acheter un autre matériel, voyons déjà ce que tu as ! surtout si tu veux faire du visuel. ce genre de sujet étant récurrent et plus technique (tout le monde se pose la question du meilleur setup pour ces objectifs), je t'invite à reposer ta question dans le sujet "sujets très populaires" ... Loïc

ici : EDIT / Global Preferences ... perso, je n'ai configuré que le nombre de coeurs, pas la RAM.

mon premier bathinov etait effectivement fait maison en carton. je peux te le donner. sinon, kekiu a une imprimante 3d. avec grand sourire, je suis qu'il t'en imprime un.

Bonsoir Alexandra Je trouve que c'est une très bonne idée de commencer ainsi (c'est ce que j'ai fait .. mais avec la monture club, qui est toujours dispo). quelques réponses à certaines de tes questions : -est-ce que le prix du pack est correct? Joker, je n'en sais rien ... ca commence mal -est-ce que je dois prévoir d'autres accessoires? une résistance chauffante pour ton objectif, un pare buée et donc une batterie. un masque de bathinov au diamètre "externe" de ton objectif (sauf si tu es à l'aise pour faire la mise au point en liveview, ce n'est pas mon cas) -est-ce que je dois prévoir qqch à rajouter sur mon apn pour le déclenchement? (j"ai cru comprendre qu'on pouvait le faire en le raccordant à la S.A.) Joker numéro 2 ... zut il ne m'en reste plus qu'un mais j'avoue qu'un petit intervallomètre , ça reste pratique, facile à utiliser et pas cher en plus ca permet d'avoir une idée de l'avancement de la séance grâce au compteur de pose -est-ce que mon objectif suffit, si non, quelle focale prévoir? perso , j'ai commencé avec un 50 mm, à F:2.8 et j'ai maintenant un 200 mm, toujours f:2.8. donc je dirai que pour le moment, tu peux te lancer avec cet objectif, et tu verras ensuite ce qu'il te manque En espérant que ces premières réponses vont t'aider Loïc

Bonjour Virement effectué Loïc

Merci fredo , très interessant Une question Pourquoi la constante de la gravitation a été modifiée de 2.10-13 « par an » je ne comprends ce « par an ». Et une rectification 7km de diamètre, ça fait 38,5 km2. T’as confondu rayon et diamètre. De même 25km de diamètre, ça fait 491km2. À change pas le résultat final, les 2 erreurs se compense. Loïc

Ok, fredo, je m'y suis collé donc ... d'abord, avec DBE, j'ai placé les échantillons 1 à 1 , 1096 en tout (vive le full frame) et ça donne ça : le modèle (toujours pas top, j'ai trifouillé le "smoothing factor" vers 1 pour "lisser" le modèle, ça n'a rien changé), puis la version corrigée quand tu me montres ce que le modèle devrait être, je me suis dit qu'il ressemblait beaucoup au modèle obtenu avec ABE qui donne ça effectivement , il y a quelques différences, en faveur pour la solution ABE a priori (tu confirmes ?) : - la zone sombre dans le coin haut gauche semble plus sombre avec ABE, et moins homogène (il reste quelque chose dans le coin, mais c'est peut être normal, non ? un autre nuage ...). - idem pour la zone inférieure gauche, autour de l'étoile principale. - la zone nébuleuse à gauche de M16 (près du bord) est plus "lisse", comme si DBE avait amélioré certains détails (ce qui n'est pas le but recherché a priori). - de même, au centre, en bas, la zone sombre est plus large avec ABE qu'avec DBE - M17 ressort bien mieux donc je garde la version "ABE" et je passe à la suite du traitement linéaire ... , demain

Oups, mon clavier a fait des siennes. J’ai fait une deconvolution pour améliorer les détails (sur l’image lineaire) et j’ai fait une reduction de bruit avec le script « multiscale transfo » , toujours sur l’image linéaire. Non hugues, ne part pas .... revient stp

je n'abandonne pas et je continue voici une nouvelle version avec réduction du bruit et des étoiles, mais en en faisant le moins possible à chaque fois ... y'a toujours ce voile à gauche ... une idée sur comment l'enlever ? (à quel moment le faire ?) vos avis m’intéressent, svp ... comme toujours Loïc

@Xavier : au moins je vois ce que ça peut donner mon but était surtout de voir, en appliquant "bêtement" le tuto , ce que ça pouvait donner ... et vous le montrer aussi. maintenant, faut que je rebranche le cerveau ... effectivement, un peu violent (d'où mon "j'aime pas"), mais les scripts du tuto photoshop sont peu paramétrables ... en tout cas, faut que je vois comment faire ne jouer que sur la "tolérance" des calques ne me semblent pas super efficace. mais ça reste intéressant, je vais voir comment je peux faire ça avec pixinsight, car il me semble que les tuto pix parlent de traitements équivalents. -déconvolution pour la réduction du bruit pour améliorer les détails -réduction de bruit -réduction des étoiles -saturation des couleurs bref, de quoi bien apprendre. (PS : correction suite au post de Hugues)

alors ... voici ce que j'ai fait puisque la brute est affectée par un gradient surtout situé en haut à gauche, j'ai déplacé les axes dans ce coin j'ai positionné un "grand" nombre d'échantillons (45 par colonnes) de petites tailles (10) car j'ai plein d'étoiles augmenté la tolérance, diminué le poids. j'ai supprimé les échantillons autour de M16 et M17 pour pas que les variations dues aux nébuleuses soient modélisées par DBE (je me suis dit que si je les laisse, DBE va chercher à modéliser le gradient autour des nébuleuses, et donc ça va me faire perdre de l'info dans cette zone). Ma brute le paramétrage DBE le background identifié par DBE et le résultat de la soustraction Finalement, j'ai mis la brute ici : https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/Images/Loic/M16-M17 pour que tu me dises ce que tu aurais fais à cette étape ... t'en penses quoi ? Loïc

Merci Fredo, très gentil de proposer, mais je vais attendre un mouvex "nuageux" pour la traiter ensemble. Je sais que je galère ... mais ça me permet d'apprendre. Si je ne me heurte pas au pb ... je n'y arriverai jamais. Tous vos retours à chaque étape me sont très utiles et j'essaie d'en profiter. Ne t’inquiète pas, je ne suis pas en train de désespérer, bien au contraire. et quand j'en aurai marre de M16/M17, j'ai une nouvelle série des dentelles du cygne à traiter Loïc

pour dire de voir ce que ça donne, j'ai appliqué la partie "photoshop" du tuto (la partie siril est déjà faite dans pix) dans un premier temps, j'ai surtout suivi le tuto à la lettre, pour voir ce que ca donne, ... (j'ai quand même essayé de comprendre) et ça donne ça. perso, j'aime moyen , je trouve que M16 et M17 sont un peu noyés dans le reste des nébulosités. par contre, les couleurs ressortent bien ! on voit bien le voile cotonneux dont tu parles en haut à gauche .. va falloir que je trouve comment l'enlever ??? je me demande si la zone bleue à droite n'a pas un pb ... c'est pas un peu trop clair ? maintenant que je vois ce que ça peut donné, je vais voir si je peux refaire pareil dans pix ... mais ça va être compliqué, car il n'y a aucune explication aux traitements appliqués par photoshop. bon, c'est l'heure de l'apéro ... j'en reste là pour aujourd'hui Loïc

Merci xavier , fredo et hugues pour vos retours Très instructif Et je ne le prend pas mal du tout. Au contraire c’est pour cela que j’ai posté toutes mes étapes.j’apprends pas vite et faut donc m’expliquer longtemps. Si je comprends bien la dernière remarque de xavier qui complète celle de hugues, je n’aurai peut etre pas du commencer par la réduction/suppression d’étoiles. Donc par quoi j’aurai du commencer ? Ps : j’ai pas envie de temporiser tout de suite car je profite de mes congés pour faire du traitement et apprendre. Meme si je me suis un planté hier, j’ai l’impression d’avoir appris des trucs et de comprendre un peu mieux l’utilisation des masques. Je suis motive a fond !!!!

bon, j'ai tout repris le traitement (ça m'apprendra à ne pas sauvegarder les étapes ...) j'ai fait une ABE de la version "linéaire". ça donne ça, c'est mieux ? la teinte globale est différente (je ne dirai pas en quoi, j'en suis bien incapable, c'est subjectif, et je suis pas doué avec les mots ) Xavier, qu'est ce que tu n'aimes pas sur ma dernière version ? que j'essaie de comprendre ce que tu n'as pas aimé ... Loïc

Pour être sûr de parler de la même chose ... le gradient dont tu parles, c'est la différence de teinte entre le coin en haut à gauche et celui en bas à droite ? Oups, j'ai pas sauvegardé l'image linéarisée ... j'ai tenté ABE et ça donne ça (y'a effectivement un gradient dans le background du modèle) Loïc

Bonjour merci pour ces premiers retours ... j'ai donc attaqué la suite du traitement ... j'ai appliqué le tuto pixinsigh "Reducing Star Sizes" (sur la version non-délinéarisée) https://www.lightvortexastronomy.com/tutorial-reducing-star-sizes.html pour ceux qui ne pratiquent pas l'anglais, la traduction française se trouve aussi ici ... et c'est celle là que j'ai utilisée ... https://astronomie-02100.weebly.com/tutoriel-pixinsight.html et ca donne donc ca ... J'aime bien le résultat ... mais j'ai du mal à critiquer et dire ce qui ne va pas ... donc lâchez vous !!! oui, je suis un peu maso et si ca vous semble bien ... qu'est ce que je fais ensuite ? Loïc