Loic

Effectivement, cette notion n'est pas simple pour ceux qui n'ont pas une bonne imagination de la géométrie en 3D . et wiki n'aide pas ... nul > ... en fait cette notion tient du fait que l'angle entre 2 plans ne peut pas se mesurer sans prendre un minimum de précaution ... donc je vais essayer d’être pédagogique. pour cela, je vous invite à faire une petite expérience. à moins que votre maison soit tordue, on est tous d'accord pour dire qu'un mur est péremptoire par rapport au sol : ca tranche ... (cf Kaamelot, unagi ... pour ceux qui connaissent pas ) prenez un livre ... le coin fait 90°. ca va faire un bon rapporteur ... effectivement, si vous le mettez vertical et perpendiculaire au mur, les 2 bords du livre touchent le mur et le sol ... la mesure est bonne Tournez le livre une première fois de 45° selon le bord du livre qui touche le mur les 2 bords touchent toujours le mur et le sol ... maintenant, (depuis cette nouvelle position) tournez à nouveau le livre de 45° mais cette fois selon le bord du livre qui touche le sol. Le bord du livre qui touchait le mur ne le touche plus. l'angle mesuré ainsi est donc plus grand que 90° ...oups Imaginez que l'on remplace le livre par un rapporteur, l'angle mesuré dépend de l'inclinaison du rapporteur ... voila ... tout est dit ... l'angle dièdre, c'est l'angle entre 2 plans, mesurés avec un rapporteur situé dans un plan orthogonal simultanément aux 2 plans qui nous intéressent. si si, ca existe ... j'espere que ca vous a éclairé Loïc

Je ne suis pas pressé. Si tu peux le mettre de côté, je peux attendre. Loic

Salut Xavier, le fourre-tout 170 m’intéresse (pour mon 6d). Tu peux l’amener à la prochaine réunion ? Loïc

Cotis payée par virement Loïc

C’est marrant, on dirait une image 3D à voir avec des lunettes rouge et bleu. En tout cas, j’adore

De rien. Quand j’ai été les voir, je leur ai dit que je venais de ta part. Mais ça n’a rien dit au vendeur que j’ai rencontré.

Merci à tous pour vos conseils Finalement, je suis allé chez le revendeur pro indiqué par Xavier. J’ai acheté un canon 6D avec 17000 déclenchements seulement. Vu son état, pour moi, il est neuf... j’ai hâte de le tester ... Loic

autre petite question, à partir de combien de déclenchements on peut considérer que ca ne vaut pas le coup d'acheter...

Merci pour ces infos, j'avais pensé à la facture pas au fonctionnement des boutons (le vendeur est en suisse, j'avais donc pas imaginé faire le déplacement). qu'est que tu entends par "une PdV d'un fond ciel plein pot et floue" PdV : j'imagine "Prise de Vue" plein pot ??? Iso Max ? floue : mise au point pas nette ??? et merci aussi pour le lien, je ne l'avais pas trouvé celui là... je pense que je vais y faire un tour ... Loïc

Bonjour à tous J'ai repéré un reflex canon 6D sur internet, non défiltré, plutôt neuf, moins de 6000 déclenchements. oui, je sais, c'est un canon ... Y a t-il des questions spécifiques à poser aux vendeurs lors d'un achat de reflex d'occasion ? Y a t-il des prises de vue particulières qui permettraient de se faire une idée de l'état de l'appareil ? Je pensais par exemple à demander des "darks" de 30 s et à ISO 1600 et 3200 par exemple. et des offsets, aux mêmes iso. Et si ce type de photos est utile, comment on les "traite" pour voir si c'est bon ? qu'est ce qu'il faut analyser ? Merci d'avance. Loïc

Salut, merci pour vos réponses. Je ne cherche pas forcement du neuf, d'autant plus que ce sera pour le défiltrer s'il ne l'est pas déjà. Donc oui, on peut surement discuter ...

Bonjour à tous, Je suis en train de réfléchir à ma prochaine acquisition, à savoir un APN dédié astro. Mes critères : - un canon (pour aller avec mes objectifs déjà acquis). - ayant les pixels les plus gros possibles - permettant de monter en iso Actuellement j'ai un Canon 450D : - 12 Mpixel (photosite de 5.2 µm) - Iso limité à 1600 J'ai commencé à chercher et je m'oriente vers le Canon 700d. - 18 Mpix, soit des photosites de 4.3 µm - pouvant monté jusqu'à Iso12800. Y a t-il d'autres critères majeurs à prendre en compte ? lesquels ? Que pensez vous du canon 700d ? Loïc

Bonjour voici ma dernière photo de la semaine : M27 et NGC 6830 , un amas ouvert. Setup habituel : - Canon450D, Iso 1600 - Obj Canon 200mm F/2.8 - 62 poses de 120s - Prétraitement sous pixinsight : 31 darks et 38 flats. - aucun traitement supplémentaire. Je trouve les couleurs de M27 un peu fades, j'imagine que c'est le traitement qui permet de les ré-hausser... Loïc

Merci La version avec une bonne mise en station est sur le post https://avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=6074&sid=067d41680dd6aeb6994b9901aa0d0d63 J’ai toujours pas trop centré les nuages sombres pour que la galaxie et l’amas soient bien centrés et donc peu déformés. Mais comme cette fois la MES est bonne, il y en a plus. Après il y a aussi que mon apn ne peut prendre des photos qu’avec une seule orientation , du au montage sur la monture. Je ne peux donc pas tout mettre dans la largeur. Faudra que tu m’expliques (une deuxième fois ) ta méthode de MES au prochain mouvex.

Deuxième tentative, nettement mieux une mise en station plus soignée ... ça aide beaucoup moins de crop ! et voici le résultat le setup : - Canon 450D, Iso 1600 - Obj Canon 200 mm f/2.8 - 69 poses x 120 sec - prétraitement uniquement : 31 darks & 33 flats

faudra que je la retente j'ai voulu centré la galaxie et l'amas ... pour limiter les défauts dessus. effectivement ça met les nuages sombres un peu sur le coté surtout avec la MES trop limite qui implique un crop violent !!! Loïc

voici l'image finale je viens de finir de la traiter le setup : Canon 450D, Iso 1600 Obj Canon 200mm à f/2.8 79 poses de 120 sec prétraitement uniquement : 23 darks & 35 flats. je suis en train d'uploader le tiff final ici https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/Images/Loic/NGC6946-Pb_Integration Loïc

Bonjour à tous, Je suis en train de traiter ma séance d'hier et j'ai quelques surprises au moment de l'intégration des raw. sous pixinsight, la photo de réjection "low" met en évidence un cadre "impressionnant" !!! est ce normal ? Résumer de ma soirée : - Météo : ciel clair, mais pas mal de vent , par rapport aux soirées précédentes - Mise à poste : peut être un peu plus approximative que les précédentes, ça se voit dans le décalage entre la première et la dernière photo - Mise au point : j'étais content de moi sur le moment, ci dessous la prise de vue de Deneb avec un masque de Bathinov Au final, les graphes sortis par la macro "subframe selector" ne sont pas si bons ... par rapport aux séances précédentes en particulier , le FWHM médian est de 12.9 alors que j'ai 9.x d'habitude et l'excentricité médiane est de 0.77 alors que j'ai d'habitude 0.6 ou mieux. J'ai mis les fichiers "format xisf'" ou "raw" sur le nuage https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/Images/Loic/NGC6946-Pb_Integration Mon hypothèse : concernant la qualité des images : c'est la turbulence due au vent concernant la figure de réjection : c'est la mise en station et l'important décalage entre la première et la dernière image. sur le premier point, je n'y peux rien ... sauf à être très restrictif dans la sélection des brutes pour la régistration sur le second, l'alignement à corriger le pb, ça réduit ma photo, mais c'est pas trop grave car mes cibles sont bien centrées. d'autres commentaires ? Merci pour votre aide. Loïc

défi relevé !

> non, je la garde pour un mouvex pluvieux fredo me montrera le traitement dessus et j'essaierai de comprendre ce qu'il fait Loïc

je dirai qu'il vaut mieux augmenter le temps de poses plutôt que le nombre de poses. Même si Peppuccio tente de nous convertir à la pose courte !!! après c'est une question de PC car il faut pouvoir les traiter ! pas besoin d'avoir une images de calibration par pose. un minimum d'une dizaine de chaque est bien. un nombre impair si possible pour faciliter le calcul de la valeur médiane. à faire : - à la fin de la séance de prise de vue, quand les conditions de luminosité ne permettent plus la prise de vue. - avant de démonter le matériel, pour ne pas déplacer les poussières s'il y en a Loïc

Bonsoir 3ème soirée, 3ème photo ... Dans la constellation de Céphée, l'étoile grenat et la nébuleuse qui l'entoure .. dont la nébuleuse de la trompe d'éléphant : IC 1396. Toujours la meme config : Canon 450D , Iso 1600 + Obj 200 mm F/2.8 67 poses de 120 sec Prétraitement : 25 dark 41 flat ... et c'est tout. cette nuit, repos ... trop de nuages. Loïc

merci ... faudra m'expliquer tout ca en ce moment , je stocke du matos pour m'entrainer le ciel de bretagne n'est pas trop mal en ce moment j'ai du refaire le brut car je n'avais pas sauvegardé cette étape intermédiaire. mais j'avais noté les paramètres ... donc pas de soucis pour regénérer le même. je viens de la télécharger (c'est en cours)... dispo à partir de 18h20 ... Loïc

le fichier xisf final est ici https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/Images/Loic Loïc

Merci Ma prochaine étape consiste effectivement à apprendre le traitement. Peux tu me rappeler ce que tu entends par brute de registrations ? Quelle étape ? Quel format ? Je suis en train d’en poster dans le nuage le .xisf final (139Mo !) Loïc