Aller au contenu

Loic

Membres du bureau
  • Compteur de contenus

    278
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

Tout ce qui a été posté par Loic

  1. Merci La version avec une bonne mise en station est sur le post https://avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=6074&sid=067d41680dd6aeb6994b9901aa0d0d63 J’ai toujours pas trop centré les nuages sombres pour que la galaxie et l’amas soient bien centrés et donc peu déformés. Mais comme cette fois la MES est bonne, il y en a plus. Après il y a aussi que mon apn ne peut prendre des photos qu’avec une seule orientation , du au montage sur la monture. Je ne peux donc pas tout mettre dans la largeur. Faudra que tu m’expliques (une deuxième fois ) ta méthode de MES au prochain mouvex.
  2. Deuxième tentative, nettement mieux une mise en station plus soignée ... ça aide beaucoup moins de crop ! et voici le résultat le setup : - Canon 450D, Iso 1600 - Obj Canon 200 mm f/2.8 - 69 poses x 120 sec - prétraitement uniquement : 31 darks & 33 flats
  3. faudra que je la retente j'ai voulu centré la galaxie et l'amas ... pour limiter les défauts dessus. effectivement ça met les nuages sombres un peu sur le coté surtout avec la MES trop limite qui implique un crop violent !!! Loïc
  4. voici l'image finale je viens de finir de la traiter le setup : Canon 450D, Iso 1600 Obj Canon 200mm à f/2.8 79 poses de 120 sec prétraitement uniquement : 23 darks & 35 flats. je suis en train d'uploader le tiff final ici https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/Images/Loic/NGC6946-Pb_Integration Loïc
  5. Bonjour à tous, Je suis en train de traiter ma séance d'hier et j'ai quelques surprises au moment de l'intégration des raw. sous pixinsight, la photo de réjection "low" met en évidence un cadre "impressionnant" !!! est ce normal ? Résumer de ma soirée : - Météo : ciel clair, mais pas mal de vent , par rapport aux soirées précédentes - Mise à poste : peut être un peu plus approximative que les précédentes, ça se voit dans le décalage entre la première et la dernière photo - Mise au point : j'étais content de moi sur le moment, ci dessous la prise de vue de Deneb avec un masque de Bathinov Au final, les graphes sortis par la macro "subframe selector" ne sont pas si bons ... par rapport aux séances précédentes en particulier , le FWHM médian est de 12.9 alors que j'ai 9.x d'habitude et l'excentricité médiane est de 0.77 alors que j'ai d'habitude 0.6 ou mieux. J'ai mis les fichiers "format xisf'" ou "raw" sur le nuage https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/Images/Loic/NGC6946-Pb_Integration Mon hypothèse : concernant la qualité des images : c'est la turbulence due au vent concernant la figure de réjection : c'est la mise en station et l'important décalage entre la première et la dernière image. sur le premier point, je n'y peux rien ... sauf à être très restrictif dans la sélection des brutes pour la régistration sur le second, l'alignement à corriger le pb, ça réduit ma photo, mais c'est pas trop grave car mes cibles sont bien centrées. d'autres commentaires ? Merci pour votre aide. Loïc
  6. > non, je la garde pour un mouvex pluvieux fredo me montrera le traitement dessus et j'essaierai de comprendre ce qu'il fait Loïc
  7. Loic

    M8

    je dirai qu'il vaut mieux augmenter le temps de poses plutôt que le nombre de poses. Même si Peppuccio tente de nous convertir à la pose courte !!! après c'est une question de PC car il faut pouvoir les traiter ! pas besoin d'avoir une images de calibration par pose. un minimum d'une dizaine de chaque est bien. un nombre impair si possible pour faciliter le calcul de la valeur médiane. à faire : - à la fin de la séance de prise de vue, quand les conditions de luminosité ne permettent plus la prise de vue. - avant de démonter le matériel, pour ne pas déplacer les poussières s'il y en a Loïc
  8. Bonsoir 3ème soirée, 3ème photo ... Dans la constellation de Céphée, l'étoile grenat et la nébuleuse qui l'entoure .. dont la nébuleuse de la trompe d'éléphant : IC 1396. Toujours la meme config : Canon 450D , Iso 1600 + Obj 200 mm F/2.8 67 poses de 120 sec Prétraitement : 25 dark 41 flat ... et c'est tout. cette nuit, repos ... trop de nuages. Loïc
  9. Loic

    Dentelles du cygne

    merci ... faudra m'expliquer tout ca en ce moment , je stocke du matos pour m'entrainer le ciel de bretagne n'est pas trop mal en ce moment j'ai du refaire le brut car je n'avais pas sauvegardé cette étape intermédiaire. mais j'avais noté les paramètres ... donc pas de soucis pour regénérer le même. je viens de la télécharger (c'est en cours)... dispo à partir de 18h20 ... Loïc
  10. Loic

    Dentelles du cygne

    le fichier xisf final est ici https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/Images/Loic Loïc
  11. Loic

    Dentelles du cygne

    Merci Ma prochaine étape consiste effectivement à apprendre le traitement. Peux tu me rappeler ce que tu entends par brute de registrations ? Quelle étape ? Quel format ? Je suis en train d’en poster dans le nuage le .xisf final (139Mo !) Loïc
  12. Bonsoir un classique des nuits d'été : les dentelles du cygne 66 poses de 120 sec avec un canon 450D, Iso 1600 Obj Canon 200 mm, F/2.8 prétraitement : 24 dark et 41 flat Loïc
  13. Bonjour à tous Première photo de l'été : Altair & Tarazed. toujours au Canon 450D iso 800, Obj 200mm F/2.8 51 poses de 120 sec. comme d'habitude, seul le prétraitement est réalisé (14 dark + 30 flat) Pour l'acquisition, je n'ai pas réglé mon APN à ISO max (1600) comme d'habitude. Cette fois, puisque j'avais des poses longues de 120 sec, je me suis dit que je pouvais diminuer la valeur de l'ISO, avec pour but de diminuer le bruit. Fredo avait remarqué que mon appareil, plutôt ancien , générait du bruit. Lors de l'analyse des raw par PixInsight (subframe selector), j'ai constaté que le niveau de bruit estimé était de "26" (désolé, j'ai pas noté l'unité) ... alors que mes photos précédentes faites à Iso 1600 avait un niveau de bruit autour de 19. est ce une bonne idée de profiter de poses longues pour diminuer le niveau de bruit (et donc j'ai pas compris la mesure de bruit de pixsinght) , ou bien est ce une mauvaise idée (et j'ai rien compris à la notion d'iso) ? autre question, j'ai utilisé le même offset qu'avant, fait à iso 1600 (au quercy) ! c'est grave docteur ? Loïc
  14. Loic

    Futur achats matos

    petit bémol de mémoire, je n'avais pas trouvé tous les paramètres de ma ccd j'ai donc dû adapter certains en comparant , a posteriori, une prise de vue et la prévisu c'est peut-être pour ça que ça marche pas trop mal chez moi. mais si tu trouves tous les paramètres, ça devrait marché. au pire, ça te donne quand même une idée de ce que ça donne ... Loïc
  15. Loic

    Futur achats matos

    Salut Mathis je ne peux pas te renseigner sur le matos, je n'y connais rien pour le moment. par contre , j'ai la solution pour la prévisu de juju ... Stellarium est parfait pour ca, version PC ... il y a une fonction dédiée ... qu'il faut régler auparavant en haut à droite, tu as 4 boutons : de gauche à droite : 1/ la previsu à l’oculaire 2/ la visu d'une CCD 3/ la prévisu du telrad 4/ réglages dans les réglages, tu as différents onglets pour paramétrer ton matos les oculaires, les lentilles, les CCD et les télescopes y'a plus qu'à configurer ... je t'ai fais des impressions écrans de mes réglages pour te donner un exemple pour le ccd, le plus compliqué car faut pas mal de paramètres ... mais ça se trouve (ma camera INOVA) pour le télescope, pas trop compliqué (mon ETX 90) pour la lentille (ça c'est le plus facile) et voici ce que ca donne : prévisu de juju sur stellarium photo de juju avec le vrai setup (la photo est pourrie ... je ne l'ai jamais traitée ...) ça marche pas mal, non ? et ça marche aussi bien avec un Canon et un objectif photo, tout simple ... Loïc
  16. Loic

    prétraitement NGC4565

    comment on créé une image PNG 8bits ? j'ai tenté un TIF 8bit ... 26 Mo tout de même !!! en attendant, j'ai posté le PNG "normal" sur astrobin https://astrob.in/349937/0/ [url=https://astrob.in/349937/0/][/url] Loïc
  17. Loic

    prétraitement NGC4565

    je me suis arrêter à la delinearisation . Aucun traitement type denoise. Je ne sais pas encore m’en servir.
  18. Bonjour Je me lance dans le prétraitement solo des photos du Quercy. Je commence par NGC4565. 44 raw de 30 sec, Iso 1600. Après sélection, il reste 36 raws. 30 Dark + 31 Flat Il n'y a que le prétraitement : calibration, sélection, alignement, régistration, DBE, Histogramme. Aucun filtrage. Qu'en pensez vous ? j'ai essayé de limiter le vert ... J'ai en comparaison le résultat traités avec Hugues, mais on était allé plus loin car il y avait du filtrage d'où un fond plus homogène et sombre. Question : les étoiles après filtrage ont récupéré leur couleur, certaines sont bien rouges (en particulier celles près du bord gauche, à hauteur de NGC4565). est l'effet des traitements qu'on a réalisé après (filtrage et autre dont je ne me souviens plus ...) ou est ce que j'ai loupé un truc dans le prétraitement ? Ce serait trop facile si dès la première tentative , j'arrivai au même résultat qu'Hugues !!! Merci d'avance pour vos remarques & conseils sur ce prétraitement ... Loïc
  19. et voici la photo d'hier : NGC7043 (Nébuleuse de l'Iris) et VdB141 (Ghost Nebula ... cherchez bien , elle est là ). toujours au canon 450D avec un obj 200 mm à 2,8 . 47 poses de 120 sec.
  20. Merci à tous en effet, je suis très content de ces premières vacances Astro. La suite, ce sera d'abord de traiter les autres photos de la sortie : M81-82, NGC4565, M96-95-105, Sadr ... et on verra ce que j'arriverai à prendre ... cet été en Bretagne
  21. Bonsoir à tous et voici ma première photo , M100 (accompagné de M98 et M99), pré-traitée avec l'aide (immense) d'Hugues et Fredo. https://astrob.in/347518/0/ (Canon450D+200m à F/2.8 - 43 poses de 30 s) le plus drôle, c'est son petit nom dans stellarium ... Merci Axel et voici ma première photo prise sans sèche-cheveux malgré l'humidité ... pré-traitée en solo https://astrob.in/347517/0/ (Canon450D+200m à F/2.8 - 88 poses de 90 s) Loïc
  22. Bonsoir Frédéric, j'avais repéré ce genre d'entretoise. mais rien au format "C" de ma camera inova. plutôt en "T2". Par ailleurs, que des dimensions type 5 mm 10 mm (bref multiple de 5)... le kit que j'ai trouvé fais 65€ d'adaptateur + 99€ de montage donc pas beaucoup plus cher et réutilisable en partie quand je changerai de caméra. je sens que je vais partir là-dessus ... et on verra bien. de toute façon, quel que soit l'adaptateur que je vais choisir, s'il n'est pas adapté, il me faudra des entretoises (je vais donc prier pour que inova est bien calculé son produit Question : quand on dit que le tirage doit être de 44mm, quelle marge a t-on le droit ? 1 mm, 5 mm ? avec des entretoises qui vont de 5 en 5 mm, l'erreur max est de 2.5 mm. C'est acceptable ? Loïc
  23. ben non ... je veux remplacer le boitier reflex par une webcam. pas sûr que la webcam supporte la fixation de l'objectif , il fait 800 g quand même. Loïc
  24. Ça n'a pas été si compliqué ... j'ai trouvé ça - bague d'adaptation : https://www.astroshop.de/fr/anneaux-t2/i-nova-adaptateur-monture-c-pour-canon-eos-dslr/p,23369#tab_bar_1_select - système de fixation : https://www.astroshop.de/fr/autres-supports-pour-appareils-photos/omegon-camera-avec-sangle-de-suspensio-/p,45780#tab_bar_1_select qu'en pensez vous ? Loïc
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales