Loic

Bonjour voici ma première photo estivale M16 & M17 pour le moment, il n'y a que le prétraitement d'effectué ... j'attaque le traitement cet après midi (ou demain si la sieste est trop longue ) Le set up : Canon 6D défiltré astrodon Obj Canon 200mm, f/2.8 Monture AZEQ6 La séance : 84 poses de 120 sec (2h48), iso 1600 25 darks 36 flats (1/200" voir post "pb de flat" https://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=6409#p62324) prétraitement uniquement, sous pixinsight. des conseils pour le traitement ? Loïc

deuxième séance estivale j'ai tenté 2 méthodes pour la prise des flats 1/ comme d'habitude, la feuille à flat posée sur le pare buée de l'APN durée de la pose 1/200" 2/ en insérant entre le pare buée et la feuille à flat un "sandwich" de feuille calque. ca atténue fortement la puissance lumineuse, j'ai donc augmenté le temps de pose : 1/3" en regardant bien, on voit encore les bandes dans la première config, c'est subtil et faut savoir qu'il y a quelque chose à chercher ! la seconde série est effectivement plus homogène ... je vais donc faire comme ça maintenant ! Loïc

Sinon, sujet très intéressant. J'aime bien l'idée de caisse à roulette .. c'est quand même plus simple pour le transport (et une batterie , ca pèse lourd) Perso, j'ai une batterie 33 Ah (pour le moment, je n'ai que la monture à alimenter ), Li Fe Po4. ca pese pas trop lourd et ce type de batterie inclut des dispositifs contre les décharges profondes qui tuent la batterie donc a la fin, y'a plus d'alim, mais la batterie est sauve ... par contre, c'est plus cher concernant les solutions de montage à ton avis, quelle est celle qui équilibre le mieux le matériel vis à vis de la monture ? la V2 me semble plus adéquate. et plus généralisable à tout le monde ... Loïc

une batterie 100 mah !!! tu es sûr ?

J'utilise effectivement une feuille à flat alimentée sur batterie 12V. ce qui me surprend, c'est que ca fait maintenant un an que j'utilise cette config, sans soucis aupravant. J'ai l'impression que le pb est apparu avec le défiltrage de mon APN cet hiver. Loïc

Bonjour ce post est en lien avec mon précédent post "Chaine de Markarian : pb de prétraitement". https://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=6363#p61954 Pour rappel, la brute de régistration faisait apparaitre des bandes latérales ... comme supposé par ???, c'est bien un pb de flat. Aujourd'hui, à la fin de ma séance, au moment de réaliser mes darks et flats , j'ai tâtonné pour trouver le bon réglages d'expo des flats. au début , j'étais trop court, mes flats trop sombres ... et que vois-je ? de très belles bandes latérales ... flat pris à 1/800s pour aujourd'hui, j'ai augmenter le temps de pose à 1/200s. et je vais voir si ca élimine les bandes, mais j'ai des doutes. je vous tiens au courant ... Loïc

très belle, j'aime !

Merci certainement qu'elle méritera une seconde passe plus tard ... quand je saurai faire tout cà

Bonjour Voici ma version de la North America (NGC 7000) et du Pélican (IC 5070) Rappel de mon set up : Canon 6D Défiltré Objectif Canon 200mm f:2.8 Monture HEQ5 du club Raw : 62 poses de 120 s (sur 66, pas trop de déchet), soit 2h04 de pose cumulé Dark : 25 Flat : 37 Traitement sous PixInsight, avec l'aide de Hugues (merci) Ma conclusion perso : il faut que j’achète un filtre pour faire de la nébuleuse et surtout de la voie lactée ... beaucoup trop d'étoiles, surtout à 200 mm de focale. je compte acheter celui-ci, sur les conseils de joseph : Optolong L-Pro Clip-on DSLR https://www.cyclopsoptics.com/filters/optolong-l-pro-clip-on-dslr/ Loïc

Bonsoir Perso, je me suis lancé avec seulement un APN (au tout début Canon 450D - maintenant Canon 6D défiltré) et un objectif bien ouvert (un 200 mm à f/2.8 - donc du grand champ). plus un intervallomètre. Le tout sur une monture motorisée ... Actuellement , j'utilise la monture club, largement surdimensionnée. Mais d'autre membres font de la photo grand champs avec seulement une monture de voyage , type "star adventurer". Avec un A7S ... étant limité à 30s de pose ... ca le fait sans pb. Ca permet de comprendre les bases de l'astrophoto: lors de la prise de vue : la mise en station, l'alignement, la mise au point et après, le traitement photo ... bien sur, avec ce set up, tu ne feras pas beaucoup de galaxies (mais on y arrive quand même un peu ...), plutôt de la nébuleuse. Loïc

C'est presque un marathon messier que tu nous as fait en 2 soirée. en tout cas, merci ... j'en ai bien profité

Fredo, vu qu'il semble que ce soit un classique, peux tu me dire un peu plus en détail ce que tu as fait avant le DBE. ca me permettra de tenter le coup la prochaine fois " pour le ABE j'ai fais de histos au préalable pour remonter le FDC" ... c'est -à-dire ??? Merci

j'ai récupéré le XISF ... et me suis plongé dedans... y'en a partout !!! c'est mieux en pleine def !!! Merci beaucoup...

les flats sont fait à 1/250. Comme à chaque fois. c'est la première fois que j'ai ce problème le pré traitement de mes autres photos se passent plutôt bien.

J'ai déjà récupéré le jpg ... trop top merci beaucoup je vais pouvoir frimer au boulot "c'est moi qui l'ai fait ... enfin, les photos ..."

je ne comprends pas ... je reprends les mêmes réglages que toi pour ABE je n’obtiens pas vraiment la même chose enfin, j'ai l'impression .. on dirait qu'il y a un fond diffus et épars ... que je ne retrouve pas sur ton impression écran

j'ai rien dit c'est mon navigateur qui deconne... Merci

Bonjour Fredo Merci ... sauf que j'ai un petit soucis ... je vois 6 messages de ta part, aucune image. Tu pourras mettre sur le nuage le fichier XISF du traitement, que je vois ce que tu as fait ? merci. Loïc

voici la version "sans flat" bon, on voit bien le vignetage ... mais les bandes latérales ne semblent plus être là. aurais je loupé mes flats ? une idée pour poursuivre le traitement "sans flat" et "supprimer" le vignetage ? (ABE ca marche pas bien ... ce serait trop facile...)

Je ne pense pas, mon master flat me semble bien j'ai mis le xisf sur le nuage, et voici la version jpeg et tant qu'à faire, le master dark (aussi dispo sur le nuage) Loïc

Bonjour Je rencontre un petit soucis au prétraitement de mes vues de la chaines de markarian. après extraction du fond de ciel, il reste des bandes latérales claires Comment faire pour les enlever ? J'ai mis sur le nuage : (ici : https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/Images/Loic/Mark) - la brute de registration - la version après extraction du fond de ciel ... qui me pose pb Merci d'avance pour vos conseils Loïc

Bonjour à tous voici ma best du quervex (cadrage au mieux vu mon setup...) faite au Canon 6D défiltré astrodon + obj canon 200 mm f:2.8 sur la monture du club HEQ5 Pro 39 poses de 2 min (sur 85 poses initiales , un peu de déchets cette nuit là) 31 darks 31 flats postraitement sous la supervision de fredo , merci posté avec l'aide de Jo pour le référencement google Loïc

Bonjour J'ai un ami qui souhaite compléter son setup avec un objectif 300 mm. Il a un CANON EOS 1200D. donc APS-C. Auriez vous des conseils à lui donner pour cette future acquisition ? Merci Loïc

Effectivement, cette notion n'est pas simple pour ceux qui n'ont pas une bonne imagination de la géométrie en 3D . et wiki n'aide pas ... nul > ... en fait cette notion tient du fait que l'angle entre 2 plans ne peut pas se mesurer sans prendre un minimum de précaution ... donc je vais essayer d’être pédagogique. pour cela, je vous invite à faire une petite expérience. à moins que votre maison soit tordue, on est tous d'accord pour dire qu'un mur est péremptoire par rapport au sol : ca tranche ... (cf Kaamelot, unagi ... pour ceux qui connaissent pas ) prenez un livre ... le coin fait 90°. ca va faire un bon rapporteur ... effectivement, si vous le mettez vertical et perpendiculaire au mur, les 2 bords du livre touchent le mur et le sol ... la mesure est bonne Tournez le livre une première fois de 45° selon le bord du livre qui touche le mur les 2 bords touchent toujours le mur et le sol ... maintenant, (depuis cette nouvelle position) tournez à nouveau le livre de 45° mais cette fois selon le bord du livre qui touche le sol. Le bord du livre qui touchait le mur ne le touche plus. l'angle mesuré ainsi est donc plus grand que 90° ...oups Imaginez que l'on remplace le livre par un rapporteur, l'angle mesuré dépend de l'inclinaison du rapporteur ... voila ... tout est dit ... l'angle dièdre, c'est l'angle entre 2 plans, mesurés avec un rapporteur situé dans un plan orthogonal simultanément aux 2 plans qui nous intéressent. si si, ca existe ... j'espere que ca vous a éclairé Loïc

Je ne suis pas pressé. Si tu peux le mettre de côté, je peux attendre. Loic