Loic

@Xavier : au moins je vois ce que ça peut donner mon but était surtout de voir, en appliquant "bêtement" le tuto , ce que ça pouvait donner ... et vous le montrer aussi. maintenant, faut que je rebranche le cerveau ... effectivement, un peu violent (d'où mon "j'aime pas"), mais les scripts du tuto photoshop sont peu paramétrables ... en tout cas, faut que je vois comment faire ne jouer que sur la "tolérance" des calques ne me semblent pas super efficace. mais ça reste intéressant, je vais voir comment je peux faire ça avec pixinsight, car il me semble que les tuto pix parlent de traitements équivalents. -déconvolution pour la réduction du bruit pour améliorer les détails -réduction de bruit -réduction des étoiles -saturation des couleurs bref, de quoi bien apprendre. (PS : correction suite au post de Hugues)

alors ... voici ce que j'ai fait puisque la brute est affectée par un gradient surtout situé en haut à gauche, j'ai déplacé les axes dans ce coin j'ai positionné un "grand" nombre d'échantillons (45 par colonnes) de petites tailles (10) car j'ai plein d'étoiles augmenté la tolérance, diminué le poids. j'ai supprimé les échantillons autour de M16 et M17 pour pas que les variations dues aux nébuleuses soient modélisées par DBE (je me suis dit que si je les laisse, DBE va chercher à modéliser le gradient autour des nébuleuses, et donc ça va me faire perdre de l'info dans cette zone). Ma brute le paramétrage DBE le background identifié par DBE et le résultat de la soustraction Finalement, j'ai mis la brute ici : https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/Images/Loic/M16-M17 pour que tu me dises ce que tu aurais fais à cette étape ... t'en penses quoi ? Loïc

Merci Fredo, très gentil de proposer, mais je vais attendre un mouvex "nuageux" pour la traiter ensemble. Je sais que je galère ... mais ça me permet d'apprendre. Si je ne me heurte pas au pb ... je n'y arriverai jamais. Tous vos retours à chaque étape me sont très utiles et j'essaie d'en profiter. Ne t’inquiète pas, je ne suis pas en train de désespérer, bien au contraire. et quand j'en aurai marre de M16/M17, j'ai une nouvelle série des dentelles du cygne à traiter Loïc

pour dire de voir ce que ça donne, j'ai appliqué la partie "photoshop" du tuto (la partie siril est déjà faite dans pix) dans un premier temps, j'ai surtout suivi le tuto à la lettre, pour voir ce que ca donne, ... (j'ai quand même essayé de comprendre) et ça donne ça. perso, j'aime moyen , je trouve que M16 et M17 sont un peu noyés dans le reste des nébulosités. par contre, les couleurs ressortent bien ! on voit bien le voile cotonneux dont tu parles en haut à gauche .. va falloir que je trouve comment l'enlever ??? je me demande si la zone bleue à droite n'a pas un pb ... c'est pas un peu trop clair ? maintenant que je vois ce que ça peut donné, je vais voir si je peux refaire pareil dans pix ... mais ça va être compliqué, car il n'y a aucune explication aux traitements appliqués par photoshop. bon, c'est l'heure de l'apéro ... j'en reste là pour aujourd'hui Loïc

Merci xavier , fredo et hugues pour vos retours Très instructif Et je ne le prend pas mal du tout. Au contraire c’est pour cela que j’ai posté toutes mes étapes.j’apprends pas vite et faut donc m’expliquer longtemps. Si je comprends bien la dernière remarque de xavier qui complète celle de hugues, je n’aurai peut etre pas du commencer par la réduction/suppression d’étoiles. Donc par quoi j’aurai du commencer ? Ps : j’ai pas envie de temporiser tout de suite car je profite de mes congés pour faire du traitement et apprendre. Meme si je me suis un planté hier, j’ai l’impression d’avoir appris des trucs et de comprendre un peu mieux l’utilisation des masques. Je suis motive a fond !!!!

bon, j'ai tout repris le traitement (ça m'apprendra à ne pas sauvegarder les étapes ...) j'ai fait une ABE de la version "linéaire". ça donne ça, c'est mieux ? la teinte globale est différente (je ne dirai pas en quoi, j'en suis bien incapable, c'est subjectif, et je suis pas doué avec les mots ) Xavier, qu'est ce que tu n'aimes pas sur ma dernière version ? que j'essaie de comprendre ce que tu n'as pas aimé ... Loïc

Pour être sûr de parler de la même chose ... le gradient dont tu parles, c'est la différence de teinte entre le coin en haut à gauche et celui en bas à droite ? Oups, j'ai pas sauvegardé l'image linéarisée ... j'ai tenté ABE et ça donne ça (y'a effectivement un gradient dans le background du modèle) Loïc

Bonjour merci pour ces premiers retours ... j'ai donc attaqué la suite du traitement ... j'ai appliqué le tuto pixinsigh "Reducing Star Sizes" (sur la version non-délinéarisée) https://www.lightvortexastronomy.com/tutorial-reducing-star-sizes.html pour ceux qui ne pratiquent pas l'anglais, la traduction française se trouve aussi ici ... et c'est celle là que j'ai utilisée ... https://astronomie-02100.weebly.com/tutoriel-pixinsight.html et ca donne donc ca ... J'aime bien le résultat ... mais j'ai du mal à critiquer et dire ce qui ne va pas ... donc lâchez vous !!! oui, je suis un peu maso et si ca vous semble bien ... qu'est ce que je fais ensuite ? Loïc

Bonjour voici ma première photo estivale M16 & M17 pour le moment, il n'y a que le prétraitement d'effectué ... j'attaque le traitement cet après midi (ou demain si la sieste est trop longue ) Le set up : Canon 6D défiltré astrodon Obj Canon 200mm, f/2.8 Monture AZEQ6 La séance : 84 poses de 120 sec (2h48), iso 1600 25 darks 36 flats (1/200" voir post "pb de flat" https://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=6409#p62324) prétraitement uniquement, sous pixinsight. des conseils pour le traitement ? Loïc

deuxième séance estivale j'ai tenté 2 méthodes pour la prise des flats 1/ comme d'habitude, la feuille à flat posée sur le pare buée de l'APN durée de la pose 1/200" 2/ en insérant entre le pare buée et la feuille à flat un "sandwich" de feuille calque. ca atténue fortement la puissance lumineuse, j'ai donc augmenté le temps de pose : 1/3" en regardant bien, on voit encore les bandes dans la première config, c'est subtil et faut savoir qu'il y a quelque chose à chercher ! la seconde série est effectivement plus homogène ... je vais donc faire comme ça maintenant ! Loïc

Sinon, sujet très intéressant. J'aime bien l'idée de caisse à roulette .. c'est quand même plus simple pour le transport (et une batterie , ca pèse lourd) Perso, j'ai une batterie 33 Ah (pour le moment, je n'ai que la monture à alimenter ), Li Fe Po4. ca pese pas trop lourd et ce type de batterie inclut des dispositifs contre les décharges profondes qui tuent la batterie donc a la fin, y'a plus d'alim, mais la batterie est sauve ... par contre, c'est plus cher concernant les solutions de montage à ton avis, quelle est celle qui équilibre le mieux le matériel vis à vis de la monture ? la V2 me semble plus adéquate. et plus généralisable à tout le monde ... Loïc

une batterie 100 mah !!! tu es sûr ?

J'utilise effectivement une feuille à flat alimentée sur batterie 12V. ce qui me surprend, c'est que ca fait maintenant un an que j'utilise cette config, sans soucis aupravant. J'ai l'impression que le pb est apparu avec le défiltrage de mon APN cet hiver. Loïc

Bonjour ce post est en lien avec mon précédent post "Chaine de Markarian : pb de prétraitement". https://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=6363#p61954 Pour rappel, la brute de régistration faisait apparaitre des bandes latérales ... comme supposé par ???, c'est bien un pb de flat. Aujourd'hui, à la fin de ma séance, au moment de réaliser mes darks et flats , j'ai tâtonné pour trouver le bon réglages d'expo des flats. au début , j'étais trop court, mes flats trop sombres ... et que vois-je ? de très belles bandes latérales ... flat pris à 1/800s pour aujourd'hui, j'ai augmenter le temps de pose à 1/200s. et je vais voir si ca élimine les bandes, mais j'ai des doutes. je vous tiens au courant ... Loïc

très belle, j'aime !

Merci certainement qu'elle méritera une seconde passe plus tard ... quand je saurai faire tout cà

Bonjour Voici ma version de la North America (NGC 7000) et du Pélican (IC 5070) Rappel de mon set up : Canon 6D Défiltré Objectif Canon 200mm f:2.8 Monture HEQ5 du club Raw : 62 poses de 120 s (sur 66, pas trop de déchet), soit 2h04 de pose cumulé Dark : 25 Flat : 37 Traitement sous PixInsight, avec l'aide de Hugues (merci) Ma conclusion perso : il faut que j’achète un filtre pour faire de la nébuleuse et surtout de la voie lactée ... beaucoup trop d'étoiles, surtout à 200 mm de focale. je compte acheter celui-ci, sur les conseils de joseph : Optolong L-Pro Clip-on DSLR https://www.cyclopsoptics.com/filters/optolong-l-pro-clip-on-dslr/ Loïc

Bonsoir Perso, je me suis lancé avec seulement un APN (au tout début Canon 450D - maintenant Canon 6D défiltré) et un objectif bien ouvert (un 200 mm à f/2.8 - donc du grand champ). plus un intervallomètre. Le tout sur une monture motorisée ... Actuellement , j'utilise la monture club, largement surdimensionnée. Mais d'autre membres font de la photo grand champs avec seulement une monture de voyage , type "star adventurer". Avec un A7S ... étant limité à 30s de pose ... ca le fait sans pb. Ca permet de comprendre les bases de l'astrophoto: lors de la prise de vue : la mise en station, l'alignement, la mise au point et après, le traitement photo ... bien sur, avec ce set up, tu ne feras pas beaucoup de galaxies (mais on y arrive quand même un peu ...), plutôt de la nébuleuse. Loïc

C'est presque un marathon messier que tu nous as fait en 2 soirée. en tout cas, merci ... j'en ai bien profité

Fredo, vu qu'il semble que ce soit un classique, peux tu me dire un peu plus en détail ce que tu as fait avant le DBE. ca me permettra de tenter le coup la prochaine fois " pour le ABE j'ai fais de histos au préalable pour remonter le FDC" ... c'est -à-dire ??? Merci

j'ai récupéré le XISF ... et me suis plongé dedans... y'en a partout !!! c'est mieux en pleine def !!! Merci beaucoup...

les flats sont fait à 1/250. Comme à chaque fois. c'est la première fois que j'ai ce problème le pré traitement de mes autres photos se passent plutôt bien.

J'ai déjà récupéré le jpg ... trop top merci beaucoup je vais pouvoir frimer au boulot "c'est moi qui l'ai fait ... enfin, les photos ..."

je ne comprends pas ... je reprends les mêmes réglages que toi pour ABE je n’obtiens pas vraiment la même chose enfin, j'ai l'impression .. on dirait qu'il y a un fond diffus et épars ... que je ne retrouve pas sur ton impression écran

j'ai rien dit c'est mon navigateur qui deconne... Merci