FHoTo

salut Lucas, J'aime bien cette Lune, bravo (c'est peut-être parce qu'elle ressemble aux miennes 🤣 ) ! 👍

S'ils existent, les Dieux de l'Astro sont avec moi ! Cela peut paraître excessif, mais au regard de ce qu'il vient de m'arriver, je pense que je m'en sors bien. Figurez vous, qu'après avoir tenté de faire un peu d'astro dans la semaine, je remballe mon matos au bout de 5mn car une couverture nuageuse pointait son nez. Je rentre donc le matos dans le salon en laissant le setup en place. A savoir, un trépied photo, une star adventurer, un A7S, une bague d'adaptation pour monter un zoom 100-400 Canon. 3mn à peine avoir ranger le setup dans un coin, j'entends un boom. Sans me retourner, je sais ce que c'est. Je n'ose pas regarder... Finalement je me retourne et je vois l'ensemble par terre sur le parquet. Le zoom décroché de la bague. Je rage intérieurement, et je fais le bilan. Le zoom est donc désolidarisé de la bague. La bague a les vis de la baillonette sectionné, et c'est pour ça que le zoom est décroché. L'A7S ne présente pas de problème et il s'allume correctement. La star adventurer est tombée sur le cordon d'alimentation et le connecteur s'est dessoudé. J'ai réussi à réparer la bague et à faire ressouder le connecteur. Ce soir, j'ai testé le tout. Cela fonctionne correctement !!! Un miracle je vous dis !

Merci Xavier ! Je dois avouer que c'est le jour et la nuit entre les 2 traitements. Entre temps, j'ai refait le pré-traitement en manuel sous PixInsight (à la place de SIRIL avec un script). Ensuite, pour le traitement, j'ai dans un premier temps utilisé PixInsight avec lequel j'ai appris à faire un masque d'étoiles digne de ce nom qui m'a permis de jouer avec l'histogramme sans toucher aux étoiles. J'ai même utilisé ce masque pour atténuer la luminosité des étoiles. Quelques retouches finales sous Photoshop et voici le résultats.

Sujet intéressant et que je vais suivre. Question qui peut avoir son intérêt au moment de l'achat car cela a une conséquence sur le prix: Est-ce qu'il est indispensable de prendre un modèle refroidie ?

@LucaR au début, je voyais ça comme ça aussi, mais en cherchant, j'ai trouvé ça:

oups ! c'est corrigé, merci.

100 x 40s = +1h

Bonjour à tous, Le bon côté du confinement, c'est qu'on peut refaire des traitements sur ses anciennes images. Il arrive parfois que cela ne soit pas du luxe 🤣 C'est pourquoi je me suis relancé sur IC1396. Je vais en profiter pour faire comme @LucaR et vous présenter cet objet. Il s'agit donc de la nébuleuse IC 1396 dans laquelle on trouve la nébuleuse de la Trompe d'Eléphant. J'ai bien fait de regarder, car je croyais que les 2 ne faisaient qu'une. Toujours est-il qu'il faut quand même avoir de l'imagination pour voir une trompe d'éléphant 😉 IC 1396 est un amas d'étoiles situé à environ 3 000 années-lumière de la Terre dans la constellation de Céphée. IC 1396 contient la nébuleuse de la Trompe d'éléphant, une grande nébuleuse en émission qui fait 3 à 5 fois le diamètre de la pleine lune dans le ciel terrestre. Astrobin

En effet, j'ai un Canon 400mm f:2.8 et une Spacecat 250mm f:4.9 Il semblerait donc, que pour gagner en qualité, même si c'est au détriment du nombre de pixels (qui permet de cropper), il faille opter pour un capteur ayant des pixels plus gros. Cela permet d'avoir un plus grand échantillonnage et d'absorber tout ou partie de la turbulence, c'est ça ?

JE sais, mais il me semble que la 183 MC est utilisée par des membres d'AVEX, non ?

je rebondi sur ta réponse Joseph, car je me pose la question quant à l'achat d'une caméra (en plus de mon A7S). Si je comprends bien une version refroidie est plus appropriée. Ceci étant je dois me décider entre 2 modèles: ZWO ASI 183 MC Pro color (20 Mpx - 2.4µ pour la taille du pixel) ZWO ASI 294 MC Pro color (11.3 Mpx - 4.63µ pour la taille du pixel) Les 2 étant au même prix

Idem pour moi 😉 Bravo.

Je trouve également un peu trop saturée. Mais apparemment c'est tout petit et compliqué à faire, donc bravo 👍

Je suis d'accord 😉 Je la verrai donc bien un peu plus contrastée. Belle image bravo ! 👍

Salut, Ben pour un "premier" essai c'est prometteur ! Bravo. Si je veux chipoter, je dirais que je la verrai avec un peu plus de contraste. Il me semble aussi voir un peu de bruit coloré sur le bord de la galaxie (sur la full astrobin). En tous cas, c'est une très belle image !!!

je dirais plus lumineuse, mais pas plus contrastée. en tous cas sur mon écran. Je préfère même la première 😉 On voit que le bruit est monté, non ?

@hoxca à quoi vois-tu cela ?

euh.....tu as un observatoire au-dessus des nuages ?!!! J'aime bien le cadrage, bravo. Je l'aurais bien vu un peu plus contrastée, mais ce n'est qu'une affaire de goût 😉

@frédogoto as tu un modèle en tête ? Question: comment se fait la MAP sur la caméra de guidage ? Si j'ai bien compris le fonctionnement d'un D.O, ça dévie une partie du faisceau lumineux vers la caméra. Cependant, la MAP est faite pour le capteur de l'APN dans mon cas. Celui-ci pouvant avoir un tirage différent, non ? A moins qu'il y ait une bague de MAP sur le renvoi du diviseur, c'est ça ?

Merci @LucaR , j'apprécie toujours autant tes introductions qui me permettent d'apprendre. J'avoue que je ne prends pas la peine de le faire. Je vais même avouer que je viens d'apprendre ce qu'était un amas ouvert ! 😳 J'aime bien la nouvelle édition, on y voit bien le nuage interstellaire. Je ne m'aventurerai pas à porter un jugement que le traitement car je suis encore novice dans le domaine. Ce que je peux dire, c'est qu'il n'y a rien qui me dérange particulièrement. Esthétiquement, je dirai que le dégradé de bleu dans le nuage, se fait de manière trop rapide, ce qui fait que les bords du nuages deviennent vite grisâtre. Mais cela n'est qu'un regard sur l'esthétisme, et donc si cela est comme ça dans la nature et que tu veux le respecter, il ne faut rien changer ! Moi, je suis plus dans le visuel, quitte à modifier quelque peu la réalité 😉

J'adore le rendu des étoiles car on voit clairement les dominantes avec un petit halo de couleurs autour. 👌 J'aimerai beaucoup savoir travailler l'image pour arriver à ça. Un conseil ? D'où ma demande de conseils pour traiter l'image correctement sur les étoiles et récupérer ainsi le petit halo coloré autour 😉 En effet, ce n'est pas top. J'ai utilisé un masque de bahtinov mais il semblerait qu'on obtienne de meilleurs résultats avec le petit logiciel FWHM.exe En effet on ne joue pas dans la même cours. Je n'ai qu'un i7 5ème gérénation avec 16Go un SSD standard. Cependant, ma comparaison s'est faite avec les mêmes images, le même nombre et les mêmes paramètres tant que faire se peut. C'est vrai, et on profite des journées et nuits pluvieuses, nuageuses pour ce replonger dans le traitement. Il faut que je tente le dithering avec un soft qui hack la Star Adventurer pour le faire. En revanche cela ne sera fait que sur un axe. En tous cas, un gros merci pour ces commentaires qui me, nous permettent de progresser !!! 👍 C'est, il me semble, l'intérêt de ce forum. Je regrette d'ailleurs qu'il y ait beaucoup moins d'activité sur celui-ci par rapport au groupe WhatsApp. J'ai d'ailleurs décidé de quitter ce groupe car néfaste au forum à mon avis (on y voit plus de photos que sur le forum...).

Mais non, tu as bien fait de donner ton avis. Et d'ailleurs, si tu veux que les autres le fassent sur tes images, il faut toi aussi le faire. Que le dis Joseph, un zoom 100% suffit. Pour moi qui ai plus une approche "artistique" que "scientifique", je m'autorise des défauts qui ne sont pas visibles sur une image au format 75 x 50cm et regardée à 1m de distance (tirage photo).

Il faut donc dire à @LucaR de ne pas prendre de mauvaises habitudes dès le début 😉🤣

wouah, tu as fait un sacré zoom dans l'image 😉 Il faut bien avoir en tête qu'il s'agit d'une Star Adventurer, bien moins précise / stable qu'une grosse monture