peppuccio

Je ne sais pas mais sur astrobin il y a tout ça https://www.astrobin.com/search/?q=QHYCCD QHY600

Effectivement je suppose que ta camera ne fait pas 1824*1183?

Non celle-ci me semble très bien. Mais je suppose que ce n'est pas une version à 100%?

Effectivement je parle d'expérience avec mon A7S qui avec des pixels de 8.4 j'utilise en Full Frame ou en APS-C. De toute manière comme je le disais au départ 1500 ou même 110 de Focale c'est pas simple à maitriser...

Du coup au lieu de changer de focale (les 530 de focale de la FSQ sont parfois pas terribles pour des petits objets comme les galaxies et les NP) j'ai pris une camera refroidie N&B avec des pixels de 2.9. Attention comme tout est grandi, les défauts aussi.... donc il faut une optique qui le supporte et une monture qui assure. Après dans le cas de notre ami, il veut faire l'inverse, allers vers un grandissement inférieur pour voir des objets plus gros...

Tu te trompes... ICI une M51 simulée avec une FSQ à 530 de focale et la QHY290 qui a des pixels à 2.9 microns Et la même m51 mais cette fois ci en simulant une QHY290 qui aurait des pixels de 8.4 mcrons!

Je comprends que tu ais pris deux cameras ayant la même taille de pixels car cela te donne le même champ, mais à refaire une caméra avec de plus gros pixels t'aurais permis d'avoir plus de champs (à taille identique de la matrice). Si tu veux un outil sous windows pour simuler toutes les possibilités, je propose toujours celui-ci qui te ramènera l'image DSS qui correspond à ton choix de setup. L'avantage c'est que les photos sont comparables entre-elles https://www.softpedia.com/get/Science-CAD/Astronomy-CCD-Calculator.shtml

Il est question de 50x offset mais on suppose que c'est des flats dont tu veux parler... Tu peux faire une version sans flat et la mettre sur le nuage (juste après l'empilement) avec un master flat à côté.

Salut Axel, j'avais raté celle-ci. C'est pas mal du tout avec ton C8 t'a pas perdu les réflexes...

Oui très esthétique et peu vu pour ma part. Par contre le passage à 100% montre un traitement antibruit trop agressif.

Personnellement je ne suis pas du tout visueliste donc pas de conseil en particulier. Par contre il y a de vrais spécialistes dans le club qui sauront te conseiller. Axel si tu repasses par ici...

Certainement à vérifier. Après il faut aussi qu'elle soit bien visible dans les soft de guidage comme PHD qui sont utilisés sur la plateforme PI. Par contre il ne faudra pas garder l'objectif que l'on voit sur la photo de départ... ni le 70-200 2.8 canon qui vaut une blinde!

Malgré tout ce n'est pas normal d'avoir à déployer tant d'algorithmes pour éliminer du bruit. Regarde des photos en CCD avec du matériel ouvert à F2 et 5 heures de poses... Et je ne pense pas que tout le monde passait par des subtilités sans fin pour gérer le bruit.

Pour le Ciel Profond avec le MAK, je ne peux que recommander de mettre un réducteur de focale (même si, quand j'en ai eu un, je ne l'ai jamais fait ) et un oculaire très lumineux. Attention au mois de juin, il n'y a quasiment plus de nuit...

Merci.

Bonsoir tout le monde, coincé comme vous tous dans un espace confiné, je tente vainement de faire de l'astrophoto. Je passe sur la pollution lumineuse d'Herblay, mais ce qui me gène le plus c'est mon accès au ciel qui est vraiment réduit. Idéalement il me faudrait des cibles assez haut sur l'horizon soit au nord soit au sud-est qui puissent se faire avec un bon filtre mais il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Du coup je me suis laissé tout de même tenter pas une galaxie, et tant qu'à faire j'ai pris M106 qui est pas mal haute dans le ciel. J'ai mis en œuvre la FSQ avec la QHY290MMC le tout à -20°c. La soirée a été écourtée par les nuages et je n'ai pu sauver que 265 poses de 30s. Au début j'ai cru que des voiles d'altitude avaient pourri le résultat mais finalement en ajoutant des flats j'ai réussi à rattraper un peu le résultat. Passage par Fredo (qu'il en soit remercié ici) pour une égalisation du fond de ciel et surtout une accentuation des détails. et voilà le résultat... Joseph

Bonjour, les pixels de tes 2 camera sont relativement petits ce qui augmente le grossissement de l'image... Après avec le réducteur tu as déjà un champ plus large. La mosaïque pourquoi pas. J'avoue qu'en ciel profond je n'ai jamais trop pratiqué.

Bonjour, le choix SCT ou réfracteur n'est pas uniquement un problème de focale... même si par défaut les lunettes apo vont certainement te faire baisser en focale. Si tu fais du poste fixe, la collimation n'est pas un sujet, mais en nomade, l'avantage de la lunette peut vite se faire sentir. Pour savoir quel choix adopter, il faut faire une étude globale entre la future lunette, la monture et ton imageur. Si je comprends bien tu as une focale de 1500 avec une CCD à pixels de 3,8 microns sur une AVX. Par exemple, Alain qui est au club fait facilement des photo avec un C8/ AVX/ A7S. Par contre, il fait une mise en station au poil avec Polemaster et les pixels de l'A7S sont de 8,4 microns... Par ailleurs, baisser en focale va certainement faire baisser la difficulté de suivi, mais change aussi les cibles possibles... Après si tu veux passer sur une lunette + flatner, tu auras de bons conseils, car c'est un DUO très répandu dans le club.

Bonjour Alex, L'image est très agréable à regarder dans sa forme réduite... je compatis pour le champ car la dernière fois moi aussi j'ai eu un déplacement entre deux prises de vues et il a été raccourci. Par contre je trouve que pour 5 heures de poses avec un RASA la full montre un bruit bien trop important. Je ne suis pas loin de rejoindre Fredo sur cette histoire de bruit sur les CMOS récents car avec ma QHY290 c'est un peu la misère de ce côté là. Joseph

Bonjour Les sorties sont organisées pour les membres du club (cotisation à partir de septembre). Après il peut y avoir des membres qui sortent dans les parages du vexin et on pourra te faire signe. Mais je doute qu'il y ait un phare

Pour la photo du Phare j'ai retrouvé la publication initiale "Canon 80D, Tokina 11-16mm f/2.8 15sec, 11mm, f/2.8, ISO3200 Blend of 22 images for detail in the sky 3 Legged Thing Punks Tripod" Donc comme le disait Fréderic, je pense que tu as ce qu'il faut pour la faire. Il s'agit de plusieurs poses faites avec un trépied sans motorisation (D'où les poses de 15secondes). Il faudra certainement utiliser ton objectif à 24 et à pleine ouverture. Comme ton 5D est full frame et le 80D est un APS-C ton champ même à 24 devrait être pas mal. J'ai souvenir d'avoir fait la VL avec un 24 et mon A7S et on en rentre déjà une bonne partie. S'agissant des réglages ISO/ temps de pause je ne me prononcerai pas de tête mais fred qui en a un aussi pourra certainement compléter. La seconde photo est une circumpolaire qui est clairement faite sans suivi (on voit bien que la terre tourne autours du pôle!). Reste à trouver le bon spot qui montre le ciel sans pollution lumineuse et avec un premier plan aussi sympa.

Bonjour, Il n'y a aucun problème pour rejoindre le forum et poser tes questions. Si tu as de bonnes bases en photographie (je pense que c'est le cas en parcourant tes albums Flickr) et du matériel photo adéquat (Trépied, Réflexe numérique, et objectifs de qualité) il est tout à fait possible de se lancer et d'obtenir des résultats satisfaisants. Comme tu peux t'en douter, pour faire des photos du ciel et de la voie lactée il va y avoir plusieurs problèmes à traiter 1) Avoir un ciel dégagé... et sans lune 2) Se trouver dans un lieu et une heure où la voie lactée est visible 3) Effectuer des photos avec des temps de pose longs (de plusieurs secondes à plusieurs minutes) et donc gérer le mouvement de rotation de la terre. En fonction de la focale que tu utilises, le mouvement de la terre va se voir sur la photo de plus en plus vite. A partir d'une certaine focale ou d'un temps de pose long il va falloir motoriser le système pour éviter que les étoiles ne se transforment en traits. Mets nous ici des liens pour des photos que tu imagines vouloir faire et en regardera ensemble ce que cela implique. Bien entendu, compte tenu du confinement, il n'y a aucune sortie du club en ce moment, ni aucune réunion physique. A+ Jospeh

Y a vraiment du monde la dedans...

C'est un cible sur dure du coup le fond de ciel de Bessacourt se fait sentir.

Il n'y a rien de différent sur la bande étroite, si ce n'est qu'il faut faire des poses plus longues et que les étoiles sont plus éteintes (donc potentiellement une gestion de la MAP plus difficile). Par contre ma question portait sur à quelle portion du ciel tu peux accéder. Moi par exemple j'ai un bout du ciel au nord et un morceau du ciel entre 100° et 180° (SUD/ SUD-EST). Ça limite encore plus les objets que je peux faire