LucaR

Soleil de mercredi. J'ai raté l'éruption de la veille, mais il en reste une trace à gauche de l'image (APO 102 f/5 diaphragmée à 70 f/7.5, barlow telecentric 3x, Daystar Quark chromo combo, ASI2600mm)

En tout cas ça donne des aigrettes très solaires

Bin je t'ai mis le lien dans le message d'avant C'est une version encore en dev, la branche "nightly" comme ils l'appellent. Je peux pas t'aider pour PIX je connais pas! Par contre si tu achete un nouveau PC pense à t'assurer que la carte graphique soit une nvidia, tu pourras plus facilement l'utiliser (nottament pour starnet) pour les traitements qu'une carte AMD.

J'imagine que le mieux est de se mettre à PIX c'est sur, mais sinon pour info la version dev de Siril a désormais intégré starnet++ et les masques détoile et réduction d'étoile + un réducteur de bruit qui a l'air bien qualitatif, ce qui permet de faire tout ça en linéaire avant la monté d'histo et donc à tester voir si t'obtiens un résultat encore meilleurs et moins bruité: https://gitlab.com/free-astro/siril/-/jobs/artifacts/master/download?job=win64-nightly Et bientôt il y aura aussi un outils de déconvolution avec PSF.

Hé oui pareil chez moi, j'ai pas calculé précisément mais ça me prenait une bonne 10 aine de minutes avant sur mon CPU pour une image monochrome 6200x4200, là avec le GPU en tout juste 1 minute c'est torché.

Pour info, la prochaine version de Siril - déjà dispo en distribution "dev", donc sans garanties bien sûr - va intégrer des tas de choses nouvelles et très intéressantes comme un débruiteur, une déconvolution par PSF (pas encore intégré sur la version dev actuelle) mais aussi l'utilisation de Starnet++ directement dans Siril, la création de masque d'étoile et la réduction d'étoile, tout ça faisable sur l'image linéaire. J'ai commencer à tester et ça selble vraiment pas mal du tout !! Je pense qu eça va me faire revoir de A à Z tout mon processus de traitement Version dev de Siril pour Windows (mise à jour régulièrement) téléchargeable ici : https://gitlab.com/free-astro/siril/-/jobs/artifacts/master/download?job=win64-nightly Et faut pas hésiter à venir causer avec les dev très présents et disponibles sur le discord astro-fr.

Ce qu'on nomme les bi-bande ou duo-bandes ce sont les filtres qui laissent passer la longueur d'onde du Ha (située dans le rouge) et la longueur d'onde du Oiii (situé en partie dans le bleu, en partie dans le vert). Avec une caméra couleur, le Ha va donc imprimer les photosites rouges, et le Oiii les photosites bleu et vert. Si on traite ça comme une image couleur classique, l'avantage par rapport à un filtre antipollution de base c'est que ça limite encore plus la pollution lumineuse, ça augmente les contrastes de la nébuleuse et ça réduit pas mal la lumière des étoiles (qui seront plus fines, du coup). Sur des nébuleuses en émission, qui n'émettent que sur quelques longueurs d'onde dont Ha et Oiii sont le plus souvent les principales, c'est bien! Pour les galaxies et les nébuleuses en réflexion en revanche c'est pas bon, ça va couper trop de signal utile. Une autre manière de gérer les images prises au filre duobande est de séparer les couches rouges, bleues et vertes, et enchaîner sur un traitement HOO tel qu'on le ferait avec une caméra noir et blanc et des filtres Ha et Oiii. L'avantage par rapport à la caméra mono c'est que tu fais tes poses Ha et Oiii en même temps, au lieu de devoir les faire à part => gain de temps! En contrepartie, moins de définition à l'arrivée qu'avec une caméra mono, et moins de sensibilité. Par contre, les filtres dit tri-bandes sont un peu une arnaque en vrai... Très chers, en réalité ils se contentent d'étendre la bande rouge jusqu'à la longueur d'onde du Hbeta. Mais ça va de toute façon imprimer sur les photosites rouges, donc ça va se mélanger: tu ne pourras pas séparer ces deux bandes là. Donc le gain est faible et un peu illusoire, voir même contreproductif puisque les bandes seront moins fines donc moins de contrastes et plus de sensibilité à la PL!! Encore pire pour les quadri-bandes qui font de même avec... je ne sais plus quelle bande, mais je crois que c'est le bleu-vert qui est étendu? A vérifier. Bref à moins d'avoir une bonne raison particulière (scientifique?) inutile de lorgner sur les tribande ou quadribandes, par contre les bi-bandes c'est le top

La météo ne m'a pas laissé participer à ce challenge - j'ai déjà eu du mal à faire une seule image... - mais je peux ressortir celle que j'avais faite ya deux ans à mes débuts : APN 650D pas encore défiltré à l'époque, sur ma lulu 102mm f/5 sans filtre. Un peu de chance aussi car malgré le peu de temps que j'avais eu pour poser, j'avais voulu faire une sorte de HDR en prenant plusieurs temps de pose. Résultat: très peu d'image par temps de pose... Quand j'empilais à part pour rassembler derrière, ça ne donnait rien... Par dépis j'ai quand même empilé tout ensemble juste pour voir, et de façon très innatendu le résultat s'est révélé pas mal du tout du coup j'ai conservé ! Et du coup, j'ai empilé ensemble : 18 x 120s +17 x 180s + 6 x 300s = total 1h57 Il faudrait que je la refasse bien sûr, mais maintenant que je suis passé à la caméra mono j'ai besoin au minimum de 3 ou 4 nuits claires par cible, si ce n'est 5 ou 6, du coup mes cibles se font plus rares

Sur cette image, deux sortes de « bulles » qui n’ont l’air de rien, comme de petites bulles de savon fragile flottant dans l’espace… Mais c’est une apparence trompeuse, car ce qui s’y déroule est en réalité un des phénomènes les plus violents de l’univers ! On assiste ici aux derniers instants de très, très jeunes étoiles, des bébés en termes de temps sidéraux - encore engoncé dans leurs berceaux, les nébuleuses qui let ont vu naître. Pourtant, il s’agit d’étoiles parmi les plus gigantesques, massives et brillantes de notre galaxie ! Il en est ainsi chez les étoiles : plus elles sont grandes, plus elles brûlent rapidement leur carburant, et plus elles meurent jeunes. Ce genre d’étoile est vorace, un véritable ogre, qu’on qualifie de type « Wolf-Rayet », du nom de deux astrophysiciens français ayant découvert ce genre de monstre. Elle a dévoré d’une traite, en quelques millions d’années, à peine tout son carburant primaire, l’hydrogène – à titre de comparaison au bout de 5 milliards d’années le soleil, lui, n’a entamé que la moitié de ses propres réserves, pourtant bien plus réduites. L’ogre est ensuite passée à ses carburants dit secondaire : hélium, puis éléments plus lourds… L’énergie titanesque qui se dégage de ces nouvelles réactions nucléaires expulse peu à peu ses couches externes de matière dans l’univers - à des vitesses dépassant l’entendement, quelques milliers de kilomètres par seconde ! En rencontrant le gaz de la nébuleuse environnante – le berceau de l’étoile – elle crée tout autour d’elle une onde de choc terrible, un front déjà surchauffé que vient en plus illuminer et ioniser le rayonnement intense de l’étoile, qui s’éloigne peu à peu de l’étoile comme une bulle gigantesque. Comme beaucoup de monstres, cette étoile est destinée à une mort violente et tragique : quand elle aura brûlé tout ce qu’elle pourra, elle n’aura plus la force de retenir la matière de son noyau de s’effondrer sous l’effet de la gravité. Alors elle implosera puis explosera d’un coup en une supernova, l’évènement le plus puissant de l’univers après les quasars. A droite, on a une petite bulle « récente » en termes de temps sidéraux, nommée « Nébuleuse de la bulle » (NGC 7635) tout simplement. Son diamètre est de 10 années lumières, ce qui est énorme - à titre de comparaison la zone d’influence d’une étoile plus classique, comme le soleil, ne dépasse pas 12 heures lumières… A gauche, on a un phénomène qu’on pense similaire mais dont on voit des conséquences plus éloignées dans le temps (quelques millions d’années de plus), avec des gaz formant encore des sortes de fronts arrondis autour de l’étoile, probablement des résidus d’une bulle similaire à celle de droite - elle est surnommée « nébuleuse de la Pince de Homard » (Sh2-157), ce qui est assez bien vu ! Dans les deux cas, l’étoile-monstre n’en n’occupe pas le centre, mais elle est proche d’une de ses « parois » bleuté : en effet le milieu rencontré dans une direction par la matière expulsée est plus dense que de l’autre côté, ce qui en ralentit la progression et déforme donc la bulle. EXIFS: Prises sur les 5 rares nuits ou demi-nuits qu'on a eu cet automne, dans des conditions souvent pas terribles... Environs 14h de pose: 8h5 Ha, 3h30 Oiii, 2h15 Sii, filtres Antlia 3nm (Ha et Oiii) et 4.5nm (Sii) + Couleurs d’étoiles : 20x20s chaque couche R/G/B en bin2x2 avec les filtres Baader CCD Zwo 2600mm pro (-10°C/Gain 100/Offset 50) Lunette APO TS Photoline 102mm f/5 (avec réducteur) + focuseur Baader Steeldrive Monture AZEQ6 Guidage au chercheur + zwo 178mm Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop Ciel Bortle 4 Il n'y a sans doute pas assez d'Oiii, il faudra que je complète un minimum - si la météo m'en laisse le loisir...

Starnet++ est un outils excellent mais lent... Sauf si on le fait exécuter par son processeur graphique (GPU) au lieu du processeur du PC, ça accélère considérablement le processus ! Avec ma GTX 3060 une image monochrome stackée depuis ma 2600mm 6200x4200 pixels est traitée en à peine 1 minute... Pour ça il faut une carte graphique NVidia (cette méthode ne marchera pas avec les cartes AMD) avec du CUDA donc pas trop vieille. Si vous utilisez Starnet++ via Pixinsight vous pouvez utiliser ce tuto pour Windows: https://darkskies.space/pixinsight-starnet-cuda/ Il y a aussi un tuto Linux ici, j'ai pas testé: https://unsafe.sh/go-125017.html Attention, il semble que les versions proposées ne fonctionnent pas avec les cartes GTX 30xx - ça n'a pas fonctionné avec ma 3060 par exemple. En revanche ça marche bien avec ces versions: TensorFlow v2.4, Cuda 11 and Cuddn 8 for cuda 11. On peut les trouver ici: https://storage.googleapis.com/tensorflow/libtensorflow/libtensorflow-gpu-windows-x86_64-2.4.0.zip https://developer.nvidia.com/cuda-11.0-download-archive?target_os=Windows&target_arch=x86_64&target_version=10&target_type=exenetwork https://developer.nvidia.com/rdp/cudnn-download Il vous faudra peut-être créer un compte sur le site developer.nvidia, c'est gratuit. Le mode d'emploi ensuite est le même, seules les versions changent. Si vous utilisez la version exécutable de Starnet++ (GUI ou ligne de commande) c'est dans son répertoire qu'il faudra mettre le nouveau tensorflow.dll et non pas dans le répertoire du pluggin PIX, bien entendu. Pour le reste c'est pareil. Attention, moi quand j'ai voulu l'installer (carte 3060 / Starnet++ en version exécutable sous Windows 10) il m'a fallu installer une librairie supplémentaire, pas indiquée dans le tuto, nommée ZLIB. Peut-être parceque j'ai une ancienne version de Windows? Je ne sais pas! Si le tuto ne marche pas pour vous essayez donc la même chose: la librairie peut se télécharger ici: http://www.winimage.com/zLibDll/zlib123dllx64.zip vous dézippez le fichier où vous voulez et vous mettez le chemin vers le sous-répertoire \dll_x64 dans votre PATH système (comme ça a été montré dans le tuto pour le répertoire Cuda)

Merci, c'est un critère intressant à prendre en compte!

27/12/22 vers 11h30 au Daystar. Beaucoup de turbu cette fois, difficile de trouver le focus! (APO 102 f/5 diaphragmed down to 70 f/7.5, barlow telecentric 3x, Daystar Quark chromo combo, ASI2600mm)

Nouvelle version avec des détails renforcés - au prix d'un peu plus de bruit ! Laquelle vous préférez? Habituellement je n'applique pas de déconvolution sur les images CP, mais les discussions sur le nouvel outil miracle là m'ont fait réfléchir à la question. N'ayant pas PIX je ne peux pas utiliser cet outil, mais comme il est basé sur la déconvolution (en plus de l'IA) je me suis dit que ça pourrait quand même donner quelques résultats. J'ai donc repris ma luminance, qui ici est la couche Ha (yavait rien de plus sur les autres couches pour valoir de les mettre en luminance), et j'ai choisi une étoile d'intensité moyenne vers le centre de l'image que j'ai pris comme PSF. Ensuite sous AstroSurface j'ai appliqué une déconvolution Richardson-Lucy à la luminance version Starless (pour éviter d'impacter les étoiles) avec cette PSF - j'ai testé la Wiener aussi mais elle donnait de moins bons résultats. Et dans ma pile originale photoshop j'ai remplacé la luminance initiale par cette nouvelle starless déconvolué - le reste je l'ai laissé tel quel. Résultat: c'est clairement plus détaillé et plus net, mais au prix d'un peu plus de bruit - avec cette forme de bruit en granules propre aux process de déconvolution. Pour limiter celui-ci j'ai quand même réappliqué un peu de débruitage sur les parties moins détaillées de l'image, et voilà. Du coup qu'en pensez-vous? Vous préférez laquelle?

Les goûts et les couleurs... Surtout ça dépend du mapping et des formules utilisées, car à la base au fond les brutes Oiii sont noir et blanc comme le reste Moi j'aime cet équilibre là! Comment as tu fais ta composition? Des formules pixelmath?

Et hop un petit soleil qui a percé entre les nuages le 16/12/2022 - de plus en plus actif! (Daystar chromo combo sur APO 102 f/5 diaphgramée à 70 f/7.5 environs, barlow télécentrique 3x, ASI2600mm)

J'avais pas vu passer ce message, oui j'autorise sans problème mais je ne sais pas comment on fait.

Il y a un équilibre à trouver. Plus c'est court plus tu risque de manquer de signal, plus c'est long plus tu risque de perdre des prises et plus la perte d'une prise sera chère (sur le temps de pose total). Il y a plus ou moins une règle dite des "3 sigmas" qui permet de déterminer au delà de combien de minutes tu ne gagne plus grand chose à augmenter - tu dois pouvoir trouver une explication avec tuto sur webastro, c'était un post de l'utilisateur Colmic si je me souviens bien. Moi j'ai choisis d'opter pour le systématisme: je n'ai qu'un temps de pose unitaire, 180s, que je prends quoi qu'il arrive. J'avais fait la mesure des 3 sigmas et ça correspondait à peu prêt (j'étais un peu au dessous sans filtre, un peu au dessus avec). C'est un temps assez court pour que la perte d'une pose ne soit pas trop chère, et qui en plus limite les risques que ça arrive. Le fait d'être systématique permet d'aller plus vite, de limiter le nombre de master dark à faire pour ma biblio, de limiter les pertes de temps dûes aux reconfigurations, etc...

Ya la mienne, plus large mais c'est une mosaïque donc on peut zoomer dans ce champs A l'époque je m'étais aussi demandé pourquoi elle était tant boudée: alors qu'elle est immense et superbe elle n'a même pas de vrai nom en dehors de ses numéros de catalogue !

Bienvenu et bravo! Puisque tu débute, passe donc directement sur Siril a la place de DSS comme supaii la déjà conseille. C'est pas beaucoup plus compliqué à utiliser - tu trouvera des tutos partout - et c'est largement au dessus en terme de résultats et de possibilités. Concernant le bruit sur ta photo c'est certainement un manque de poses. L'ISO n'a pas réellement d'incidence sur le bruit contrairement à ce qu'on croit (il augmente tout autant le signal que le bruit, donc le rapport s/b, c'est à dire ce qui compte en astro, n'est pas tellement impacté - faut juste éviter que le signal ne sature du coup mais en astro c'est rare qu'on en arrivé là quand même :-)). Par contre il existe une valeur d'ISO optimale qui te donnera la meilleurs dynamique et qu'il est conseillé de conserver tout le temps - ça dépend du modèle de capteur, ya des sites qui donnent cette info pour les marques et modèles les plus fréquents. Quand aux dark de flat ils sont redondant avec les offsets sauf si tes flats demandent un très long temps de pose (genre plusieurs dizaines de secondes...). Et si tu utilise Siril tu n'as même plus besoin ni de l'un ni de l'autre, il te suffit de trouver la valeur d'offset du capteur et de la retrancher artificiellement de tes flats - Siril le permet. Ça donne même un meilleurs résultats car ça évite d'ajouter plus de bruit encore. Dans les tutos Siril c'est ce qu'ils nomment "Offsets synthétiques"

Un petit soleil du 10 novembre dernier fin de matinée (Daystar chromo combo sur APO 102 f/5 diaphgramée à 70 f/7.5 environs, barlow télécentrique 3x, ASI2600mm).

La météo n'a pas été de la partie dans le Vexin pour l'éclipse d'aujourd'hui 25/10/2022... Voici tout ce que j'ai pu en tirer de potable dans quelques rares trouées nuageuses. (Daystar Quark Combo sur lulu 102mm f/5 diaphragmée à 56mm + barlow télécentrique x3 + Asi2600mm)

Les nébulosités sont splendides j'adore Les étoiles paraissent très grosses, c'est comme ça sur les brutes ou ça vient au traitement? Si tu veux des couleurs d'étoiles un peu plus réalistes tu peux ptet les repiquer chez quelqu'un - je t'autorise à prendre les miennes par exemple, je les avais prises en RVB Bon faut ptet retirer un peu de vert (simple retrait de bruit vert sur un calque d'étoiles devrait le faire), je suis daltonien je le vois pas mais on m'a dit que yavait un peu de vert dans mes étoiles...

Je me suis permis de manipuler un peu pour mieux montrer ce que je voulais dire - c'est fait à la va vite sur le JPG mais c'est en gros la direction dans laquelle j'irais quoi : Sous photoshop, j'ai d'abord aligné un peu mieux le debut des histos de R, G et B, augmenté un poil la courbe bleue, et enfin retiré pas mal de jaune du bleu et du cyan avec les corrections sélectives., le tout en protégeant le fond de ciel. Après ya sûrement moyen de faire mieux, et puis on aime ou pas

Comme dit sur Whatsapp je la trouve très chouette: toute en douceur, superbe définition... Très belle image! Juste un bémol: dominante rouge, manque de bleu. Il est vrai que tu n'as pas tout le signal Oiii de cette cible - pour en avoir plus faudrait poser plus - mais tu en as déjà une bonne partie, cependant il est blanc-gris au lieu d'être bleu ce qui est plus une question de traitement que de poses je pense. Après ça peut être un choix car l'image en soi est très belle comme ça !

Je l'avais faite ya un petit moment, l'an dernier en novembre je pense. J'avais fait ça plus pour terminer une nuit que vraiment cibler l'object, donc pas beaucoup d'intégration (un peu plus de 2h - 61*120s) sur mon APN 650D défiltré partiel d'alors et ma triplet 102mm f/5, monture azeq6.