Aller au contenu

Pollution et site d'observation


Invité Вячсє
 Share

Messages recommandés

edit admin sujet scindé pour plus de clarté : ci dessous un extract du sujet Site d'observation 2 dans la rubrique avexien, avexienne


J'étais sur le site de St Andrée la nuit dernière.

Certaines choses se confirment comme la qualité du ciel; malgré la Lune et une légère brume la VL était superbement visible toute la nuit avec un max' de contraste, et la turbulence locale était toujours aussi basse (intéressant pour un auto-guidage sans accro').

Et certaines choses se découvrent comme une différence notable de fond de ciel (environ 1/2 diaph') en Ha entre les images faites à St Andrée et chez moi. Ca, cela m'a surpris ! Je pensais qu'avec un 7nm on pouvait espérer faire de l'imagerie en ville sans être perturbé par quoi que ce soit étant donné la faible bande passante; et bien en fait non : C'est meilleur à la campagne aussi... Et cela se voit nettement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Et certaines choses se découvrent comme une différence notable de fond de ciel (environ 1/2 diaph') en Ha entre les images faites à St Andrée et chez moi. Ca, cela m'a surpris ! Je pensais qu'avec un 7nm .

Mauvaise nouvelle pour ceux qui espère toujours faire des photos du jardin :(((

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

non non . si Brice y arrivait de son jardin, y'a as de raison que tu ne puisses pas....

c'est juste que le fond de ciel sera meilleur à St André.

perso j'avais déjà noté ce phénomène, et il est clair que rien ne remplace le bon ciel, mais a défaut d'autre chose, la bande étroite permettent de faire des truc la ou c'était tout simplement même pas envisageable d'en faire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

non non . si Brice y arrivait de son jardin, y'a as de raison que tu ne puisses pas....

c'est juste que le fond de ciel sera meilleur à St André.

perso j'avais déjà noté ce phénomène, et il est clair que rien ne remplace le bon ciel, mais a défaut d'autre chose, la bande étroite permettent de faire des truc la ou c'était tout simplement même pas envisageable d'en faire

Je confirme; je n'ai pas dit que c'était inexploitable depuis chez moi, j'ai dit que c'était _nettement_ meilleur que depuis un bon site d'observation.

Quelque part, comme le dit Frédo, c'est logique. Mais de but en blanc je ne pensais pas que la pollution allait irradier dans la bande du Ha de cette manière; c'est là ma surprise.

En tout cas, l'utilisation du filtre Ha rend possible l'imagerie depuis chez moi car même avec un LPS la profondeur est toute relative..


Aussi il faut tenir compte de certains facteurs "non négligeables" :

_. J'image à f/2.8 (je ne rentre pas dans les détails mais on va dire que c'est relativement lumineux)

_. Pour cette "révélation" la comparaison se faisait sur des poses de 10mn (on va dire que c'est un temps de pose relativement important)

_. Et toujours sur le sujet qui m'a poussé à cette "révélation", la cible est une nébulosité extrêmement profonde (on va dire limite SH2, pour ne pas dire que c'est un objet moins lumineux)

Donc pour une utilisation plus "conventionnelle", l'impact est moindre. Voir négligeable (à vérifier et quantifier).


Dans l'autre sens, après quelques tests _volontaires et involontaires_ 10mn de pose à f/2.8 avec le filtre Ha 7nm est un maximum pour des prises de vue depuis chez moi. Les poses de 20, 30 et 90mn passent du rouge, violet au jaune dans fond : Il va donc falloir que j'aille en campagne si je veux exploiter mon setup à son maximum (20/30mn passent à St Andrée, et à priori 60/90mn en Auvergne/moyenne montagne), ou passer sur une bande plus étroite (quoi qu'il faudrait vérifier l'impact car les filtres de 3 ou 2nm ne sont pas donnés).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Pour moi qui image à F/6 avec un 350D baader je pense que le 7nm est trop sélectif. Le premier test avec le 12nm sur NGC 7000 depuis le jardin de Fredo me donne un étalonnage de ce qui serait possible de faire. Reste plus qu'à s'équiper et tenter quelques objets cet hiver.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

filtre de bande etroite on été "analysé" par buil et legault.

pour faire simple c'est de la trompette : la transmition de ces filtre atteind péniblement le 40% dans le h-a : en clair il ne servent a rien...

Je ne savais pas que les filtres à bandes très étroites (~5>2nm) avaient une transmission maximum de l'ordre de 40%.. Wouha.

Le choix est compliqué; 7nm à 95% ou plus étroit à 40%...

Tu as un lien vers une page où ce test met en évidence ceci ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

non. c'est une conférence de TL a laquele j'ai assisté, ou il indiquait que ses test et ceux de buil concordaient...


pour joseph : un schema qui explique un peut les choses

294593


ci dessus les spectre lumineux typique d'une nébuleuse

j'ai mis en superposés les bandes passantes (fantaisiste mais c'est pour donner l'idée) de 3 filtres



en 'jaune' la bande passante d'un filtre h-a 12nm ( c'est tres exagéré, c'est pour donner l'idée ) ces filtres, généralement bon marché laissent parfois passer les UV d'ou le gain de bp à gauche du graphe

la 6nm, visible en verte autour du h-a est bcp plus séléctif, mais représente le maximum de la "pente" de la courbe de BP que "nous" savons faire

la h-a 3nm (en violet, difficilement visible) à la même courbe de croissance / decroissance mais la "fwhm" est plus basse, ce qui permet de vendre du 3nm


pour faire de filtre plus etroits de vrai 3nm ou moins il faut croiser des filtres de fréquence un poil différentes

et c'est la booléenne 'intercection' des deux courbes qui donne la bande passante

c'est juste beaucoup plus cher car il faut qualibrer les filtre entre eux en labo..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas très bien tout cela..

J'ai parcouru tous les tests sur les filtres de Christian et je n'ai rien trouvé à ce sujet. Et Thierry n'a rien publier... (?)

Donc s'il n'y pas de données chiffrées sur le fait que les filtres 5 ou 3nm ont une transmission de 40%, c'est difficile d'en conclure que c'est comme ça.


Par exemple, Astrodon garantit ses filtres 5 et 3nm à plus de 90% :

5 and 3 nm FWHM filters guaranteed >90% transmittance (typically 92-97%)

Cela serait assez énorme qu'une boite comme Astrodon fasse une publicité aussi mensongère (?).


Je ne veux pas dire que je remets en cause ce que dit Thierry, mais bon là, sans preuve par le résultat de ce qu'il avance c'est un peu gros à avaler.

Surtout qu'il y a pas mal d'astronomes qui utilisent ces filtres et que dans l'idée qu'ils seraient à 40%, cela se saurait (?).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

c'est fait, le mel est partis

en attendant les données fabricant semblent te donner raisons

cliquez sur les boutons

[flash=700,500]http://old.astrodon.com/oldsite/6v3/6v3_V2.swf

mais bon quand on vois le bruit sur le fond de ciel on se demande si y'a pas une entourloupe méthodologique qqe part

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Pour les filtres très étroits, ça peut clairement réduire la transmission : ici (http://www.cvi-tol.com/Products/Bandpass-Interference-Filters-Visible.aspx) un Ha à 1,5 nm est donné avec un pic de transmission à 25 % (chiffres fabricants). Et ce n'est qu'un filtre de 12,5 mm de diamètre.


En sur mesure, on peut avoir mieux comme transmission mais les prix sont de plusieurs milliers d'euros, et pas en 2" (difficile d'être suffisamment homogène sur des diamètres aussi grands).


Un autre paramètres qui joue énormément dans le prix des filtres est la pente de coupure et le taux de transmission en dehors de la fenêtre : pour certains, la transmission s'effondre à quelques nanomètres de la longueurs d'onde nominale et la chute de la transmission peut atteindre plusieurs ordres de grandeur (3 à 5).


Quant à tes essais au 400 f:2.8, tu sais déjà certainement qu'il y a un shift en longueur d'onde avec les rayons arrivant sur le filtre avec un angle d'incidence élevé, ce qui est clairement le cas de ton optique (faisceau très convergent). Du coup, si la bande passante est trop étroite, tu risque de couper partiellement le Ha, ce qui n'est pas le but de la manœuvre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens
  • Avexiens

ça commence à devenir intéressant comme discussion.

Par contre si ça éteint les étoiles de manière très sensible, il va falloir monter en temps de pose. Cet été je suis monté à 8minutes sans trop de déchet, il faudrait que je fasse des essais à plus de 10mn pour voir la tête des étoiles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

Quant à tes essais au 400 f:2.8, tu sais déjà certainement qu'il y a un shift en longueur d'onde avec les rayons arrivant sur le filtre avec un angle d'incidence élevé, ce qui est clairement le cas de ton optique (faisceau très convergent). Du coup, si la bande passante est trop étroite, tu risque de couper partiellement le Ha, ce qui n'est pas le but de la manœuvre...

Le filtre étant campé adjacent de la matrice de capture et le faisceau étant assez rectunifié (sinon l'image serait cyphosée) je pense que les rayons qui translatent vers et après le filtre sont relativement péremptoires.

Du reste je n'ai rien remarqué entre l'utilisation du IDAS LPS/Baader Ha 7nm/Canon N.

Mais bon, je suis d'accord, il faudrait faire des essais avec des 5/3/2nm... Surtout quand on voit le prix d'un Ha 2" en 5nm ($600 chez Astrodon).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • Administrators

j'ai eu la réponse de thierry :

c'est moi et bien moi qui ai mel interprété ses propos : la BP est effectivement en retrait mais pas dans les proportions que j'ai indiquée : lui a mesuré 89% pour le 3nm

en revanche j'ai des doutes sérieux sur l'usage de ce filtre sur un optique aussi ouverte que la tienne

j'ai demandé a mon pote rachid qui image aussi a 2.8 des précisions sur ses filtres

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

?

comprend pas : un filtre a bande etroite laisse passer les rayon incident perpendiculaire au plan du filtre; plus on s'eloigne du centre optique plus ça vignette serieux... prendre un filtre décalé ne resoud rien, au mieux il laisse passer la lumiere h-a sur le quard de l'image ??


j'oubliais : Rachid est inscrit sur ce forum...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Oui je suis là mais un peu en pointillé.

Du fait du FD ultra court de l’E180, j’avais juste veillé à avoir le plus de bande passante possible à mon FD.

Mécastronic, que je remercie, m’avais dégotté un Astronomiks de 6nm catégorie A++ : rapport de mesure 97% à FD8 et 80% à 2.8. Il y a donc bien une chute de bande passante liée à l’incidence des rayons sur les filtres.

Logique : un filtre est développé pour un FD moyen, un rayon vachement ouvert ne traverse pas la même épaisseur et donc pas les mêmes régions et traitements du dit filtre qu’un rayon d’un FD vachement fermé.

Cela se modélise par un léger décalage de bande passante du filtre en fonction du FD.


J’ai depuis un Astrodon de 5nm, acheté directement chez Don Dolman, j’en avais discuté avec lui : pour lui ses nouveaux filtres sont optimisés pour les FD plus courts : la chute de bande passante est maintenant négligeable.

J’ai aussi eu la chance d’essayer pas mal de marques et de modèles, y a pas photo prenez de l’Astrodon :)


PS : Philipe arrête de flamber et pense à ceux qui doivent guider en interne ;)


A+

Rachid

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales