Essai FS60 : dentelles du cygne en grand champ et Ha

[grelots]

Whouarffff >

C'est plus les dentelles du string là

[bugs denis]

Dommage qu'on soit revenus broucouilles de notre virée dans le sud de l'Espagne !

 

Même pas une étoile ... double ?

[Raspoutine]

Mais non Frédo c'est pas une bouse : ouvre tes yeux, je ne sais pas fait un tableau avec les caractérisques, les prix et compare.

je sais que t'es pas obtu, on va arriver aux mêmes conclusions.

Oui Philippe j'assume

Ta caméra avec RAF,diviseur optique, Robofocus, correcteur, baguouses de back-fous : c'est trop lourd pour la petite mécanique de la FS60, et si tu te rapelles de ce que je t'ai dit "si ca tient" tu dégages la FSQ.

La FS60 reste un bon choix pour pour le commun des mortels : cad celui qui n'a pas les sous pour une JPZ, la caméra Golgoth 41 et la lunette à 5999€TTC, Idem pour le possesseur d'une config galaxies à petite caméra qui veut faire du grand champ sans risquer le divorce.

Mais bon ça arrive à tout les monde Philippe, t'était pas en forme

Je vais vous trouver une brute représentative d'une FS60 à 4.2 avec une caméra qui mets en valeur les qualités optiques et d'un poids comptatible avec la mécanique de la FS60.

A+

Rachid

[frédogoto]

je dit surtout que la Fs60 est équivalente (sans son correcteur ) au chinoise 3x moin chere...

[Axel]

Du coup, je me demande pourquoi ce ... de Chonum, qu'est rien qu'une buse et qui comprends rien à l'optique, dit que c'est l'instrument qu'il emportera au Chili ! (je précise pour ceusses de l'extérieur qui ne me connaissent pas que c'est du second degré, hein!)

Rapport de test de la FS60

[Philippe]

Je ne vois pas comment on peut avoir l'idée d'utiliser la FS60 sans réducteur ou correcteur. C'est un doublet fluorite avec tous les défauts et qualités que ça comporte.

Par contre, avec un correcteur-réducteur (ou correcteur seul) adapté, alors le piqué "taka" est au rdv.

Maintenant, elle ne coute pas 5999 mais 750-800 je crois (et 600 de réducteur)

Il ne faut pas non plus la prendre pour une TSA ou une FSQ.

Mais une config à 255mm de focale à f/4.2 sur le marché, ça court pas les rues ! Certes on n'y met pas 3kg de caméra au cul.

[Axel]

Certes on n'y met pas 3kg de caméra au cul.

 

Encore que, bien étayée avec un échafaudage digne de ce nom...

[frédogoto]

ouia. d'un manière générale (c'est pas que taka hein, c'est tout le monde) je trouve parfaitement scandaleux de vendre des optiques 'qui ne marchent pas toute seulle' >:[

mais quand on fait dans excellence c'est a mon avi encore plus con...

ceci avec son réducteur elle est très bonne, comme le chinoise du même diamètre (pour moin cher ) avec leur réducteur

elle a un défaut inhérent a ces diamètres : de grosses etoiles... mais ça meme taka n'y peut rien

[Raspoutine]

Salut Fredo, une chinoise ouverte à 4 qui va tenir 20mm de cercle image pour 3 fois moins cher le jour ou tu trouve ça tu me dit et j'achete

Concernant la taille des étoiles de ce que j'ai pu voir c'est de l'ordre de 1 à 1.1 pixels sous IRIS avec du pixel de 7.4m. Effectvivement ça te donne des étoiles bien grasse , c'est tellement flou que que la calibration sous CCDSOFT merdoie pour cause d'étoiles prise pour pixels chaud.

Chonum à raidon, si demain je vais au Chili j'irai avec aussi avec une FS60 et une ST2000 histoire de faire du LRVB avec de grosses étoiles et tout plein de chromatisme à 1,1 pixel de FWHM

A+

Rachid

[Philippe]

C'est vrai que j'ai été surpris lors du test du nouveau montage mécanique de la FWHM en luminance (c'est aussi 1.1 - 1.2 pixels)

Meme sur les bords.

Il est vrai que si je devais aussi voyager à l'étranger pour une "mission astro", je me contenterais de la FS60 (0.72x).