Philippe Posté(e) 6 juin 2011 Auteur Share Posté(e) 6 juin 2011 Certains crient au scandale parce qu'un soft qui peut faire très bien le boulot (par exemple du HaRGB pas rose) va couter 200€ Aaaah!? Je veux bien être converti ! As-tu un process clair avec PI que je pourrais suivre? Moi je ne demande que ça, être converti Et si ce logiciel sait faire ça il compteront un adhérant de plus Un process clair, je ne suis pas sur >Disponible sur mon site : c'est dans la liste des trucs à écrireClair dans ma tête, oui je crois (enfin si je peux lui faire confiance)Je me suis aperçu en traitant mes images et certaines de mes potes qu'il ne peut y avoir un process unique applicable à n'importe quelle image. La technique du HaRGB est très particulière car le Ha et le rouge doivent être mélangés. Plusieurs tutos en anglais sont dispo sur le web mais là aussi ça doit être adapté à son image. Parfois les américains nous font de ces horreurs qu'on en tombe à la renverse ! Mais le HaRGB est sur ma liste des tutos à faire. Je dois aussi faire des images dans ce mode. Chose qui jusqu'à maintenant n'a pas été faite dans de bonnes conditions (juste une IC1396A testée dans ce mode il y a 2 ans). Il faudrait que je reprenne les images pour tester le nouveau procédé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Avexiens Raspoutine Posté(e) 7 juin 2011 Avexiens Share Posté(e) 7 juin 2011 Salut CCD1024, je trouve qu'elle manque un poil de contraste, ça à l'air d'avoir été la guerre du Golf avec la MAP.Côté champ plan et poids t'es quand même limite, c'est plus adapté aux 500gr et aux 12x8mm d'une ST2000 par exemple.Du chromatisme ? pas plus que dans une TEC140 et pour faire 95% de Halpha...Je vais demander à Thierry Lambert qui a bien cartoucher le ciel avec si je peux poster une de ces brutes ici : ça vaux le coup d'oeil.PS : j'ai cru voir un mangeur de carottes A+Rachid Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Posté(e) 7 juin 2011 Auteur Share Posté(e) 7 juin 2011 Ouais, j'ai refais un montage mécanique complètement différent. Mes nouveaux essais en Ha (enfin, ciel pourrave du 91) montrent que les étoiles sont piquées partout (pas de coma) et que le tilt a diminué. En luminance c'est plus dilué et donc meilleur (mais fwhm un peu moins bonne, normal)Il y avait trop de jeu dans la crémaillère et j'ai resserré toutes les petites vis.Mais c'est vrai que la camera est un peu lourde.Pour le poil de contraste, t'es chié !!!! 'tain je te fous un ciel GRIS comme tu les aimes et là tu me dis le contraste manque >:O >:O >:O Bon, ouais, mais comme l'image a pleins de défauts de MAP et tilt, alors ça sera une version Ha cet été à l'aiglière Tu auras des nuits plus longues fin aout ! Mais quand-meme, tu aurais dû venir avec nous debut aout ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Avexiens Axel Posté(e) 7 juin 2011 Avexiens Share Posté(e) 7 juin 2011 Faut reconnaitre qu'après le dépucelage de compétition de la TSA-120, la barre était très haute et c'était un peu couillu de tenter de renouveler l'exploit avec une lunette un peu sous-dimensionnée pour de l'imagerie avec une vraie CCD ! D'ailleurs, n'est-ce pas pour ça que Taka a sorti la Baby-Q ?Pour le coup, ne fait-ce pas un peu cher la FS60 pour faire les 3 cibles qui ne rentrent pas dans le champ de la FSQ mais qui auraient pu faire l'objet d'un mosaïque ? >:O Enfin, ce n'est que mon avis, mais je le partage... D'un autre côté, je sens bien que la raison de cet achat est assez compulsive. Tout ça à cause de cette foutue future caméra à grand capteur Sony que tu attends et qui ne vient pas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Posté(e) 7 juin 2011 Auteur Share Posté(e) 7 juin 2011 Oui tu as raison Axel. La FS60 ne remplace pas la FSQ. Néanmoins, pour du vrai "grand champ" c'est pas mal. Ca fait aussi un petit système transportable pour aller quelque part et se poser sur une monture. Et en période de forte turbulence, c'est aussi une solution.D'ailleurs, l'idée vient de germer un montage sur ma monture avec 2 ou 3 FS60 0.72x et 2 ou 3 CCD KAI4022 en prenant les setup des potes. Ma platine queue d'aronde est prete pour ce montage.Mais il est clair que la TSA120 ou la FSQ106ED restent mes tubes préférés. Le dépucelage de la FS60 est plus délicat, je te l'accorde. Faut pas que j'y aille comme un gros bourrin La mosaique, oui, c'est une solution. Mais longue au vu des rares nuits astro. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrators frédogoto Posté(e) 7 juin 2011 Administrators Share Posté(e) 7 juin 2011 FS60 = beuuurkkk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Avexiens bugs denis Posté(e) 7 juin 2011 Avexiens Share Posté(e) 7 juin 2011 PS : j'ai cru voir un mangeur de carottes Ah ! Tu fais aussi du visuel ... quoi que tu as réussi à me cartoucher avec l'E180 en plein milieu du stade de foot un jour de collim à la picostar > Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Posté(e) 7 juin 2011 Auteur Share Posté(e) 7 juin 2011 FS60 = beuuurkkk 'tain tu m'etonnes !!! En plus c'est Rachid qui m'a dit "EXCELLENT CHOIX, tu vas revendre ta FSQ" (fin de citation) >Meuhhh non, la FS60 toute seule est une bouse de doublet, OUIMais avec le réducteur, elle dépote bien ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Avexiens Axel Posté(e) 7 juin 2011 Avexiens Share Posté(e) 7 juin 2011 D'ailleurs, l'idée vient de germer un montage sur ma monture avec 2 ou 3 FS60 0.72x et 2 ou 3 CCD KAI4022 en prenant les setup des potes. Ma platine queue d'aronde est prete pour ce montage. Tiens, ça me rappelle des souvenirs...Dommage qu'on soit revenus broucouilles de notre virée dans le sud de l'Espagne ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Avexiens Axel Posté(e) 7 juin 2011 Avexiens Share Posté(e) 7 juin 2011 Enfin, presque, on a juste pu voir la lune... A noter : les photos sont copyrightées Frédogoto, sauf celle prise dans mon sous-sol... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
grelots Posté(e) 7 juin 2011 Share Posté(e) 7 juin 2011 Whouarffff >C'est plus les dentelles du string là Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Avexiens bugs denis Posté(e) 7 juin 2011 Avexiens Share Posté(e) 7 juin 2011 Dommage qu'on soit revenus broucouilles de notre virée dans le sud de l'Espagne ! Même pas une étoile ... double ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Avexiens Raspoutine Posté(e) 8 juin 2011 Avexiens Share Posté(e) 8 juin 2011 Mais non Frédo c'est pas une bouse : ouvre tes yeux, je ne sais pas fait un tableau avec les caractérisques, les prix et compare.je sais que t'es pas obtu, on va arriver aux mêmes conclusions.Oui Philippe j'assume Ta caméra avec RAF,diviseur optique, Robofocus, correcteur, baguouses de back-fous : c'est trop lourd pour la petite mécanique de la FS60, et si tu te rapelles de ce que je t'ai dit "si ca tient" tu dégages la FSQ.La FS60 reste un bon choix pour pour le commun des mortels : cad celui qui n'a pas les sous pour une JPZ, la caméra Golgoth 41 et la lunette à 5999€TTC, Idem pour le possesseur d'une config galaxies à petite caméra qui veut faire du grand champ sans risquer le divorce. Mais bon ça arrive à tout les monde Philippe, t'était pas en forme Je vais vous trouver une brute représentative d'une FS60 à 4.2 avec une caméra qui mets en valeur les qualités optiques et d'un poids comptatible avec la mécanique de la FS60.A+Rachid Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrators frédogoto Posté(e) 8 juin 2011 Administrators Share Posté(e) 8 juin 2011 je dit surtout que la Fs60 est équivalente (sans son correcteur ) au chinoise 3x moin chere... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Avexiens Axel Posté(e) 8 juin 2011 Avexiens Share Posté(e) 8 juin 2011 Du coup, je me demande pourquoi ce ... de Chonum, qu'est rien qu'une buse et qui comprends rien à l'optique, dit que c'est l'instrument qu'il emportera au Chili ! (je précise pour ceusses de l'extérieur qui ne me connaissent pas que c'est du second degré, hein!)Rapport de test de la FS60 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Posté(e) 8 juin 2011 Auteur Share Posté(e) 8 juin 2011 Je ne vois pas comment on peut avoir l'idée d'utiliser la FS60 sans réducteur ou correcteur. C'est un doublet fluorite avec tous les défauts et qualités que ça comporte. Par contre, avec un correcteur-réducteur (ou correcteur seul) adapté, alors le piqué "taka" est au rdv.Maintenant, elle ne coute pas 5999 mais 750-800 je crois (et 600 de réducteur)Il ne faut pas non plus la prendre pour une TSA ou une FSQ. Mais une config à 255mm de focale à f/4.2 sur le marché, ça court pas les rues ! Certes on n'y met pas 3kg de caméra au cul. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Avexiens Axel Posté(e) 8 juin 2011 Avexiens Share Posté(e) 8 juin 2011 Certes on n'y met pas 3kg de caméra au cul. Encore que, bien étayée avec un échafaudage digne de ce nom... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrators frédogoto Posté(e) 8 juin 2011 Administrators Share Posté(e) 8 juin 2011 ouia. d'un manière générale (c'est pas que taka hein, c'est tout le monde) je trouve parfaitement scandaleux de vendre des optiques 'qui ne marchent pas toute seulle' >:[ mais quand on fait dans excellence c'est a mon avi encore plus con...ceci avec son réducteur elle est très bonne, comme le chinoise du même diamètre (pour moin cher ) avec leur réducteur elle a un défaut inhérent a ces diamètres : de grosses etoiles... mais ça meme taka n'y peut rien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Avexiens Raspoutine Posté(e) 9 juin 2011 Avexiens Share Posté(e) 9 juin 2011 Salut Fredo, une chinoise ouverte à 4 qui va tenir 20mm de cercle image pour 3 fois moins cher le jour ou tu trouve ça tu me dit et j'achete Concernant la taille des étoiles de ce que j'ai pu voir c'est de l'ordre de 1 à 1.1 pixels sous IRIS avec du pixel de 7.4m. Effectvivement ça te donne des étoiles bien grasse , c'est tellement flou que que la calibration sous CCDSOFT merdoie pour cause d'étoiles prise pour pixels chaud.Chonum à raidon, si demain je vais au Chili j'irai avec aussi avec une FS60 et une ST2000 histoire de faire du LRVB avec de grosses étoiles et tout plein de chromatisme à 1,1 pixel de FWHM A+Rachid Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Posté(e) 9 juin 2011 Auteur Share Posté(e) 9 juin 2011 C'est vrai que j'ai été surpris lors du test du nouveau montage mécanique de la FWHM en luminance (c'est aussi 1.1 - 1.2 pixels) Meme sur les bords.Il est vrai que si je devais aussi voyager à l'étranger pour une "mission astro", je me contenterais de la FS60 (0.72x). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.