Aller au contenu

Quelle est votre caméra de guidage ?


Obiwan
 Share

<t>Quel cam de guidage pour moi ?</t>  

37 membres ont voté

  1. 1. Quel cam de guidage pour moi ?

    • Atik Titan
      1
    • Atik 314E
      0
    • Atik 320E
      1
    • Costar
      0
    • Lodestar
      8
    • DMK
      7
    • SSAG ou PL1M ou QHY5 ou équivalent
      6
    • iNova
      2
    • Lacerta MGEN
      6
    • Synguider
      3
    • SBIG TC237H
      3


Messages recommandés

  • 6 months later...
  • Réponses 99
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

  • Avexiens

Juste pour info en complément du post de CCD1024 dans la section Avexien, voici une capture d'écran avec ma lodestar faite le 19 novembre 2011:

lodestar_phd_DO_MOAG_FSQ.PNG


Les étoiles sont bien allongées ! :(((


voici l'installation ce soir la.:

111119_setup_astro_21.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Cet allongement des étoiles (???) il vient d'où ?

- De la lodestar ?

- Du diviseur ?

- De la lunette mal corrigée ? [fondu]

Je n'ai rien remarqué de tel avec la mienne, il faudra que je vérifie... mais je pencherais pour le diviseur car les étoiles sont de plus en plus déformées en partant de la gauche vers la droite. Orientation du miroir ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

aucune, je dit bien aucune importance....

 

:/

Après certains s'étonnent qu'ils ont un autoguidage un peu bizarre ou des étoiles pas très rondes... ;)

Que des étoiles soient déformées, à la limite, le barycentre se calcule quand meme mais que la sensibilité des 2 trames soit légèrement différente et que temporellement, elles n'ont pas le meme "timing", on peut se poser des questions.

Si on a le meme échantillonnage en autoguidage qu'en image, je doit passer, par contre, si on guide à un échantillonnage bien moins résolu, oui, ça a son importance.


Et là, ce n'est pas l'optique qui est en cause (tu remplaces immédiatement la caméra de guidage par une autre avec un CCD différent, tes étoiles deviennent rondes)

C'est le principe du ICX429... "interligne" et non "progressive scan".


Après, c'est une camera sensible.



Alban, où as-tu choppé ton cable mini-USB à 90° ?

Je n'utilise pas le cable de guidage de la Lodestar/superstar car je passe en MAIN RELAYS sous maxim (c'est donc le port ST4 de la SVX ou de la QSI qui est actif)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

heu perso , mes étoiles sont rondes, j'ai une lodstar...

j'ai éventuellement un entrelacement en binx1 mais de toute façon je suis toujours en bin2


c'est d’ailleurs une recommandation officiel : Toujours guider en binx avec la lodstar... pas un hazard...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

heu perso , mes étoiles sont rondes, j'ai une lodstar...

j'ai éventuellement un entrelacement en binx1 mais de toute façon je suis toujours en bin2

 

Oui, tu as des étoiles rondes depuis que tu utilses l'AO [mdr][mdr][mdr]

Il y a tout un tas de topics ici où tu avais des problèmes de guidage (je ne dis pas que c'est la Lodestar, hein?)


Ok pour le bin2x2 sauf que Alban ne pourra jamais utiliser le bin 2x2 de la Lodestar (ce n'est pas géré sous PHD)

Et que peut-etre que certains de ses problemes de guidage pourraient éventuellement venir de la Lodestar.


Après pour mon cas perso, quand tu as de pixels de 4.5µm et un guidage à 17µm, il n'y a pas trop le droit à l'erreur

Ce qui est super, c'est que la Superstar en bin2x2 semblait aussi sensible que la Lodestar (bin1x1) voire plus :/ ce qui est presque normal au calcul des bruits et différence de rendement quantique.

Donc trop risqué d'utiliser la Lodestar dans mon cas précis avec la TSA120.


Sur qu'en bin 2x2, la lodestar est une bonne cam.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

ecoute depuis x année que je suis les forums astro j'ai jamais entendu que la lodstar amenait des problèmes de guidage

j'ai toujours , sans aucune exeption entendu l'inverse, et j'ai également toujours entendu que cette cam etait optimal en binx2.

je ne sais pas quels sont les ennuis d'Alban mais si on ne peut pas bin sous phd il y que 3 solutions

ou on demande gentiment au développeur de phd de prendre en charge le binning,

ou on change de logiciel de guidage

on reste avec ce qu'on a

mais honnêtement des étoiles allongées verticalement c'est pas un soucis du à l'entrelacement (car dans ce cas c'est plutôt horizontal), c'est plutôt un soucis de mauvaise orientation du prisme de guidage

dire que la lodsa est une mauvaise camera de guidage va simplement a l'encontre de tous les retour d’expériences que j'ai entendu, et notamment à l’encontre de mon retour d’expérience

ceci dit : le mode entrelacé est d'une bêtise absolue.. a quoi ça sert sur une cam d'autoguidage ???

note qu'avec le soft de guidage propriétaire on peut -ou pas- desactiver l'entrelacement



je v

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je t'enverrai juste une copie d'un email que j'ai reçu il y a 2 mois environ (je n'avais pas encore ma lodestar). Un gars d'un forum (WA) me faisait part de ses impressions "techniques" sur la Lodestar. Après analyse, j'en conclus la meme chose.


Après, je n'ai pas dit que cette camera était totalement pourrie. Et effectivement en bin2x2, tout semble ok.

Aussi, des soft gèrent le bin2x2 (maximDL, très bien) d'autres non, comme PHD.


Ca n'en reste pas moins une très bonne caméra.

Mais surement pas la meilleure de toute.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Je vais recevoir dans quelques jours ma RAF et mon DO Atik. Je n'ai malheureusement pas les moyens pour le moment de passer à du lourd avec une QSI 640 WSG comme je l'espérais car j'ai des soucis de canalisation qui fuits. Bref, je vais garder ma 383L+ pendant encore quelques temps.


Pour revenir à mon soucis, j'essayerais de faire un test avec ma lodestar directement sur la FSQ pour voir ce que ça donne. Pour info, il me semble mais ça remonte un peu quand même que j'arrivais à faire du bin2 sous PHD.


Peut-être que mon soucis vient du fait que j'ai démonter ma lodestar pour voir ce qu'elle avait dans le ventre.

Ou parce qu'elle n'était pas bien aligner sur l'axe optique dans ma 80/400.

Ou encore parce que le DO était mal réglé.

Bref, je saurais ça bientôt.

Mais j'espère que ça vient pas de la lodestar >:((


Mais je pense que finalement, je vais tout passer sous MaximDL. Plus simple d'emploi un tout en un.

Même si PHD est simple, il ne gérera pas le dithering avec maxim.

Et je ne souhaite pas continuer à utiliser le logiciel Artemis Capture ni Nebulosity car les photos avec Nebulosity et les darks flat offset avec Artemis, ça me fait des conneries partout à cause du point Origine des photos qui sont pas les mêmes dans ces 2 logiciels. Je suis assez pris la tête.

Comme je le disais dans un autre post, il suffit de se familiariser avec un logiciel pour finir par trouver les bons réglages. Donc je vois pas pourquoi je n'y arriverais pas avec MDL.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste pour info, la copie de l'email que qqun m'a envoyé via WA

Certaines personnes s'interrogent et ne sont pas forcément à dire "personne s'en plaint donc c'est bon"... La perfection n'existe pas et on peut parfois s'interroger sur certain mythes. Ca ne veut pas non plus dire que l'autoguidage sera pourri mais il peut s'avérer utile de connaitre le pourquoi du comment...

Donc, oui, des gens s'interrogent, dans leur coin...


Perso, j'ai testé la mienne sur des phénomènes "temporels" et de plus ou moins longue durée (0,0001s à 5s) pour voir les effets. Elle est inutilisable à un temps de pose réel de 0,1s, la limite étant imposée par le temps de lecture de la trame interligne.



Bonjour ccd1024


En lisant tes nombreux posts, j'ai cru comprendre que tu t'y connaissais largement en ccd. Je m'interroge au sujet de la lodestar, cette cam qui il me semble n'a rien de plus que les autres coté capteur ou cote electronique affiche des résultats bien au dela de la concurrence.


Je doute un peu sur les raisons réelles de ses performances.


Je me suis demandé, s'ils ne trichaient pas un peu en doublant le temps de pose réel et en utilisant les capacités interligne du capteur.


Exemple de séquence

t=0 chargement des lignes paires

t=1 chargement des lignes impaires

t=2 lecture des lignes paires et relance des lignes paires

t=3 lecture des lignes impaires et relances


l'avantage, on croit avoir une nouvelle image toutes les 1 sec avec un temps de pose d'une sec, alors qu'on récupère 1 ligne sur 2 mais avec le double d'exp.


Une astuce dans le genre permettrait ainsi facilement d'augmenter les perfs de la cam.


L'idée d'ailleurs pourrait etre reprise en découpant la surface d'un capteur en 4 zones et en posant 4x plus longtemps pour chaque zone. On peut

espérer avoir une étoile dans chacune des zones et faire un autoguidage sur chaque étoile successivement


voila, tu me diras ce que tu en penses

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
  • Avexiens

A voté

Lodestar: la meilleure pour les cas difficiles: DO + longue focale :)

PL1-M : focale courte + guidage avec chercheur. 8/

Synguider: En cours d'essais mais pas très convaincant >:|

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'utilise :


ATIK314L+ : le meilleure de toutes mais à ce prix, elle le peut ! Je risque d'ailleurs arrêter cette config chère


SX Lodestar : Ok mais pas forcément 100% adapté à mon utilisation en courte focale avec un capteur à petit pixels comme imageur (je devrais aussi me séparer de cette caméra si je ne souhaite pas faire l'acquisition de l'optique "adaptive" SX ce qui va plutot dans ce sens d'ailleurs au vu de la focale que j'utilise et au résultat obtenu)


SX Superstar : petits pixels et superbe sensibilité (je le préfère nettement à la lodestar). C'est elle que je vais utiliser aussi sur la QSI au lieu de le 314L+



J'utilisais


PLB-Mx : j'avais espéré un miracle de cette caméra. Ce fut le cas en terme de sensibilité et de capteur. Malheureusement la i-Nova souffrait d'autres défauts (connecteur USB avec faux contacts) et drivers ASCOM un peu limités. Par contre un gros + pour le capteur. Revendue à un pote qui s'est donné pour mission de faire ch... m42opt... [mdr]

3 potes utilisent une PLA-Mx avec le ICX618 et ça roule pas mal


PL1M : bon allez, on oublie cette daube... Mais bon, sur la FSQ106ED à f/3.6 je n'ai pas eu de problèmes d'étoiles guide (bon, c'est vrai qu'avec la 314L je suis passé de 3 étoiles à 300 :D:P:D:P:D:P J'exagère (à peine ;) )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 months later...

Et que pensez-vous de l'Atik 16 IC-S (monochrome), capteur 1/2 sony ICX424 AL 782x582 pixels, capteur 6.43 x 4.43mm avec des photosites de 8.3 microns. Bon, c'est ce que j'ai, je crois qu'elle n'est plus commercialisée. Quand je l'ai ahetée, elle valait 689€ (en 2009 ou 2010).

aries51

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Fredo pour la réponse. J'ai lu sur d'anciens posts que cette CCD était un peu "poussive", du fait qu'elle est en USB1. Mais ce commentaire concernait l'atik 16 IC et non pas l'atik 16 IC-S. Je ne sais pas s'il y a une différence parce que la 16 IC-S est aussi en USB1.

aries51 :((

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales