M8 et M20

[Philippe]

Allez, on va tenter du psychédélique

QSI-540-WSG sur FSQ106ED f/3.6 sur JPZ FS2isée

Ha : 10x20min

: 7x20min

: 5x20min

Sur 5 nuits sans les Hautes Alpes, assez bas sur l'horizon montagneux

traitement intégral sous Pixinsight

cliquez sur les images pour avoir de meilleures résolutions

HaRGB

HaSHO

Ha

_MR.jpg'>_LR.jpg' alt='OIII.png.34cc7dff118865dfdb51b033e5fbec07.png' alt='oiii'>_LR.jpg'>

_MR.jpg'>_LR.jpg' alt='SII.png.8d0205bcdf0debcb15b6a30cf28f82c4.png' alt='sii'>_LR.jpg'>

Bon, c'est sur qu'il y a encore des défauts mais je suis en manque d'inspiration >

[Raspoutine]

Salut Philippe,

Ah oui je confirme ça fait Woodstock mais bon chaqu'un ses gouts.

Allez vu que t'es un ami : je pense que t'as trop forcé sur la réduction des étoiles le résultat fait un peu étoiles éclatée au drizzle puis réduites.

Même si j'aime pas ce genre de couleurs : le rendu est trop uniforme, je la prefererais avec plus de bleu ça rajouterai du contraste de couleurs et bien surtout moins brillante sur M20 là ce coin est trop agressif.

5 nuits mais quel gachis

A+

Rachid

[Philippe]

Salut Rachid,

5 nuits entières, non, mais plutot 5 débuts de nuit avec 1h30 à 2h de visibilité seulement...

Je me suis aperçu d'un manque de bleu et d'une saturation des coeurs. Je vais refaire le traitement (j'ai une nouvelle macro de mixage des couches qui va me permettre d'aller plus vite)

Il n'y a aucune réduction d'étoiles ni de drizzle : elles ont été atténuées par le traitement, c'est le probleme ! je vais mixer ma "L" par du Ha et du

[Axel]

Ouille ouille ouille ! Ça picote...

Bon, techniquement, prise de vue, traitement, tout ça est parfaitement maitrisé, comme d'hab venant de toi.

Mais alors là, la trifide sans bleu et la lagune orange, j'peux pas !

Autant, pour IC1848, j’adhérais, autant là, ces couleurs ne me plaisent pas du tout.

Pour moi, un des gros intérêts du champ de M8-M20 est qu'il est moins monochrome que la plupart des autres champs nébulaires. Et là, la luminance en bande étroite fait forcément disparaitre le bleu, et c'est ben triste, car c'est lui qui rehausse le plat, d'habitude. Là, l'excès d'épices a fait disparaitre le goût du plat.

Mais c'est juste une question de goûts.

[frédogoto]

hello

je préfére la 1...

comme Rachid je trouve le bleu un peu absent

le différence d’éclat entre le SII et les deux couche et est... sidérante

j'ai beau s'avoir que le est une fréquence d'absorbtion pour les étoiles,, je pensais que le était sur un pied d’égalité avec le SI I question restit...

c'est un bien belle image dans l’absolu, on regrette un peut le cardage au chausse pied (un 8300 aurai permit de passer outre cette limitation :)

[Obiwan]

Tu veux que je te prête mon 8300 Philippe ?

J'ai juste les filtes en 5nm au lieu de 3nm, désolé.

[Philippe]

Merci

Je travaille sur d'autres versions (avec du bleu sur M20)

Le est un petit peu moins lumineux que le

Par contre le est beaucoup plus faible (mais il a un charme très chaotique que j'adore). Il sert à booster les détails du donc son intensité à moins d'importance (on peu justement le booster)

Pour le 8300, ouais, cadrage mieux mais beaucoup moins de dynamique que le 4022, donc non > , je préfère mon chausse pied (d'ailleurs que je n'ai plus)

Le prochain fera 3.5° x 3.5°, ca devrait passer

[fayolle]

Ouille ouille ouille ! Ça picote...

Bon, techniquement, prise de vue, traitement, tout ça est parfaitement maitrisé, comme d'hab venant de toi.

Mais alors là, la trifide sans bleu et la lagune orange, j'peux pas !

Autant, pour IC1848, j’adhérais, autant là, ces couleurs ne me plaisent pas du tout.

Mais c'est juste une question de goûts.

+1 désolé, mais c'est mot pour mot ma première réaction

[Alain67]

Il me semble avoir vu cette image quelque part ailleurs ...

[Philippe]

une autre version... >

[frédogoto]

y'a plus de contraste, mais toujours pas de bleu la ou il devrait y en avoir

tu agraves ton cas

[Obiwan]

+1 avec Frédo.

Il manque quelque chose qui fasse que ça déchire !

[Philippe]

Moi j'veux bien vous mettre du bleu pour que ça ressemble à vos APN tout pourris qui ne voient rien dans le Ha, mais voila de gauche à droite, le , le et le

[Obiwan]

C'est sûr, vu comme ca !

Maintenant il te reste le pinceau bleu

[bugs denis]

J'aime toujours pas, mais cela vient de la distance entre les couleurs réelle et le SHO ... les coups et les douleurs ça ne se discutent pas

Sinon pour ton image, bof (désolé)

Il y a un gros brouillard bleu sur ton image et les nuages de poussière sont bleuâtres et elle manque de patate, de contraste.

Sur toshop j'ai fait un 0.85 sur les niveau de la couche bleu (un poil excessif)

Une courbe en tronquant le basse lumières (à 8) , puis le reste en S léger

courbe sur la couche bleue, pour accentuer les HL

Je trouve ça plus sympa , pour moi

[Axel]

Moi j'veux bien vous mettre du bleu pour que ça ressemble à vos APN tout pourris qui ne voient rien dans le Ha, mais voila de gauche à droite, le , le et le

 

Ah, mais on est bien d'accord : je ne vois vraiment pas comment tu pourras restituer une information qui n'est pas présente dans les acquisitions.

A mon sens, la morale de cette histoire, c'est que c'est un champ qui ne se prête pas du tout au pur / / .

La morale de cette morale, c'est que t'es bon pour attendre 8 mois et ajouter quelques acquisitions dans le bleu, et trouver comment bricoler ça pour que les différences de signal/bruit et de taille d'étoiles entre "broadband" et "narrowband" ne se voie pas...

[Philippe]

Ce n'est pas ça Axel,

Le Ha (3nm) est plus intense que le (3nm) ainsi que le (3nm). De ce fait il s'étale plus que les photos normales APN ou le rouge est moins intense.

Je vais donc dégrader le Ha pour booster le dans une prochaine version. Plus light.

Un nouveau script Pix écrit par Laurent sur une de mes idées (et fin prête pour mes futures acquisitions en [] [Ha] [NII] [] ) me permet d'aller plus vite dans les essais de mixage de couches.

[Raspoutine]

Mais non la morale c'est que le HASIIMachin malgré le matraquage c'est et ça restera de la soupe de poisson.

Et avec des abats de poisson mixés c'est dur de faire l'unanimité

a+

Rachid

[Philippe]

rassures-toi Rachid, j'ai aussi commandé les Astrodon CRGB type E

N’empêche que le kit CRGB-E + Ha + + + NII en 3nm et en 50x50mm carrés, ça douille (heureusement que le prix a été négocié avec une bonne remise)

Pour en revenir au narrowband, on aime ou on n'aime pas, c'est un fait. Mais ça permet aussi de faire des images avec de la pollution lumineuse (pollu ou lune) sans aller dans des endroits pas forcément simples d'accès ou loin de chez soi.

Tout le monde n'a pas envie de faire du planétaire durant la PL.

Et puis, tant qu'il n'y a que 1 ou 2 mecs qui trouvent que ça sent le poisson pourri, bah... c'est déjà moins grave >

[Axel]

Philippe, là où je ne te rejoins pas, c'est que le fait de faire des acquisitions dans le verte () et le rouge ( et ) créera forcément un déséquilibre au détriment de la nébuleuse bleue. Ici, ce sont apparemment les mêmes zones de la nébuleuse qui émettent en et (à peu de chose près, entre ces deux couches, la seule différence est le rapport S/B). Les deux couches ne sont peu ou prou pas discriminées.

Sur la couche , la nébuleuse "bleue" est aussi moins intense que le reste de la nébuleuse. Donc, elle risque de ne pas ressortir non plus.

En fait, d'après ce que j'ai pu lire sur ces nébuleuses bleues, elle sont dues à la réflexion de la lumière sur des poussières, et n'ont pas de longueur d'onde spécifique : elles auraient donc un spectre étendu en longueur d'onde, raison pour laquelle elles "disparaissent" des images en narrowband (effondrement du signal).

Alors oui, tu peux toujours ajouter du bleu à tes images en changeant l'équilibre des trois composantes / / , mais on risque fort de ne pas retrouver le bleu dans la zone de la trifide où il devrait être.

[Axel]

Nos messages se sont croisés, Philippe, mais je suis d'accord qu'en zone polluée, on n'a pas le choix, il faut faire avec les filtres étroits et les bandes d'émission que nous offrent les nébuleuses, et faire son deuil des nébuleuses par réflexion et autre galaxies à continuum d'émission.

Quant au NII, comme il est au "même endroit" que le et le , je ne suis pas sûr qu'il apportera grand chose (les changements se feront à la marge). Sans compter qu'il y aura les mêmes problèmes de rapport S/B qu'avec le .

[frédogoto]

En fait, d'après ce que j'ai pu lire sur ces nébuleuses bleues, elle sont dues à la réflexion de la lumière sur des poussières, et n'ont pas de longueur d'onde spécifique : elles auraient donc un spectre étendu en longueur d'onde, raison pour laquelle elles "disparaissent" des images en narrowband (effondrement du signal).

Oui, absolument. un filtre est d’ailleurs désastreux en terme de restitution sur les neb bleu, y'a que quelques pouilleme du signal qui passe

[frédogoto]

en zone polluée, on n'a pas le choix, il faut faire avec les filtres étroits et les bandes d'émission que nous offrent les nébuleuses, et faire son deuil des nébuleuses par réflexion et autre galaxies à continuum d'émission.

tu as parfaitement raison bien sur. Y'a des chose en tenter avec des filtre anti pl, mais ça va pas pisser loin, rien ne remplace un bon ciel noir

 

Quant au NII, comme il est au "même endroit" que le et le , je ne suis pas sûr qu'il apportera grand chose (les changements se feront à la marge). Sans compter qu'il y aura les mêmes problèmes de rapport S/B qu'avec le .

jsu ce point je suis moins affirmatif :

voir ceci

La nébuleuse Dumbell (M27)

Don Goldman/Ken Crawford

Rancho Del Sol Observatory, CA (USA)

Télescope Ritchey-Chrétien RCOS 508mm

Monture Paramount ME

Caméra SBIG STL11000 à -20°C

Filtres Astrodon H-alpha 5nm + NII 3nm + 3nm + 3nm

4 x 15mn de pose pour chaque couche

Site de Ken Crawford http://www.imagingdeepsky.com/

[Philippe]

J'ai des images test de potes avec le [NII] 3nm. Pas mal du tout

En fait, on dit qu'en Ha 3nm il faut poser plus qu'avec un Ha 5nm pour cause de perte de signal, en fait c'est faut, enfin presque.

Le Ha 5nm comprends le Ha et le NII. Le Ha 3nm ne comprend que le Ha. Le signal Ha a un certain contraste, le signal NII en a aussi un différent. Il reste néanmoins assez intense, bien plus que le qui reste très faible.

Le NII est intéressant sur pas mal d'objets. Le but est de faire 4 images pour acceder à une palette SHO(N) plus large.

Pour le bleu des nébuleuses, à voir... il faudrait utiliser le filtre bleu pour vérifier.

[Philippe]

Oui, absolument. un filtre est d’ailleurs désastreux en terme de restitution sur les neb bleu, y'a que quelques pouilleme du signal qui passe

 

Si on prend les dentelles du cygne, le restitue un très beau contraste, peut-etre meilleur que le Ha.

Il y a des objets qui vont bien avec le et d'autres qui sont effectivement très moyens.

D'ou l'idée d'une image couleur en Ha, NII, (sans )

[frédogoto]

sauf que les dentelle du cygne émettent en par ionisation c'est pas une neb a réflexion du continuum. pis pour moi le c'est pas bleu mais turquoise

[Philippe]

Oui Axel, tu as raison, les nébuleuses à réflexion émettent dans le bleu sur une bande plus large.

Pour ces objets il faudrait un filtre bleu.

[frédogoto]

oué, mais je ne sais trop si ça va se "marier" avec des filtre en bande étroite... le fux stellaire sera bien plus important

[Axel]

jsu ce point je suis moins affirmatif :

voir ceci

Image

Image

La nébuleuse Dumbell (M27)

 

1) D'abord, je n'étais pas si affirmatif que ça (j'ai écrit "je ne suis pas sûr qu'il apportera grand chose")

2) Je voudrais bien voir la comparaison NII avec des seuils normalisés, pour me rendre compte si c'est si différent.

En effet, je m'interroge sur la sélectivité en longueur d'onde des acquisitions :

NII à 654.8 et 658.3 nm

à 656.3 nm

Donc, si le filtre NII est centré sur la raie à 654,8 nm, un filtre 3nm parfait irait de 653,3 à 656.3 (tiens, exactement la longueur d'onde du )

Si le filtre NII est centré sur 658.3 nm, un filtre 3nm parfait irait de 656,8 à 659,8 nm

Un filtre à 3 nm parfait irait de 654,8 (la longueur d'onde de la première émission de NII, du coup) à 657,8 nm.

Quand on ajoute à cela que la bande passante n'est pas tout à fait un créneau...

Alors même si le site d'astrodon affirme "The emissions from 3nm Astrodon , , and NII shown below are significantly different", je trouve ça un peu exagéré.

D'ailleurs, en reprenant l'image montrant la bande passante du 3 nm, j'y ai superposé la position des raies NII, et là, ça parle de soi même...

Sinon, pour le NII, suite aux exemples donnés plus haut, je réalise que pour en voir, il faut surtout imager les nébuleuse planétaire ou un rémanent de supernova, où il y a effectivement des atomes "lourds" en plus grande quantité que dans les nébuleuses diffuses classiques.

D'ailleurs, le spectre présenté par Frédo m'amène une autre réflexion : quand on image les dentelles avec un filtre 3 nm, on ramasse plus de NII que de .

 

oué, mais je ne sais trop si ça va se "marier" avec des filtre en bande étroite... le flux stellaire sera bien plus important

Exactement ce à quoi je faisais allusion en parlant de la taille des étoiles en broadband / narrowband.

[frédogoto]

D'ailleurs, le spectre présenté par Frédo m'amène une autre réflexion : quand on image les dentelles avec un filtre 3 nm, on ramasse plus de NII que de .

Effectivement c'est très intéressant comme remarque : ce serait génial d'avoir une spectro haute résolution sur le secteur "pseudo" des dentelles...

[Axel]

arf, je me suis planté, le spectre, c'était M57. Il faudrait vérifier sur un spectre des dentelles s'il y a beaucoup de NII.

[Philippe]

Je passerai mes filtres au spectro haute résolution. J'ai ce qu'il faut à la boite (on est fabricant de caméras CCD et spectros). Faut juste que je trouve le temps... et le matos de démo qui va bien >:|

[Philippe]

je signale aussi que chaque filtre astrodon 3nm est livré avec sa propre courbe de transmission (mesurée)

[Axel]

Oui, c'est sur le graphe tiré de leur site que je me suis basé pour ajouter les longueurs d'onde de NII.

[bugs denis]

Sinon, pour le NII, suite aux exemples donnés plus haut, je réalise que pour en voir, il faut surtout imager les nébuleuse planétaire ou un rémanent de supernova, où il y a effectivement des atomes "lourds" en plus grande quantité que dans les nébuleuses diffuses classiques.

 

Oui et non, l'azote est avant l'oxygène dans le classement des périodiques, quand il y de l'oxygène il y a de l'azote ( et aussi du soufre, sauf s'il n'y en a plus) Il faut aussi prendre en compte le milieu dans lequel les atomes sont, ces lumières monochromatiques sont émises quand les électrons redescende de niveau(x)

Le nébuleuse planétaire sont plus brillante en élément lourd, pas pour une question de quantité mais surtout par un phénomène de densité et de température. Notre Terre, très riche en azote et oxygéne, tient ces atomes d'une étoile morte avant que notre soleil naisse. Quand tu regarde le ciel que voit tu ... ? rien ! et pourtant il y a des tonnes de d'oxygère et d'azote mais pas au bon niveau d'exitation sauf en cas d'aurore boréale.