les filtres LPR : une vérité qui derange

[frédogoto]

Bonjour à tous.

 

j'ai entrepris de rassembler sous une même représentation, un maximum de filtres, capteurs et spectres afin de faciliter les comparaisons et les choix

 

 

Les filtres LPR existent, pour faire simple, en deux catégories.

 

Les bandes étroites (en gros les filtre optimisé pour les nébuleuses à émission) et les filtres à bande large qui ont pour objectif d'essayer de filtrer les bandes d'émissions de lumière

dans un monde presque parfait, les lumières urbaines seraient toutes au sodium basse pression, facilement filtrable et économique

bien évidemment, dans la réalité, on a un peu de tout et notamment (mais pas seulement) du sodium haute pression, si on ajoute à cela les lampes au mercure, les néons, les halogènes, bref tout ce qui est émis par une ville, on obtient un spectre fortement dégradé et difficilement filtrable qui en outre est assez unique selon la ville considérée

 

j'ai passé quelques filtres connus et moins connu au "comparometre"

 

j'ai pu tirer de ces comparaisons que les filtres se classent (involontairement) en deux catégories

 

1. les filtres pour la couleur
2. les filtre pour les luminances ou NB

 

Les filtres pour la couleur essayent de préserver une diversité de raie minimale, mais comme nous allons le voir, cela se fait au détriment de leur efficacité

 

les filtres L ou NB au contraire ne s'embarrassent pas de chercher le moindre équilibre, mais du coup, ils sont nettement plus performants

en fait le souci vient de là : en milieu semi-pollué ou fortement pollué, les LPR "couleur" ont une efficacité discutable et n'apportent pas le gain espéré ; voir sont parfois contre-productif

 

aujourd'hui je vous propose deux filtres

 

une couleur , l'autre L

 

il s'agit du très connu Idas LPS v1 et v2 et les GCE™ DGM Optics™ Galaxy Contrast

 

j'ai également inséré quelques courbes de capteurs ce qui amènera quelque commentaire

 

http://img15.hostingpics.net/pics/676313spectrefiltreavex.png

 

Le filtre GCE ( bleu clair )

c'est un filtre que j'ai découvert sur le forum US . Il est assez ancien et très difficile à se procurer, mais toujours produit. La boutique qui le fabrique le vend quasi exclusivement sur ebay. Sa version 1.25" est à 80$

 

c'est donc un filtre pur "L" dans le sens où il sera très difficile, voir impossible de restituer l’équilibre chromatique

je vais pas faire durer le suspense pendant 107ans, c'est pour le moment, le filtre le plus efficace que j'ai comparé

on peut regretter qu'il ne soit pas décalé de 20 nm vers le rouge ce qui lui conférait sans doute un meilleur rendement.

c'est le filtre à utiliser si vous voulez :

- faire des galaxies dans un ciel modérément a assez pollué (vert à rouge sur les cartes de pollution lumineuse )

- que vous ne souhaitez pas faire de la couleur,

- et qu'idéalement, vous avez un capteur 4022 Kodak

 

le filtre LPS idas Hutec v1 (bleu foncé)

ne se trouve plus de nos jours sauf sur le marché de l'occasion

ce Filtre est donc efficace sous des ciels peut à modérément pollué en couleur (bleu ciel à jaune sur les carte )

comment on peut le voir en comparant avec sa descendance, on ne nourrit ras pas de regret désespéré quand a sa disparition, le suivant est en effet sensiblement meilleur

Le IDAS LPS Hutec v2 ( gris)

ce filtre est sensiblement amélioré par rapport à son prédécesseur : on remarque le creux de transmission 435nm bien mieux calé que l'ancien

en revanche les deux filtres on un défaut majeur et limite incompréhensible : ils laissent tous deux passer la raie du Sodium 568nm

ces filtres, s'ils respectent la balance des couleurs, ne peuvent pas avoir une efficacité telle qu'ils soit utilisable sous cieux modérément a fortement pollué

toute fois sous cieux modérément pollué, on pourrait imaginer faire un passe de L en GCE puis la passe couleur avec le IDAS... par exemple

c'est tout pour aujourd'hui

[frédogoto]

voici un second comparatif

deux filtres sont examinés cette fois-ci

le fameux Celestron LPR et le nettement plus confidentiel Omegon

Celestron LPR

le filtre celestron n'est malheureusement plus produit de nos jours

sa bande passante était quasi idéale, il est certainement possible de faire de la couleur avec quoique assez dénaturée. il doit faire un excellent travail en milieu moyennent a assez pollué

Omegon

Le Omegon est... bizarre et moins sélectif que le celestron, toute fois il un bon rendement et doit permettre de faire de la couleur

aussi serais-je tenté de préconiser le celestron pour du L et le omegon pour la couche couleur

-asso.org'>

[Obiwan]

ton analyse est très intéressante comme d'habitude.

Peux-tu expliquer ce que sont les courbes du milieu ? Edit : Ok j'avais pas vu que c'était les courbes des capteurs KAF 8300 et KAI 4000. le dessin est très large.

et en gris ?

Peux-tu rajouter la bande ?

Il faudrait aussi mettre une échelle en verticale ( en ordonnée).

[frédogoto]

a oui pour l' a 486 nm : il y est déjà...

non mais allloooooo quoi....

[frédogoto]

Hello les amis

ci dessous, un troisième graphe de courbe

deux filtre sont examinés

le celestron UHC (en violacé)

Ce filtre remplace le défunt LPR ( second graphe )

il lui ressemble beaucoup mais a une bien meilleur transmission

en revanche, conçu pour répondre au besoin d'imagerie de CCDïste il coupe l'es infrarouge quand l'ancien les laissaient passer

dommage pour les possesseurs d’instruments apo (telescope) qui perdent une part non négligeable de signal IR qui en outre est moins sensible à la turbu.

ce filtre est vendu comme un filtre orienté "couleur" mais un équilibre naturel semble très difficile à atteindre du fait d'un manque de vert prononcé.

Avec ce filtre les images seront assez violette

Ensuite le filtre baader UHC-S (données Christian Buil )

ce qui frappe immédiatement c'est la ressemblance "surnaturelle"avec le celestron

ceci ne peut en fait signifier qu'une chose : ce sont les mêmes, ou du moins ils sortent de la mêmes usine

[lilian]

cool ca merci bcp fredo ce sera bien utile pour bien des personnes...

quand je dit a des personnes quand je parle du forum .... des personnes qui savent de ce qui parle et donne pas des reponses de M...E

[frédogoto]

Lilian , vue l'heure tu as un excuse, mais je crois que je n'ai rien compris à ta dernière phrase :)

Sinon : ci dessous un 4e graphe de filtre

garret optical Skyglow LPR Filter

ce filtre a un courbe qui recoupe parfaitement le filtre Omegon du graphe N°2

pas besoin de rééditer ce qui a déjà été dit ci ce n'est que ce filtre sort très vraisemblablement de la même chaîne de fabrication

le filtre Orion skyGlow

les source de donnée n'incluent malheureusement pas l'infrarouge, donc difficile de définir s'il peu convenir pour des instruments non pleinement apo

je serai tenté vu le prix et la tendance finale de la courbe de dire qu'il ne coup probablement pas les IR.

A manier avec précautions.

en ce qui concerne les filtrage de la PL, c'est a mon avi, le plus efficace de tous mais pour de la luminance uniquement, la couleur doit être assez immonde au rendu

[lilian]

j avoue ....surtout que je suis rentré de montréal avec un bon décalage horaire ce qui n a pas arrangé mon problème d élocution...

ce que je disais, c est que quand je parle du forum d aux personnes ne le connaissant pas..... je dit que, les personnes qui donnent des réponses sur savent de quoi ils parlent et qu il y a toujours des posts intéressant ....

[Obiwan]

La meilleur promotion est celle des utilisateurs eux-même. Nous t'en remercions chaudement.

Pour revenir au sujet, il est bien dommage que la courbe du skyglow que je t'ai passée ne soit pas terminée. Il me semblait avoir vu une courbe de ce filtre sur un site revendeur qui montrait qu'elle redescendait après le .

Il faudrait faire un récapitulatif.

[frédogoto]

Certes.... Mais j'en ai pas terminé...

[Axel]

Frédo, il faudrait que tu me fasse parvenir les données que tu utilises pour que je mette tout sur un fichier Excel et qu'on puisse sélectionner la combinaison d'un couple capteur + filtre et afficher la courbe de réponse par rapport à un couple de référence.

[frédogoto]

je peux pas car c'est de l'illustrator (le data sont en fait "décalquée" depuis les datashhet des constructeur et ou les mesures des internautes...)

mais effectivement je songe a un tel systeme, a priori des calque en PDF mais c'est dur à mettre en place

[Axel]

Y'a des softs qui savent lire des courbes et ressortir les tableaux de valeurs, c'est toujours mieux que rien...

[frédogoto]

sinon pour les courbe de poll, y'a cette page de C Buil qui est tres intéréssante et bien documenté.

on parle souvant de la double raie du sodium, mais faut bien avouer que ce ne sont pas les seules

http://www.astrosurf.com/buil/pollution/measure.htm

[Dieter333]

perso j'utilise le UHC Astronomik.. mais j'ai du mal à sortir les bleus....est- ce normal d'après toi ?, car pour moi non ? (va falloir que je retente 3 heures sur les pléïades pour voir)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/13/p/AS001

(par contre le filtre est rouge foncé comme mon H alpha et pas clair comme sur la photo !)

[frédogoto]

n'insiste pas pour le bleu, y'en a pas sur ce filtre

je le mettrai dans la courbe et tu verra qu'il y a que dalle

[Dieter333]

Ben alors je fais comment pour le bleu !

Hbeta pour les pleiades ou ?

JE ne reussi pas a trouver l info pour les nebuleuses a reflexon :-(

[Axel]

Normal, il n'y pas de raies sur les nébuleuse par réflexion. C'est un spectre de type continuum et non un spectre de raies.

http://www.cidehom.com/apod.php?_date=120215

Faudrait que je vous esplique 2 ou 3 trucs sur la spectro... P'tet un chtit exposé un de ces 4.

[frédogoto]

oui Axel, bonne idée

en février ???

Dieter... en attendant pour le bleu sur les pléiade, en milieu fortement polué c'est un peu cuit mon ami ....

mais tu peux voir sur la liste des filtre exposé plus haut que certain pourraient faire l'affaire (mais acheter juste une filtre pour un objet ..... bof...)

le IDAS laisse passer le bleu et le GCE.

d'ailleur ce filtre (le GCE) sera mon prochain filtre.....

j'avais déjà remarqué que sur le galaxie, la couche bleu etait la plus contrastée (également du fait de la PL mais pas seulement)

et le filtre GCE regroupe en effet les caractéristiques intéressantes pour filter le plus efficacement possible, en noir et blanc les objets du continuum

[frédogoto]

aujourd'hui j'ai un nouveau filtre "couleur" à vous proposer dans le comparatif

le baader neodynium moon and skyglow

enfin quand je dis nouveau...

il doit pas mal marcher sur un ciel jusqu’à orange sur les carte , a réserver sur les objet du continuum du fait reponse modeste en (a peine 75%)

comme vous pouvez le voir, cette courbe , issue du remarquable travail de Christian Buil, recoupe celle de deux autres filtres, le omegon et le Garret

bref, ça sort de la même usine

[frédogoto]

ci dessous j'ai ajouté deux filtre que je ne connaissais pas jusqu'alors : les filtre IDAS LPS V3 et V4

le V3 est vendu pour faire des objet du continuum malgré une carence en bleu, mais également pour les nébuleuse et plus surprenant, les cometes.

le V4 est clairement vendu comme un UHC, optimisé pour les néb a émission, mais le constructeur indique clairement qu'il faut compléter ce filtre pare un filtre UV/IR Idas - de préférence

Bref la encore je ne choisirais pas ces filtre pour faire des photo couleur, ni même noir et blanc, sauf le v3 en milieu très fortement pollué, mais va falloir accumuler bcp de pose pour compenser l’absorption

[frédogoto]

bonjour.

Aujourd'hui je balance des filtres astronomik

3 sont comparéd

le CLS, le CLS CCD, et le UHC.

le CLS "tout court" est donc un filtre visuel.

Sa transmission n'est pas des plus performante dans le verte / cyan, tres correcte en 'mais ce sont des donnée constructeur )

et visiblement, laisse passer complètement les infrarouges

Question filtre PL, ce filtre vraiment pas mal : il devrait éteindre assez efficacement le fond de ciel.

A utiliser en visuel dans les orange a violette sur les cartes

---------------------------

LE CLS CCD, comme son nom l'indique cherche a faire la même chose que le CLS mais avec la coupure des IR.

Il faudrait absolument qu'une fusée (genre C BUIL) teste un des ces filtres pour voir s'il sont conforme car en ciel moyennement à

assez pollué ((vert a rouge sur le cartes ) mais en monochrome uniquement) il doit faire des miracles sur les objet du continuum

-----------------------------

Le UHC ( Source Christian BUIL) est surtout pur l'usage nébulaire en milieu fortement pollué ou pas -mais dans ce cas il servirai

d'atténuateur d’étoiles- avec toute fois des difficultés fortes voir insurmontable pour équilibrer les couleurs de ces dernières

marche très bien dans ce contextes.

en mode visuel, sur les nébuleuses, en milieux urbain ou pas, il doit fonctionner admirablement à condition que les objet contiennent bien entendu du et du . sur california par exemple, ça va faire un bide

attention ce filtre laisse passer les IR : si ça passe sur un telescope, ça risque de coincer sur les lunettes (en ccd / apn defiltré) il faudra éventuellement compléter par un filtre IR... (pourquoi diable n'ont il pas coupé les IR directement ???)

-----------------------------

pour conclure sur la série astronomik

Perso ( ciel 19.5 sqm et 20.1 apres minuit jaune sur les cartes )sur les trois je retiendrai volontiers le CLS CCD

il serai intéressant de le comparer au GCE évoqué sur le premier graphe

[Dieter333]

Possédant le UHC Astronomik je confirme que l'UHC Astronomik permet d'imager les nébuleuses en milieu fortement pollué, qu'il permet de bien rendre plus discrètes les étoiles mais que par contre difficile d'équilibrer les couleurs des étoiles, et surtout que le bleu ne ressort pas (galaxies ou étoiles) au maximum on obtient des étoiles "bleu-gris".

Sur ce dernier point au vu spectre pourtant le bleu-clair devrait passer...

Je possède également un filtre CLS Nebula de chez Kepler qui au niveau du spectre à l'aire d'être comme le CLS CCD, jamais utilisé mais je pourrais tester...c'est l'avant dernier spectre...

Voilà

[frédogoto]

Merci Dieter333 pour ce retour très intéressant

[frédogoto]

aujourd'hui je vous propose deux filtre anti-pl LUMICON

parfaits tous les deux, en usage L de préférence

le UHC (mesure de C Buil ) a une reponse spectral assez chaotique dans le haute et basse fréquence. (mais je pense que la plupart des filtres on ce genre de défaut, simplement les mesures ne vont pas jusqu’à la )

le filtre deepsky (equiv CLS sur d'autres marques )

[Dieter333]

cekoi l'usage L ? L pour Luminance ?

[frédogoto]

voui

[frédogoto]

et voici l'heure d'un premier bilan

cliquer ici pour la voir en grand

Donc, finalement, quel est le but recherché ?

avoir un maximum de signal utile et un minimum de contamination du fond de ciel en filtre Luminance seulement, donc sur le graphe ci dessus, j'ai rassemblé 8 courbes

dans cette catégorie tous font le job

mais en fonction du degré de pollution lumineuse, il serai avisé de préférer tel ou tel filtre.

----------------------------

En milieu fortement pollué, je recommande Celestron UHC (rose), plus sélectif.

Évidemment, moins de signal, il faudra plus que doubler le nombre de poses ET leurs durées unitaire pour retrouver une cohérence dans le signal

Filtre Lumicon Deepsky filter (blanc)devrait l'affaire, mais dans de nombreux cas il faudrat lui adjoindre un filtre anti IR

en troisième position pour les milieux fortement pollués le Idas LPS3. Son comportement curieux dans les fréquences courte peut rendre son resultat difficilement prévisible selon les objets visés

podium pour la forte pollution

1 celestron UHC

2 Lumicon

3 idas

---------------

pour la PL moyenne

orion Sky glow (jaune ) semble se détacher (attention la encore aux IR)

le Celestron LPR (rouge foncé) est théoriquement meilleur de par sa bande passante plus séré, mais il souffre d'une trasmition en berne, il n'est donc que second

enfin le filtre déjà évoqué celestron UHC convient également pour les milieux modérément pollué, toute fois sa B.P un peut étroite le relègue a la troisième position de cette catégorie

le astronomic UHC j'ai un doute sur le graphe, je dois le vérifier auprès de d'autre source, mais s'il se confirme il premier ex-vaquero

podium pour la PL Moyene :

1 Orion / Astronomik UHC (sous réserve de vérification)

2 Celestron LPR

3 celestron UHC

--------------------------------

Enfin, pour zones moyennement à faiblement pollué,

on choisit bien dans ce cas les filtre avec la BP la plus large possible

Le GCE (cyan) rempote la palme malgré en décalage vraiment dommageable de 20nm sur la gauche qui handicapent un peu son rendement qui autrement l'aurait mit vainqueur de la catégorie "PL moyenne"

le second est le astronomik CLS (gris) qui lui est décalé de 10nm dans l'autre sens (quel dommage)

enfin je remet le Orion skyglow en troisième position de cette catégorie, son spectre est un poil plus étroit, mais devrait parfaitement convenir

podium pour PL faible à moyenne :

1 CGE

2 Astronomik CLS

3 orion SKY Glow

[Obiwan]

Beau boulot Frédo.

Peut-on donc conclure que le filtre UHC est le plus approprié ?

[Dieter333]

Aussitôt qu'il y aura un peu de ciel clair je ferais un essai comparatif avec les 3 filtres que je possède :

UHC astronomik,

IDAS LPS v2

CLS

une idée d'un protocole pas trop long mais significatif ?

[frédogoto]

pose identique, iso identique, ouverture identique

5 pose de chaques

[Dieter333]

par pose : 1-3-5 minutes ?

[frédogoto]

celle qui permet d'avoir des etoiles ponctuelles

idealement 5 à 10 minute mais si c'est moin on s'en contentera.

A faire sur le même OBJET !!!!, j'ai oublié de le préciser, ça va de soi mais c'est mieu en le disant

[Obiwan]

Salut à tous,

Comment vérfier que les courbes sont justes ?'

J'aimerais bien mettre en place un protocole de test pour vérifier les courbes de Frédo.

Pour ce faire, il faudrait faire une photo grand champ avec plein d'étoiles et vérfier leur intensité avec :

- le même matériel pour chaque test,

- le même temps de pose pour chaque photo.

Qu'en pensez-vous ?

[Dieter333]

si on me donne le protocole je suis prêt...

j'ai

- UHC astronomic 2"

- IDAS LPV v2 2"

- Baader Neodynium Moon and Skyglow 2"

- CLS 1"25

Mais ce qu'il va manquer c'est un ciel clair !!! :-( [brume]