Obiwan Posté(e) 22 avril 2009 Signaler Posté(e) 22 avril 2009 BonjourJ'envisage d'acheter un filtre anti-pollution.Mon choix se portait sur un IDAS LPS mais frédo viens de me dire qu'il n'est pas assez sélectif.Quel serait alors le bon choix sachant que j'habite sous un ciel hyper ultra pollué ?Je souhaite l'utilisé avec mon boîtier Canon EOS 40D baadérisé.Choix possible :IDAS LPSH alpa 6nmH alpha 12 nmH bétaautre Citer
Invité Posté(e) 22 avril 2009 Signaler Posté(e) 22 avril 2009 Hé béh, tu perds pas de temps toi ^.^Perso', je ferais tout de même un essai avec le LPS, histoire de voir.. Et de toute manière le LPS est "Parnes proof" et sert aussi pour toutes les autres situations, même par ciel super propre car il éteint pas mal les étoiles qui peuvent être super gênantes sur les nébuleuses diffuses.Sinon, en grosse agglomération, un seul choix s'impose; une roue à filtre avec un Ha + O3 + etc. Mais attention, bonjour l'augmentation du temps pose avec un APN ! Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 23 avril 2009 aucun mon colonelperso je recomande l'usage d'un UHC (ultra high contrast) , l'astronomic semble convenirl'augmentation du temps de pose sur les neb est minime,ce filtre laisse passer Hb, et Ha, donc top... c'est mon prochain achatevidement il ne ser a rien sur les objet en lumiere continum Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 23 avril 2009 note que la version 6nm du est inutile avec un APN. seule quelque CCD tire vraiment le bénéfice des 6nm( pour des poses de 20mm ) qui diminue la taille des etoilesla roue a filtre , a mon avi c'est tout munch pour commencer, c'est un truc qui viendra en son temps pour alban,pis y'a une histoire de coût : roue a filtre + filtre 2" Ha et HB = 800-900 € !le filtre astronomic 120 € c'est évidemment pas comparable quand au résultats mais si le sujet sujet c'est de minimiser la PL, ca ira bien il me semble... Citer
keter Posté(e) 23 avril 2009 Signaler Posté(e) 23 avril 2009 il y a les filtres Omega Optical qui sont de bonne facture livrés qvec un graphe de BP + roue à filtre motorisée ATIK (avec télécommande puis éventuellement upgradable pour contrôle sous pc)Les filtres Ha et pour moins de 200€http://stores.shop.ebay.fr/BJOMEJAG-EBUYER-STORE__W0QQ_armrsZ1La roue Atik ( version EFW ) pour 355 €http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=19&cat=05050100&ref=AK001&itemType=2total 555 €, A voir mais cela semble honnete sylvain Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 23 avril 2009 je regarde ça...ENORME !!! y'a meme un filtre "laser" rejection MDR :) Citer
Obiwan Posté(e) 23 avril 2009 Auteur Signaler Posté(e) 23 avril 2009 J'ai un UHC baader en 1.4". trop petit pour mon capteur ? Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 23 avril 2009 pas trop petit si tu arrive à le rapprocher suffisamment du capteur.....mais c'est quoi comme UHC ? il n'ont pas tous les même spefs.... Citer
Obiwan Posté(e) 23 avril 2009 Auteur Signaler Posté(e) 23 avril 2009 pas trop petit si tu arrive à le rapprocher suffisamment du capteur.....mais c'est quoi comme UHC ? il n'ont pas tous les même spefs.... C'est un UHC-S nébula filter (#2458275) Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 23 avril 2009 perfectreste plus qu'a trouver le montage.... Citer
Obiwan Posté(e) 23 avril 2009 Auteur Signaler Posté(e) 23 avril 2009 je dois pouvoir le mettre devant le flattener mais je pense qu'il sera un trop loin.Faut que je fasse un essai. Citer
Obiwan Posté(e) 23 avril 2009 Auteur Signaler Posté(e) 23 avril 2009 non ça va pas, c'est en 2". il me faudrai un convertisseur 2" vers 1"1/4.Sinon j'ai un Skyglow 2" de chez Orion. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 23 avril 2009 skyglow = pipi de chat.... Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 23 avril 2009 je crois que tune peut y coupé : eos clip en UHC-s ou UHC astronomik :wink: Citer
keter Posté(e) 23 avril 2009 Signaler Posté(e) 23 avril 2009 Finalement...omega optical, en lisant les spécifications des filtres et en visitant leur site internet... ça a l'air sérieux comme boite..mais d après vous ça vaut le coup ou pas pour les filtres pour lesquels j'ai mis le lien plus haut?sylvain Citer
Obiwan Posté(e) 23 avril 2009 Auteur Signaler Posté(e) 23 avril 2009 que pensez vous de celui-ci ?http://www.promo-optique.com/filtrestellaireuhcscoulant508mm-p-1711.html Citer
Invité Posté(e) 23 avril 2009 Signaler Posté(e) 23 avril 2009 Finalement...omega optical, en lisant les spécifications des filtres et en visitant leur site internet... ça a l'air sérieux comme boite..mais d après vous ça vaut le coup ou pas pour les filtres pour lesquels j'ai mis le lien plus haut?sylvainJe n'ai pas connaissance de cette marque, même si cela ne veut pas dire qu'elle est mauvaise.Par contre, je ne vois pas d'informations à propos du traitement de surface de leurs filtres; c'est assez important en photo' sinon cela créer des reflets et on perd pas mal en lumière (cf. comparaison entre ceux-ci à 90% de transmission et d'autres à 95%..). que pensez vous de celui-ci ?http://www.promo-optique.com/filtrestellaireuhcscoulant508mm-p-1711.htmlC'est du Baader, donc du sérieux.Par contre il faut voir les fréquences de coupure; sur ce modèle je trouve que cela coupe assez haut le Ha, non ? Et vu qu'il n'y a que deux bandes passantes, les couleurs vont être.. Spatiales ^.^ Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 23 avril 2009 héhéhé une image vaut mieux que mille mots.http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021676.htmlhttp://images.google.fr/imgres?imgurl=http://img204.imageshack.us/img204/4249/ic4344.jpg&imgrefurl=http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/ubbmisc.cgi%3Faction%3Dfindthread%26forum%3DForum3%26number%3D3%26thisthread%3D021171%26go%3Dolder&usg=__KAODTkm4xm-BviaIZVSFrEkL-kg=&h=673&w=960&sz=144&hl=fr&start=2&um=1&tbnid=AZxVRFYqkVySrM:&tbnh=104&tbnw=148&prev=/images%3Fq%3Dorion%2Buhc%2Bbaader%26hl%3Dfr%26lr%3Dlang_de%257Clang_en%257Clang_fr%26safe%3Doff%26rlz%3D1T4GGLL_frFR311FR311%26sa%3DN%26um%3D1 Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 23 avril 2009 les couleur son un peut orangée mais finalement, rien de désagréable a mon gout perso... Citer
Invité Posté(e) 23 avril 2009 Signaler Posté(e) 23 avril 2009 les couleur son un peut orangée mais finalement, rien de désagréable a mon gout perso...Certes, ça va encore, je m'attendais à plus prononcé.Mais attention, les exemples que tu donnes ne sont pas faites avec le filtre Baader dont Alban parlait.. C'est fait avec un UHC Astronomik.Et en même temps, sur une brute faite avec ce filtre, on voit bien que c'est tout de même assez rouge :M'enfin, on peut en discuter longtemps, c'est ça ou on mange la pollution lumineuse... Donc c'est quand même moins pire ^.^Peut être quelque chose qui peut aider; les différentes bandes passées suivant les filtres :Astronomik CLSAstronomik UHCAstronomik UHC-EBaader UHC-SLumicon DeepSkyLumicon UHCIDAS LPSOn notera le filtre Astronomik UHC-E qui a une bande passante un peu plus large que l'UHC normal.. Quasiment la même sélectivité que le Lumicon DeepSky que je connais très bien pour l'avoir essayé en photo', mais revendu car le rendu était totalement ignoble et impossible à compenser (quand il n'y a pas l'information, on ne peut pas l'inventé). Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 24 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 24 avril 2009 l'astronomic profi-UHC me semble optimal pour nos contrées... quite a faire que la luminence avec ce filtre puis shooté les chrominance quand on est de sortie..... Citer
Obiwan Posté(e) 25 avril 2009 Auteur Signaler Posté(e) 25 avril 2009 (modifié) Salut,est-ce que mon filtre Orion Skyglow peut tout de même me servir pour les galaxies, les amas ... enfin tout ce qui est dans le spectre visible. Mais si je prend un Profi-UCH, cela me restreint aux nebuleuses, non ?http://www.albanbernard.com/images/divers/courbe-orion-Skyglow-01.jpg Modifié 7 mars 2011 par Invité Citer
Invité Posté(e) 25 avril 2009 Signaler Posté(e) 25 avril 2009 Ton SkyGlow est un poil moins sélectif qu'un UHC, en regardant les bandes passantes. Donc tout ce qui passe dans un UHC doit passer dans ton SkyGlow. La pollution doit juste être un peu plus visible..Enfin, c'est à tester, difficile à dire comme ça sur le papier le rendu exacte.Ensuite, un UHC pour les amas ou les galaxies, pourquoi pas. Cela va éteindre un peu les étoiles, mais bon..Le principal but étant de fortement diminuer la pollution, donc à ce niveau c'est difficile de ne pas avoir de compromis. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 26 avril 2009 sur astrosurf, ainsi que moi même , de très nombreux essais on été fait sur les filtres et les objet du continuum (cad lumière blanche, comme les galaxies, amas, champs d'étoiles etc...) même si le bon sens dit qu'il y a un gain _ même minime_ dans la vraie vie, c'est peau de balle...... le SB de l'image finale est identique.... sauf pour les nébuleuses.. chagrin en fait ça vient d'un constat simple qui m'a été confirmé par Thierry Legault : tout les constructeur de filtres de PL "mentent" , ils 'oublient' systématiquement de faire figurer les raies de PL qui se trouve dans les zone du -Hb et et moins..... pas content Oui Alban, un filtre skyglow ou UHC ou cequetuveu est prioritairement destiné au nébuleuse. Seb le petit Belge, fait des image de fou depuis Bruxelles, mais c'est que des nébuleuse. Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 26 avril 2009 Avexiens Signaler Posté(e) 26 avril 2009 Comme d'habitude, discussion passionnante et passionnée sur ce sujet.je voudrais y ajouter le facteur lieu géographique d'observation dont je pense Alban (chez qui je me suis rendu) devrais aussi prendre en compte.Je m'explique; en ce qui me concerne j'isole 3 situations :1) Parnes ou Lalande avec pollution plus ou moins forte et champ à 360° 2) Lieu de vacances pollution faible et visibilité 360 ° 3) Maison : pollution forte et visibilité 0 à 150° (en combinant plusieurs positions) de la monture.D'où ma question : Ok pour un filtre type UHC pour mon observation maison mais combien de nébuleuses pourrais-je photographier dans ces conditions compatibles avec ma focale de 600? Avez-vous un moyen de les recenser?Je pense que pour Alban de mémoire son champ de vision est encore plus court que le mien donc est-ce vraiment approprié de s'équiper pour une photo depuis nos jardins?Ne vaut-il pas mieux choisir les filtres pour les deux autres occasions? Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 26 avril 2009 josse : ce qui compte c'est vers OU tu observe... su le méridien est "dégagé" d'obstacle, tu aura un max de possibilité de shooter. les sujet en manquerons pas....t'es loin d'en faire le tour. Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 26 avril 2009 Avexiens Signaler Posté(e) 26 avril 2009 Fredo pour moi 0 = Nord 180 = SUD.A cause des arbres du voisin je ne vois rien après le passage au méridien Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 26 avril 2009 (modifié) oui, c'est relativement tendu, mais tu va pouvoir faire des truc, mais ce sera tjr limité dans le temps, il te faudra sans doute etalé sur plusieurs nuit.mon conseil fait un 360° de ton horizon (je peux t'aider) avec un grand anglepuis projette ton horizon dans starynight ou winstar.... Modifié 27 mai 2009 par Invité Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 26 avril 2009 Avexiens Signaler Posté(e) 26 avril 2009 oui, c'ets relativement endu, mais tu va pouvoir faire des truc, mais ce sera tjr limité dans le temps, il te faudra sans doute etaller sur plusieurs nuit.mon conseil fait un 360° de ton horizon (je peux t'aider) avec un grand anglepuis projete ton horzon dans starynight ou winstar....Je vais le tenter cet après-midi.Il me semble aussi que j'ai un logiciel sous DOS qui permet de faire une sélection avec une plage de visibilité Citer
Invité Posté(e) 26 avril 2009 Signaler Posté(e) 26 avril 2009 (...)en fait ça vient d'un constat simple qui m'a été confirmé par Thierry Legault : tout les constructeur de filtres de PL "mentent" , ils 'oublient' systématiquement de faire figurer les raies de PL qui se trouve dans les zone du -Hb et et moins..... pas content (...)Donc il serait intéressant de connaitre les raies de pollution entre 440 et 540nm, histoire d'avoir une "vision" globale de l'impacte sur ces fréquences.Je pensais aussi à autre chose; avec un filtre Baader sur l'APN il y a pas mal d'UV qui passe au dessous de 400nm. On le remarque même en photo' diurne, cela nuit au contraste et à la MAP. Un filtre, comme le LPS, permet aussi de filtrer ces longueurs d'ondes plus ou moins "parasites" pour nos images de ciel profond même dans un lieu relativement peu pollué ou pas du tout pollué. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 26 avril 2009 ...je suis pas sur brice que ce soie un gain 'fort' : car avec le idas, sur le continum tu dois doubler ton temps de pose pour un signal identique a ce que te donnerais la galaxie sans filtres... : est ce qu'un filtre IR/IV "simple" ne serai pas plus adéquat ?pour les raies de la PL, je regarde ça.... Citer
Invité Posté(e) 26 avril 2009 Signaler Posté(e) 26 avril 2009 Doubler le temps de pose ?!'Vache..En voyant une bande passante plafonner à 90% minimum, je pensais pas qu'il y avait autant de perte sur le Ha, par exemple, sur le IDAS LPS.En même temps, c'est pour les autres que cela me fait bizarre, car perso' je suis pour le moment limité à 2 ou 3mn de pose max', donc j'ai de la marge. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 26 avril 2009 non je ne parlais pas du Ha mais du continuum.. et je comprend pourquoi je ne te comprenais pas : j'avais pas percuté que tu parlais d'objet a emissions.je te confirme dans ce cas ce que tu as dit plus haut : c'est tout a fait juste, en outre ça permet de faire des etoiles plus eteintes, donc des neb plus sympas Citer
Invité Posté(e) 26 avril 2009 Signaler Posté(e) 26 avril 2009 En même temps, il n'y a pas de "continuité" dans le spectre étant donné qu'avec un filtre on coupe certaines fréquences... La notion de "continuité" n'est, pour moi, valable uniquement sans filtre ou avec plusieurs filtres se recoupant (LRGB, etc.). Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 avril 2009 Administrators Signaler Posté(e) 26 avril 2009 voiçi des spectre d'éclairage de divers lampes des aglos...la Pl emise par les particuliers :la PL emise par les lampes au sodiumles lampe à mercurelampe a halogénure métallique (attention c'est pas les halogène de nos salon, c'est utilisé dans les vitrines, les éclairages sportifs, etc.sont abs du panel : les "neon" plus ou moin coloré les lampes basse conso et les putins de led... Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.