Aller au contenu

Choix d'un filtre anti-pollution.


Obiwan
 Share
Abonnés 3

Messages recommandés

  • Avexiens

Bonjour

J'envisage d'acheter un filtre anti-pollution.

Mon choix se portait sur un IDAS LPS mais frédo viens de me dire qu'il n'est pas assez sélectif.

Quel serait alors le bon choix sachant que j'habite sous un ciel hyper ultra pollué ?


Je souhaite l'utilisé avec mon boîtier Canon EOS 40D baadérisé.


Choix possible :

IDAS LPS

H alpa 6nm

H alpha 12 nm

oiii

H béta

autre

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 59
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Hé béh, tu perds pas de temps toi ^.^

Perso', je ferais tout de même un essai avec le LPS, histoire de voir.. Et de toute manière le LPS est "Parnes proof" et sert aussi pour toutes les autres situations, même par ciel super propre car il éteint pas mal les étoiles qui peuvent être super gênantes sur les nébuleuses diffuses.


Sinon, en grosse agglomération, un seul choix s'impose; une roue à filtre avec un Ha + O3 + etc. Mais attention, bonjour l'augmentation du temps pose avec un APN !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

aucun mon colonel

perso je recomande l'usage d'un UHC (ultra high contrast) , l'astronomic semble convenir

l'augmentation du temps de pose sur les neb est minime,

ce filtre laisse passer Hb, oiii et Ha, donc top... c'est mon prochain achat

evidement il ne ser a rien sur les objet en lumiere continum

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

note que la version 6nm du h-a est inutile avec un APN. seule quelque CCD tire vraiment le bénéfice des 6nm( pour des poses de 20mm ) qui diminue la taille des etoiles

la roue a filtre , a mon avi c'est tout munch pour commencer, c'est un truc qui viendra en son temps pour alban,pis y'a une histoire de coût : roue a filtre + filtre 2" oiiisii Ha et HB = 800-900 € !

le filtre astronomic 120 € c'est évidemment pas comparable quand au résultats mais si le sujet sujet c'est de minimiser la PL, ca ira bien il me semble...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a les filtres Omega Optical qui sont de bonne facture livrés qvec un graphe de BP + roue à filtre motorisée ATIK (avec télécommande puis éventuellement upgradable pour contrôle sous pc)


Les filtres Ha oiii et sii pour moins de 200€

http://stores.shop.ebay.fr/BJOMEJAG-EBUYER-STORE__W0QQ_armrsZ1


La roue Atik ( version EFW ) pour 355 €

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=19&cat=05050100&ref=AK001&itemType=2


total 555 €, A voir mais cela semble honnete



sylvain

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens
pas trop petit si tu arrive à le rapprocher suffisamment du capteur.....

mais c'est quoi comme UHC ? il n'ont pas tous les même spefs....

 

C'est un UHC-S nébula filter (#2458275)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Finalement...omega optical, en lisant les spécifications des filtres et en visitant leur site internet... ça a l'air sérieux comme boite..

mais d après vous ça vaut le coup ou pas pour les filtres pour lesquels j'ai mis le lien plus haut?


sylvain

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Finalement...omega optical, en lisant les spécifications des filtres et en visitant leur site internet... ça a l'air sérieux comme boite..

mais d après vous ça vaut le coup ou pas pour les filtres pour lesquels j'ai mis le lien plus haut?


sylvain

Je n'ai pas connaissance de cette marque, même si cela ne veut pas dire qu'elle est mauvaise.

Par contre, je ne vois pas d'informations à propos du traitement de surface de leurs filtres; c'est assez important en photo' sinon cela créer des reflets et on perd pas mal en lumière (cf. comparaison entre ceux-ci à 90% de transmission et d'autres à 95%..).

 

C'est du Baader, donc du sérieux.

Par contre il faut voir les fréquences de coupure; sur ce modèle je trouve que cela coupe assez haut le Ha, non ? Et vu qu'il n'y a que deux bandes passantes, les couleurs vont être.. Spatiales ^.^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators
les couleur son un peut orangée mais finalement, rien de désagréable a mon gout perso...

Certes, ça va encore, je m'attendais à plus prononcé.

Mais attention, les exemples que tu donnes ne sont pas faites avec le filtre Baader dont Alban parlait.. C'est fait avec un UHC Astronomik.


Et en même temps, sur une brute faite avec ce filtre, on voit bien que c'est tout de même assez rouge :

lagwacd5.jpg


M'enfin, on peut en discuter longtemps, c'est ça ou on mange la pollution lumineuse... Donc c'est quand même moins pire ^.^


Peut être quelque chose qui peut aider; les différentes bandes passées suivant les filtres :


cls.gif

Astronomik CLS


uhc2.gif

Astronomik UHC


uhce.gif

Astronomik UHC-E


baadercourbeuhc.gif

Baader UHC-S


deepsky.jpg

Lumicon DeepSky


uhc.jpg

Lumicon UHC


lps1.gif

IDAS LPS


On notera le filtre Astronomik UHC-E qui a une bande passante un peu plus large que l'UHC normal.. Quasiment la même sélectivité que le Lumicon DeepSky que je connais très bien pour l'avoir essayé en photo', mais revendu car le rendu était totalement ignoble et impossible à compenser (quand il n'y a pas l'information, on ne peut pas l'inventé).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

l'astronomic profi-UHC me semble optimal pour nos contrées... quite a faire que la luminence avec ce filtre puis shooté les chrominance quand on est de sortie..... 8/

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

Salut,

est-ce que mon filtre Orion Skyglow peut tout de même me servir pour les galaxies, les amas ... enfin tout ce qui est dans le spectre visible. Mais si je prend un Profi-UCH, cela me restreint aux nebuleuses, non ?


http://www.albanbernard.com/images/divers/courbe-orion-Skyglow-01.jpg

Modifié par Invité
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton SkyGlow est un poil moins sélectif qu'un UHC, en regardant les bandes passantes. Donc tout ce qui passe dans un UHC doit passer dans ton SkyGlow. La pollution doit juste être un peu plus visible..

Enfin, c'est à tester, difficile à dire comme ça sur le papier le rendu exacte.


Ensuite, un UHC pour les amas ou les galaxies, pourquoi pas. Cela va éteindre un peu les étoiles, mais bon..

Le principal but étant de fortement diminuer la pollution, donc à ce niveau c'est difficile de ne pas avoir de compromis.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

sur astrosurf, ainsi que moi même , de très nombreux essais on été fait sur les filtres et les objet du continuum (cad lumière blanche, comme les galaxies, amas, champs d'étoiles etc...) 8\

même si le bon sens dit qu'il y a un gain _ même minime_ dans la vraie vie, c'est peau de balle...... le SB de l'image finale est identique.... sauf pour les nébuleuses.. chagrin

en fait ça vient d'un constat simple qui m'a été confirmé par Thierry Legault : tout les constructeur de filtres de PL "mentent" , ils 'oublient' systématiquement de faire figurer les raies de PL qui se trouve dans les zone du oiii-Hb et h-a et moins..... pas content

Oui Alban, un filtre skyglow ou UHC ou cequetuveu est prioritairement destiné au nébuleuse. 8|

Seb le petit Belge, fait des image de fou depuis Bruxelles, mais c'est que des nébuleuse. :D:P

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

Comme d'habitude, discussion passionnante et passionnée sur ce sujet.

je voudrais y ajouter le facteur lieu géographique d'observation dont je pense Alban (chez qui je me suis rendu) devrais aussi prendre en compte.

Je m'explique; en ce qui me concerne j'isole 3 situations :

1) Parnes ou Lalande avec pollution plus ou moins forte et champ à 360°

2) Lieu de vacances pollution faible et visibilité 360 °

3) Maison : pollution forte et visibilité 0 à 150° (en combinant plusieurs positions) de la monture.


D'où ma question : Ok pour un filtre type UHC pour mon observation maison mais combien de nébuleuses pourrais-je photographier dans ces conditions compatibles avec ma focale de 600? Avez-vous un moyen de les recenser?


Je pense que pour Alban de mémoire son champ de vision est encore plus court que le mien donc est-ce vraiment approprié de s'équiper pour une photo depuis nos jardins?

Ne vaut-il pas mieux choisir les filtres pour les deux autres occasions?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.


×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales