frédogoto

non 96% cela parait significativement rond la lune avec un phase de 96% (cad quelque heures avant la PL officielle) parait complètement ronde aux yeux de quiconque , en tout cas certainement pas ovale a ce point la, pis le manque de detail sur le globe indique un Default de registration je pense que tu devrait reprendre ton traitement, y'a quelquechose a faire de ce coté

arch ja ! jojo, joli

a oui bien joué Axel, brillant et évident pourtant. tout fois chose curieuse par pythagore je trouve presque a même resultats 5,00185 (le chiffre après le double zéro sont fantaisistes car je ne m'en souviens plus, toujours est t'il que ce n'est pas 5 tout rond, mais pas exactement le même... ou est l'enfumerie ? a moins qu'il ne s'agisse que d'un soucis d'arrondi

comment feriez vous pour calculer l'aire du triangle du bas (rouge pale) sans utiliser de racine carré ?

c'est beau mais c'est... gros

j'ai recus mon CLS CCD astronomik. je vais le tester des que possible... a l’œil il est vraiment curieux mais a l'air diablement efficace sur les luminaire de ma rue par exemple et sur le halot de cergy qui disparaît complètement l'extinction sur le étoiles est plus importante que prévue en visuel au moin 50% a vu de pif

perso j'ai eu un eos clip 12nm (c'etait avant que les 6nm ne sortent) et ça ma permi de faire de l'imagerie j'avais le 350d et j'extrayais que les pixel rouges par gagner en RSB, ça marchait pas mal mais avec une resolution de seulement 2megapixel au lieu de 8mpxl ça ma saoulé, je suis passé à la ccd

dsl, j'étais au ski et j'avais une connexion hyper aléatoire. je ne recevais bien l'internet que sur mon tel , dans les remonté mécaniques. et outre le risque de faire tomber le tel dans la poudreuse, c'est pas pratique de poster des réponse avec des moufles

c'est sur que c'est bien mieu que sans, soyons clair, il fait le job

grrrrrrrrr c'est décidément une erreure bien commune un filtre 6nm contre 12nm : les deux filtres laisse passer le avec a peu près la même transimitions ( a 2-3% ) mais le 6nm étant plus resserré autour du , il laisse moins passer de signal tel que la PL le signal des étoiles le 6nm est plus sélectif que le 12 mais laisse rigoureusement passer la même quantité de rayonnement pour être clair le 6 fait un meilleur travail que le 12, surtout en milieu pollué. Tu ne pourras pas dire que le du 6nm et moins intense que le 12 : c'est la même qqté d'énergie de cette fréquence qui passe. mais le reste est 2x plus atténué avec le 6 que le 12 : les étoiles paraitrons moins lumineuse / plus petite. cela peu permettre de mettre en valeur la nébuleuse qui ne se trouve plus noyée sous des étoiles envahissantes et grosse en milieu urbain, le 6nm a un meilleur RSB que le 12nm

pas de souci, iris fait le job et malgré son âge, il le fait bien. sinon tu as la brute de registration qualibrée qqe part ?

oui mais visiblement il y a un gros soucis dans l'alignement, sur Mars notamment (pourquoi mars est il ovale sinon ?) et sur juju bien que moin visible, on voir clairement que les satellites on une forme allongée. pour Juju t'es pas loin du compte avec ton matos, c'est déjà pas mal, mais je suis certain qu'il y a moyen d'améliorer le starking et donc le rendu de ton image

J ai un doute... est ce que tu M as bien compris ? J ai indiqué que seule les nébuleuse e missive dans rouge seront vue Les pléiades - bleue donc- ne seront donc pas vue avec se filtre. Pour te consoler, tu peux quand même te dire que la grosse majorité des nébuleuses émettent du . Les pléiades font un peu figure d'exeption

et pour additionner les pauses ?

houla, y'a un grosse confusion il me semble le filtre filtre tout ce qui n'est pas : pour faire simple, tout ce qui n'est pas rouge ne sera pas "vu" le EST monochromatique seul un pixel sur 4 de ton apn (les pixels rouges) seront "impressionnés" par le signal les autres, ne récoltant rien au presque, ils n'apportent que du bruit il est donc recommandé des les éliminer (iris et DSS font ça tres bien) ce n'est pas pour rien que les atrams préfère les ccd monchromes car tous les pixels sont alors utilisés

oui bon... comme tu la noté sans doute toi même y'a quelques soucis : au primer chef, un soucis de suivi sur mars et aussi sur juju bien que moin violent. as tu bien compensé le décalage des poses ? ensuite sur mars et juju je vois un souci de chromatisme assez soutenu l'imagerie planétaire c'est un "monde" a part et pour espérer des resultats vaguement à la hauteur des astrosurfeur par exemple, il faut vraiment un matos orienté (diamètre, miroir tres doux, camera de boucher) bref il faut se spécialiser évidemment on peut vouloir faire ça en mode pépère, c'est tout a fait jouable et louable mais les resultats vont être moins bluffant

superbe. j'adore la version a 70% sur mon écran Callisto passe très bien (c'est un corps sombre de toute façon alb : 20%)

bonjour... il filtre trop.... quoi ?? je rappelle que le est un rayonnement extrêmement étroit, et que plus on "serre" autour de ce rayonnement moins on a de fond de ciel sans pour autant diminuer le signal de la nébuleuse ce qui dégage en revanche ce sont les étoiles et autre "indésirables"

perso je ne la trouve pas trop saturée : m45 EST saturée y'a meme un début de signal pour les poussières sombre du fond de ciel. non, perso je la trouve vraiment pas mal Je trouve juste qu'il y a des cassures de niveaux dans la couche L. tu aurais la brute de registration par hasard ? tu as traité avec quoi ?

Hello. Je crois que trois minutes c est Trop Long Par rapport À La Forte Vitesse De Rotation De Juju. Sinon pour débuter c est une bonne image

Quelques idée qui me viennent en vrac : je ne sais pas top si un réducteur est utilisable avec un diviseur optique , il faut que ça tombe bien, c'est rarement le cas ensuite faire de l'autoguidage avec un SSAG et ce genre de focale c'est juste la MISSION cette ccd la même sensibilité qu'une huitre de la veille

Ha... sympa. Le trié des images mais c'est est nouveaux car les anciens version de ce script ne triaient rien du tout