frédogoto

pur... 140€ le billet chero toute de même

Pareil ;-)

bonjour Daniel on a presque la même configuration j'ai un Ritchey chrétien une eq8 et une ccd 8300 B-)

certes, mais je crois quand même cela préférable au erreurs d’incompréhension

la version 2.2 du logiciel est officiellement sortie cela signifie que le soft n'est considéré comme stable et opérationnel annonce officielle http://openphdguiding.org/ http://openphdguiding.org/phd2_enhancements.html la liste complète des fonctionalités http://openphdguiding.org/man/Tools.htm

probablement jamais

la monture est pré-réservée bravo à l'acheteur

attention c'ets en trois partie est chaque partie dure plus de deux heures !! attention , le son est assez médiocre partie 1 (2h30) [youtube2] [/youtube2]p2 (3h40) [youtube2] [/youtube2]p3 (3h20) !!! [youtube2] [/youtube2]

[youtube2] [/youtube2]

ma préfére est la derniere en bas, c'est celle on je distingue le mieux le relief " sphérique" de juju. j'ai l'impression que c'est la moin traitée aussi non ?

hello. oui je ferai des photos, cela fera d'ailleur l'objet d'un dossier

J ai surtout besoin d une spervision pour reduire les jeux... Je suis desormai bien outillé je pense...

oh ! ben merci.... ben a l'occasion pourquoi pas.. ce W& ou le suivant si tu as le temps, ce serai avec un grand plaisir

c'est vrai que l'interface maximdl mériterais un coup jeune. ceci dit elle est très fonctionnelle quand a iris elle est moche ET pas fonctionnelle.

en fait il parait que si : quand je lis la définition : "déconvolution matricielle" ou "kernel based deconvolution" ceci dit y'a en bien d'autres, comme la diminution du flou d'objectif, ou encore du flou de mouvement, qui sont de vrai déconvolutions (au sens mathématique), mais oui y'a pas l'arsenal pixinsight, en la matière, c'est sur notamment pas de RL ou van Citter (mon préféré)... je ne partage pas ton avi il ya une méthode, qui n'est pas fondamentalement différente de ce qui est fait dans pixinsight, je crois me souvenir que j'ai même fait un script a ce sujet. Mais je reconnais que je préfère le faire dans pix car la méthode est plus rapide et le resultat est plus astrométrique pi, pixinsight est quand même vachement moins cher que photoshop je dis pas qu'elle est mauvaise... c'est vrai ce n’est pas mauvais, mais on est pas encore au même niveau que... il y a des aberrations ergonomique et je suis certaine que ce sera corrigé un jour ou l'autre. Et le pire dans ces aberration c'est qu'a force de s'y contraindre, on en prend le pli >

tout le monde est daccrod, sauf que si tu compare a un DSS, ce n'est pas du tout la même ergonomie : la préparation de la calibration prend 2 à trois minutes au pire dans DSS, la c'est au moins le triple.... mais les résultats sous pix son excellents et sans doute les meilleurs quand c'est bien maîtrisé tout a fait, mais pourquoi ne laissent il pas le choix simplement ? genre un truc générique à la DSS (ou maximdl) ou le truc reglage perso ??? deux observations 1 Photoshop n'est pas un logiciel de traitement d'astronomie 2 toute les étapes que tu indiques sont réalisable dans Photoshop, y compris la compression de dynamique alors je ne dit pas que Photoshop aura les même résultats que pixinsight -ou que pix aura les même resultat que photoshop , ni même qu'il y a autant de possibilité dans les déconvolutions. Pixinsight est clairement orienté astro et optimisé pour l'astro. Mais question ergonomie, ils ne soutiennent pour le moment pas du tout la comparaisons il y a des efforts fait dans ce sens a chaque nouvelles version, je le remarque et l'apprécie, ça va dans le bon sens oui a partir du moment au pix est suffisamment maîtrisé, il n'y a plus grand chose a faire dans photoshop, c'est sur 100% ok la aussi, notamment pour la réduction astrométrique. pour le mosaïquage le moteur de photoshop marche toutefois très bien tout en étant considérablement plus simple et rapide a mettre en oeuvre. En revanche contrairement à pixinsight (si réduction astrométrique), il ne garantie pas la précision de la position des étoiles de la mozaique

a oui c'est nettement moins jaune. curieusement il en reste pas mal sur le cœur de la flamme et dans la base du "mur", mais a ce niveau c'est du chipotage qui n'aurai probablement pas attiré mon attention si je n'avais eu sous les yeux que cette image

Comme je l'ai dis plus haut je vous lis de temps en temps et c'est un peu ça que je cherche également en venant ici, donc pas de problème parfait, bon état d'esprit Non, pas minime. C'est justement le problème qui me prend bien la tête en ce moment ! Ma monture est chargée comme un mulet et je n'arrive pas à avoir un suivit de qualité, ça me prend bien la tête mais j'y travaille. J'ai fais une petite anim de la totalité des images de la soirée, j'ai gardé les 14 moins mauvaises sur 21. On dirai que j'ai cherché à filmer la turbu alors que ce sont des poses de 8mn. oui bon les soucis de suivi on les a tous et quand la turbu ne le permet pas c'est hyper chaud a réduire. (sympas le gif ) j'ai une solution qui en vaut d'autre : l'optique active. http://www.-asso.org/dossiers/wordpress/?p=2547 Le D700 est capricieux, et si je pose moins de 8mn j'ai un banding affreux sur toute l'image Ça m'arrangerai au niveau du suivi de pouvoir poser moins.. et je ne suis pas sur d'avoir bien compris... tu veux dire qu'avec de poses genre 10mn tu n'a pas de banding et en dessous tu en as ???? d'une maniere générale, poses les plus longues possible sont bien meilleure que les poses courtes.... je ne parlais pas que des étoiles... voir également la flamme qui a un jaune dans le cœur .... et un peut partout. plus que l'effet que ça produit (assez subtil finalement) j’aimerai que tu me dises si tu as identifié la provenance de ce jaune... car en astro on a souvent des dominante... rouge, verte, violette ... mais rarement voir jamais ... jaune...

Oui, je te comprends... Et si ça marche bien comme cela, ne change rien. B-)

bonjour et bienvenue Sur on se passe pas de pommade, on progresse que dans la douleur >:[ naaaaan je déconne en revanche on peut être assez dur sur les images ceci étant dit ben vu les conditions qui tu indiques, je ne vois pas comment tu pourrais avoir mieux ! Il n'existe pour ainsi dire pas de filtre antibuée en post process sur ton image c'est le truc le plus flagrant ton scope a l'air bien collimaté en première analyse petit défaut assez minime de suivi (forme oblongues des étoiles) tu as mis la dose (pose unitaire de 480) c'est bien ce qu'il fallait faire a minima (s'il fait froid, essaye des poses de 10 minutes) tu as un petite dominante jaunâtre un peu intrigante mais qui ne nuit pas véritablement a l'image, elle lui ajoute un petit charme bizarre j'aime bien le rendu assez délicat des niveaux au final j'aime bien car les défauts sont mineurs et tous corrigeables et le potentiel est assez savoureux à refaire un jour sans brume, et avec un suivit au poil

Bon point B-)

non pas de soucis, juste qu'il faut regler les axes alpha et dec pour reduire un peu ce jeu qui est important.

tres chouette se retour bien documenté j'ajoute a ta remarque sur la notice en anglais que c'est une obligation du revendeur de fournir une notice en français, il se met dangereusement hors la loi

le grosses tachouille , j'avais pas le temps (j'ai fais le tuto depuis le taf, donc j'ai fais ça ultravite et en lousdé) mas sa se corrige comme le reste...

joli set-up, magnifique environnement, et très belles images je suis complètement d'accord pour le coté "pas ergonomique" de piginside , mais il faut reconnaître que ce souci mis a part, il est très performant