frédogoto

pose identique, iso identique, ouverture identique 5 pose de chaques

bon en faisant le point hier à la reunion, Philippe renault s'est déclaré diposé a intégrer le groupe, en rappelant qu'il habitait non loin de chez JCJ le minimal requis est donc remplis. Axel s'est également déclaré pour donner un coup de main épisodique reste donc a creer un une premier reunion de travail sur le projet : quelle forme et quel style ? vu que cette réunion préliminaire n'engage pas d'outil ni matériel je puis vous proposer de tenir cette rencontre dans 15 jours chez moi je propose a ceux qui feront "l"atelier" de se réunir une fois par mois en décalage de 14 jours avec les réunions (ainsi nous aurons aussi les reunion pour faire le point)

L'association n'est malheureusement pas dimensionnée ni préparée à accueillir de manière permanente des enfants, notamment pour des questions d’assurance et de responsabilité civile. Toutefois, si les enfants accompagnent leurs parents (qui du coup deviennent membres) et demeurent sous leur responsabilité il n'y a pas de souci de cette façon. Concernant les formalités : c'est 20€ par participants / an. si c'est ce que vous souhaitez, le trésorier se rapprochera de vous pour le virement, et je me chargerai de modifier les statuts en conséquence. désolé je n'étais pas la hier soir que ce logiciel a été évoqué je ne serai donc pas indiqué duquel il s'agit

non a l'intérieur. les télescopes normalement constitué sont prévus pour résister à des giclées sévère de buée , qui n'on parfois rien à envier à une bonne averse donc dans la mesure du possible on évite de les exposer a 'l'humidité (surtout les matériel bas de gamme) mais que l’engin soie mouillé occasionnellement , si ça ne lui fait aucun bien, ce n'est pas censé non plus lui faire de mal

maj du prix "pack 2800€" monture trepied cable platines flying case

nous verrons cela mais tu sais il y une marge entre ne "pas voir" et ne "pas avoir" de jeux... les pixel des ccd sont petit et impitoyable avec les défauts. ne crions pas avant d'avoir mal, nous verrons cela ce soir

Oui. Au stade .

John Dobson a eu plusieurs mérites, donc celui de transformer son nom en nom commun, ce qui n'est pas une mince affaire Pierre devaux a rassembler quelques pieces du puzzle "dobson" : très intéressant http://dobsonfactory.blogspot.fr/2011/11/la-grande-histoire-du-dobson.html

absolument mais chaque chose en son temps, Dieter a déjà engagé pas mal de frais, en outre si c'est le P.O qui fléchis, le vissant n'y changera rien....

oula... grosse merde le fric c'est bien mais les souvenirs perdu perso j'ai mis tout mes photos dans le "cloud" je pourrais au moins les recuperer en cas d'avarie grave

Merci. Tu nas pas des photos toi aussi ?

la je ne peux pas t'aider sur ce coup la, je suis désolé de te le dire, mais personne n'ayant les même matos et la mon configuration ça va etre du "essais / erreur" éventuellement ramène ton train optique avec la lulu à la prochaine reunion, on verra comment ça réagit

lol je comprend, mais en lisant ton CR je me rappel cobien il est agréable d'avoir du matériel pour qui ce genre de probleme n'existe pas c'est pas un hasard si les bon PO coutent si cher j'ai pas de tunes d'une autre coté ça économise tellement d'enervements

je prefère la prem's... bien "chargée" et moin ambiguë par rapport au sujet

heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu je ne voudrai pas contre dire l'amis fayol qui a une expérience mécanique nettement plus entendue que la mienne. mais je me pose la question suivante : que ce soit avec ou sens "rallonge" la position absolue de la camera ne change pas, donc le bras de levier est identique et donc, ça doit fléchir de la même manière... cela dépend peut être du type de porte occulaire... tu peux nous faire une photo ?

et voici l'heure d'un premier bilan cliquer ici pour la voir en grand Donc, finalement, quel est le but recherché ? avoir un maximum de signal utile et un minimum de contamination du fond de ciel en filtre Luminance seulement, donc sur le graphe ci dessus, j'ai rassemblé 8 courbes dans cette catégorie tous font le job mais en fonction du degré de pollution lumineuse, il serai avisé de préférer tel ou tel filtre. ---------------------------- En milieu fortement pollué, je recommande Celestron UHC (rose), plus sélectif. Évidemment, moins de signal, il faudra plus que doubler le nombre de poses ET leurs durées unitaire pour retrouver une cohérence dans le signal Filtre Lumicon Deepsky filter (blanc)devrait l'affaire, mais dans de nombreux cas il faudrat lui adjoindre un filtre anti IR en troisième position pour les milieux fortement pollués le Idas LPS3. Son comportement curieux dans les fréquences courte peut rendre son resultat difficilement prévisible selon les objets visés podium pour la forte pollution 1 celestron UHC 2 Lumicon 3 idas --------------- pour la PL moyenne orion Sky glow (jaune ) semble se détacher (attention la encore aux IR) le Celestron LPR (rouge foncé) est théoriquement meilleur de par sa bande passante plus séré, mais il souffre d'une trasmition en berne, il n'est donc que second enfin le filtre déjà évoqué celestron UHC convient également pour les milieux modérément pollué, toute fois sa B.P un peut étroite le relègue a la troisième position de cette catégorie le astronomic UHC j'ai un doute sur le graphe, je dois le vérifier auprès de d'autre source, mais s'il se confirme il premier ex-vaquero podium pour la PL Moyene : 1 Orion / Astronomik UHC (sous réserve de vérification) 2 Celestron LPR 3 celestron UHC -------------------------------- Enfin, pour zones moyennement à faiblement pollué, on choisit bien dans ce cas les filtre avec la BP la plus large possible Le GCE (cyan) rempote la palme malgré en décalage vraiment dommageable de 20nm sur la gauche qui handicapent un peu son rendement qui autrement l'aurait mit vainqueur de la catégorie "PL moyenne" le second est le astronomik CLS (gris) qui lui est décalé de 10nm dans l'autre sens (quel dommage) enfin je remet le Orion skyglow en troisième position de cette catégorie, son spectre est un poil plus étroit, mais devrait parfaitement convenir podium pour PL faible à moyenne : 1 CGE 2 Astronomik CLS 3 orion SKY Glow

certes mais c'est le but du gresac.. trouver les coins sombre

hello, j'ai quelques minutes.. en principe c'est pareil mais d'abord rappele moi quel est ta monture ??? tu fais bien une mise en station sur (au moins) trois étoiles ?? perso avec ma Cg5 goto je faisait 3 étoiles + 3 etoiles de calibration avec 6 etoiles c'etait diablement precis le goto de ma raquette était donc in fine plus précis que le goto via le PC, mais la il s'agit du setup mobile mais avec un monture pilotable d'observatoire, c’est le contraire comme on passe par des soft très compliqué de modélisation de ciel, il devient plus précis de passer par le pc que la raquette

pour illustrer : a dgauche mon illustration, a droite la tienne à 200%

un truc : laisse li'mage tel que je te l'ai fournie : les artfact jpg "durcissent " l'image tu recompresse un truc déjà compressé : ça ne peut pas être clean ci dessous mon image originale http://img4.hostingpics.net/pics/489845gresacillustrationgresacs.jpg

plus douce ? c'est a dire??? (perso j'hésite entre la 1 et la 2)

je te ferai une reponse détaillées plus tard (la je vais recevoir du monde)

voui

aujourd'hui je vous propose deux filtre anti-pl LUMICON parfaits tous les deux, en usage L de préférence le UHC (mesure de C Buil ) a une reponse spectral assez chaotique dans le haute et basse fréquence. (mais je pense que la plupart des filtres on ce genre de défaut, simplement les mesures ne vont pas jusqu’à la ) le filtre deepsky (equiv CLS sur d'autres marques )