frédogoto

tu peux m'indiquer un lien vers le la ccd en kai 2020 que tu as vu ? sinin les spefs du capteurs indique clairement un capteur orienté sur le bleu / violet / uv pour la il est plutôt moyen

kai : 7.4µm² sony 6.45 en théorie donc en doublant la focale tu aura un bien meilleure resolution. maintenant faut pas trop rêver. les flexions et la qualité induite par la barlow sans parler de la turbu, viendrons vite a bout de cette mauvaise idée (car en doublant la focale tu multiplies le temps de pose par 4 !)

ou bien sur vous pouvez passer a la prochaine reunion qui aura lieu le 17 janvier on vous expliquera tout. juste pour que vous le sachiez, si le budget du telescope convient a un débutant, la mise en pratique n'est pas des plus adapté : cet instruments nécessite bcp de reglage qu'il faut renouveler avant chaque utilisation...

Lilian , vue l'heure tu as un excuse, mais je crois que je n'ai rien compris à ta dernière phrase :) Sinon : ci dessous un 4e graphe de filtre garret optical Skyglow LPR Filter ce filtre a un courbe qui recoupe parfaitement le filtre Omegon du graphe N°2 pas besoin de rééditer ce qui a déjà été dit ci ce n'est que ce filtre sort très vraisemblablement de la même chaîne de fabrication le filtre Orion skyGlow les source de donnée n'incluent malheureusement pas l'infrarouge, donc difficile de définir s'il peu convenir pour des instruments non pleinement apo je serai tenté vu le prix et la tendance finale de la courbe de dire qu'il ne coup probablement pas les IR. A manier avec précautions. en ce qui concerne les filtrage de la PL, c'est a mon avi, le plus efficace de tous mais pour de la luminance uniquement, la couleur doit être assez immonde au rendu

elle est vraiment chouette comme ça. tu as un lien vers la hd ?

Hello les amis ci dessous, un troisième graphe de courbe deux filtre sont examinés le celestron UHC (en violacé) Ce filtre remplace le défunt LPR ( second graphe ) il lui ressemble beaucoup mais a une bien meilleur transmission en revanche, conçu pour répondre au besoin d'imagerie de CCDïste il coupe l'es infrarouge quand l'ancien les laissaient passer dommage pour les possesseurs d’instruments apo (telescope) qui perdent une part non négligeable de signal IR qui en outre est moins sensible à la turbu. ce filtre est vendu comme un filtre orienté "couleur" mais un équilibre naturel semble très difficile à atteindre du fait d'un manque de vert prononcé. Avec ce filtre les images seront assez violette Ensuite le filtre baader UHC-S (données Christian Buil ) ce qui frappe immédiatement c'est la ressemblance "surnaturelle"avec le celestron ceci ne peut en fait signifier qu'une chose : ce sont les mêmes, ou du moins ils sortent de la mêmes usine

sinon oui, un sur echnatillonage se traduit par un manque de piqué. une sous échantillonnage est _visuellement_ préférable

le 314.. j'ai pas calculé avec les autres tien voici la feuille de calcul d'axel (a ouvrir sous excel) http://www.-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158 et le fichier excel en direct 20110520_echantillonnage_champ-photo.xls

pas daccord. ça va bien avec le 400 et le 750. pour le 1000, faudra de bonne condition pour l'exploiter (turbu faible) sinon tu pourras toujours utiliser le binning

a oui pour l' a 486 nm : il y est déjà... non mais allloooooo quoi....

va sur youtube sur la video clique sur "partager" copie le lien ***** sur la page du forum clique sur "youtube2" en haute de la fentre de redaction (en mode complet uniquement, n'est pas visible en mode reponse rapide) ça fait apparaître : [youtube2][/youtube2] puis colle entre les deux youtube ton lien [youtube2]http://youtu.be/k8yQdOo8wTY[/youtube2] et c'est joué autre méthode , colle ton lien directement sur la page de redaction du forum puis sectionne le lien youtube que tu viens de coller et clique sur le bouton youtube2

pour celle la vous pouvez appeler les enfant, ça va les faire bien rire mettez le son [youtube2] [/youtube2]

Quand je pense qu'on a un espion là-bas mais que j’apprends ça par la presse... >:[ http://www.onera.fr/fr/focus/eole

prés d'Andromède encore UGC 1810 (Arp 273) par DetlefHartmann Instruments ou objectifs: Selfmade 443/2048 Newtonian f4.6 Imageurs: SBIG ST-10 XME Montures: Sideres85 Logiciels: PixInsight Filtres: SBIG CFW-9 Accessoires: SBIG AO-8, Baader RCC-1 Coma Corrector Résolution: 4238x2764 Dates: 13 septembre 2010, 5 octobre 2013, 11 octobre 2013 Images: 72x300" -25C Intégration: 6.0 Heures Âge moyen de la Lune: 13.66 jours Phase moyenne de la Lune: 22.03% Echelle d'obscurité de Bortle: 2.00

voici un second comparatif deux filtres sont examinés cette fois-ci le fameux Celestron LPR et le nettement plus confidentiel Omegon Celestron LPR le filtre celestron n'est malheureusement plus produit de nos jours sa bande passante était quasi idéale, il est certainement possible de faire de la couleur avec quoique assez dénaturée. il doit faire un excellent travail en milieu moyennent a assez pollué Omegon Le Omegon est... bizarre et moins sélectif que le celestron, toute fois il un bon rendement et doit permettre de faire de la couleur aussi serais-je tenté de préconiser le celestron pour du L et le omegon pour la couche couleur -asso.org'>

Bonjour à tous. j'ai entrepris de rassembler sous une même représentation, un maximum de filtres, capteurs et spectres afin de faciliter les comparaisons et les choix Les filtres LPR existent, pour faire simple, en deux catégories. Les bandes étroites (en gros les filtre optimisé pour les nébuleuses à émission) et les filtres à bande large qui ont pour objectif d'essayer de filtrer les bandes d'émissions de lumière dans un monde presque parfait, les lumières urbaines seraient toutes au sodium basse pression, facilement filtrable et économique bien évidemment, dans la réalité, on a un peu de tout et notamment (mais pas seulement) du sodium haute pression, si on ajoute à cela les lampes au mercure, les néons, les halogènes, bref tout ce qui est émis par une ville, on obtient un spectre fortement dégradé et difficilement filtrable qui en outre est assez unique selon la ville considérée j'ai passé quelques filtres connus et moins connu au "comparometre" j'ai pu tirer de ces comparaisons que les filtres se classent (involontairement) en deux catégories les filtres pour la couleur les filtre pour les luminances ou NB Les filtres pour la couleur essayent de préserver une diversité de raie minimale, mais comme nous allons le voir, cela se fait au détriment de leur efficacité les filtres L ou NB au contraire ne s'embarrassent pas de chercher le moindre équilibre, mais du coup, ils sont nettement plus performants en fait le souci vient de là : en milieu semi-pollué ou fortement pollué, les LPR "couleur" ont une efficacité discutable et n'apportent pas le gain espéré ; voir sont parfois contre-productif aujourd'hui je vous propose deux filtres une couleur , l'autre L il s'agit du très connu Idas LPS v1 et v2 et les GCE™ DGM Optics™ Galaxy Contrast j'ai également inséré quelques courbes de capteurs ce qui amènera quelque commentaire http://img15.hostingpics.net/pics/676313spectrefiltreavex.png Le filtre GCE ( bleu clair ) c'est un filtre que j'ai découvert sur le forum US . Il est assez ancien et très difficile à se procurer, mais toujours produit. La boutique qui le fabrique le vend quasi exclusivement sur ebay. Sa version 1.25" est à 80$ c'est donc un filtre pur "L" dans le sens où il sera très difficile, voir impossible de restituer l’équilibre chromatique je vais pas faire durer le suspense pendant 107ans, c'est pour le moment, le filtre le plus efficace que j'ai comparé on peut regretter qu'il ne soit pas décalé de 20 nm vers le rouge ce qui lui conférait sans doute un meilleur rendement. c'est le filtre à utiliser si vous voulez : - faire des galaxies dans un ciel modérément a assez pollué (vert à rouge sur les cartes de pollution lumineuse ) - que vous ne souhaitez pas faire de la couleur, - et qu'idéalement, vous avez un capteur 4022 Kodak le filtre LPS idas Hutec v1 (bleu foncé) ne se trouve plus de nos jours sauf sur le marché de l'occasion ce Filtre est donc efficace sous des ciels peut à modérément pollué en couleur (bleu ciel à jaune sur les carte ) comment on peut le voir en comparant avec sa descendance, on ne nourrit ras pas de regret désespéré quand a sa disparition, le suivant est en effet sensiblement meilleur Le IDAS LPS Hutec v2 ( gris) ce filtre est sensiblement amélioré par rapport à son prédécesseur : on remarque le creux de transmission 435nm bien mieux calé que l'ancien en revanche les deux filtres on un défaut majeur et limite incompréhensible : ils laissent tous deux passer la raie du Sodium 568nm ces filtres, s'ils respectent la balance des couleurs, ne peuvent pas avoir une efficacité telle qu'ils soit utilisable sous cieux modérément a fortement pollué toute fois sous cieux modérément pollué, on pourrait imaginer faire un passe de L en GCE puis la passe couleur avec le IDAS... par exemple c'est tout pour aujourd'hui

a voir jusqu'au bout ( hillarant même si ça n'en a pas l'air ) [youtube2] [/youtube2]

merci l'ami. noyeux joel à toi aussi

Alban je vien d'essayer ta suggestion ce n’est pas très heureux et ça marche moins bien qu'en signature je trouve

c'est une jolie brochette que tu nous aoffre, je suis surpris par le details que tu as pu obtenir sur mercure, planette ho combien difficile tout fois perso, je ne l'aurai pas agrandi l'image, en outre le forum n'est pas en mesure d'afficher ton image sans couper le bord droit

donne ! http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=3916 pour la galerie astrobin, ben c'est juste urgent , c'est a faire avant d'aller au chiotte.. allez allez hop hop !!!

Ma galerie sur Astrobin : http://www.astrobin.com/users/ftapissier/ avec entre autres : je vous signale également ma galerie Youtube : http://www.youtube.com/user/ftapissier avec plein de vidéo et quelques animations ; ci dessous l'une d'elle : [youtube2] [/youtube2]

Bonjour suite au fil "galerie des avexien qui déviait du sujet initial merci de poursuivre ici votre conversation j'y déplace les derniers sujets l'admin

Ici c'est le fil ou les Avexiens postent les liens vers leurs galeries d'images Astro.

[youtube2] [/youtube2]