frédogoto

dison qu'avec un focale courte, t'es un peut 'condamné' au archi grand classique. tu va pas aller taper dans les neb planétraire improbable ou les arps ;)

je te dis pas que c'est ce qu'il te faut... je dit qu'il faut y reflechir un newton de 800 a f/4 te donnerai des images en 3 x moin de temps que ta lulu ! pis question vent, c'est evidement un contrainte mais si le vend fait bouger le newt, il fera bouger la lunette egalement... en outre tu auras une meilleure resolutions enfin bref j'essaye pas de te vendre un newton, je te dis simplement ques les choix ne sont pas simple et qu'il faut tout prendre en compte

franchement je n'en sais rien. est de douloureuse experiance, je ne me firais jamais a des avis sur des forum... ce qui est acceptable pour certaine est imonde pour d'autres... je ne peut pas t'aider, je n'ai eu aucun de ces element sur une lulu comme l'equinoxe perso le televue 0.8 est inadapté pour mon APO triplet 80 fluo, c'est tout ce que je peut te dire.... et ça ne préjauje en rien de ce que ça donnerais sur ta lulu, c'est peut etre parfait comme imonde. il faut tester

non je ne suis pas sur les nerfs, mais je te voi simplement papillonner ultra vite d'un truc a l'autre et je me dit qu'il y a un truc qui va pas... d'une manière général si on te propose une monture goto (neuve 1000€) + une lulu de 120 et qu'on te vend le tout à 480€, tu peux dors et déjà ecraté comme idée que c'est une belle lunette pour ce que tu veux faire tu n'a pas véritablement défini tes objectifs faire de belle photo oui , mais dans ce mileu c'est un peut court. il te faut réfléchir à ta focale, a ton f/d, ton échantillonnage, réfléchir à l'encombrement / poids / transportabilité bref il te faut faire un portrait robot de ton instrument, en fonction de ton envie reéele tu peux déjà partir des idées reçu suivante : plus ctu as de la focale, plus tu fais de la haute résolution plus tu as de la foc + lourd plus tu as de la foc + c'est difficile a guider + tu as de la foc + tu as un f/d long donc de tps de pose + long + tu as de la foc + tu est original ( on sort des sempiternelle m31 / 42 / 45) plus tu as une focal courte + c'est légé "" "" """ "" + c'est facile a guider "" """ "" - tu es original etc.. ect ce que tu est sur de vouloir une lunette ? pourquoi pas un newton a court fd ? sans chromatisme ? moin cher que la lulu, plus rapide, aussi lourd a peine plus encombrant etc.. bref il faut réfléchir aux résultats que tu espères obtenir et axé ton équipement en fonction il est bien sur illusoire d'imaginer un truc universel

moi je croi que vue tes 'envies' visiblement multiples, il faut reflechir. la veritable question, celle qu'on devrait tous se poser est 1 qu'est ce que tu veux faire vraiement ? 2 quels sont tes moyens 3 quel sont tes capacitée ? (ciel pollué, peut bougé sur 60 km facielement) je crois que tu devrait te faire un cahier des charges et t'y tennir a titre perso que vien faire cette lulu de daube dans ton lien ci haut ?

je crois que ccds obs est intérréssé par un a3

une platine avec zero flexion, ca n'existe pas.. exemple : j'ai une platine digne de ce non avec zero élément mobile, aucune possibilité de réglage , se sont des queue d'aronde femelle taillé dans la masse ben j'ai plein de flexion partout sur 6 heure de pose, j'observe une dérive lente d'a peut près plusieurs minutes d'arc (pas chiffré exactement) c'est donc énorme...

en revanche le guidage différentiel et certainement la solution la plus sympatoche.... a condition d'etre equipé en SBIG

d'autant que je songe a un truc vraiement tres con.... pourquoi pas faire simplement 'une pate' parfaitement solidaire du tube imageur qui aurai une led (ou fibre) simulant une etoile artificielle devant le tube guideur ???? a si j'y suis.... pour des pb de miroir qui se 'balade' lors du passage méridien... finalement, la solution double capteur / DO a encore quelque beau jour....

non c'est pas sur l'apn : en fait il faut considérer, si j'ai bien compris, que l'instrument imager est equipé d'une led qui fait étoile artificiel. l'étoile est émise vers la sortie du tube et renvoyé vers l'instrument guideur, qui se retrouve donc avec une toile artificiel dans le champs en plus des étoiles normales c'est un coup de génie....; sur le papier, maintenant dans la vraie vie, le relais doit probablement lui aussi subir des flexions et autres joyeuseté propre a tout système physique.. a voir... mais intéressant quand même pour la beauté de l'astuce

CCDOSB m'en avait parlé au RIVA 3, mais j'avoue que j'avais pas bien compris le principe. mais voila, les explications détaillés sont là... pour voir l'image entière : http://www.galileo.cc/images/rep_news/CES-2009/SBIG(46)_small.jpg C'est l'innovation la plus importante que va proposer SBIG en 2009 (brevet déposé*). Le fabricant californien a en effet décidé de s'attaquer au guidage en parallèle en proposant un système capable de limiter l'influence des flexions (généralement toujours présentes entre le télescope principal et l'instrument secondaire). Grâce à une étoile artificielle que le capteur externe étudie, un logiciel est capable de mesurer l'écart entre cette étoile et une étoile de référence (étoile de guidage habituelle). En maintenant un écart constant entre ces 2 étoiles grâce à des ordres transmis à la monture, le suivi sera d'une très grande précision. Le déplacement d'un miroir primaire (Schmidt-Cassegrain généralement) en fonction de la zone d'observation (avant ou après le méridien) pourra aussi être compensé. Le gros avantage de cette méthode est qu'elle s'applique au possesseur d'imageur sans double capteur. Une caméra CCD simple (sans capteur interne) ou un APN photo numérique type Canon EOS pourront réaliser des images du ciel profond longues poses pendant qu'une caméra de taille modeste étudiera l'écart entre les 2 étoiles et l'étoile de guidage. Le procédé appelé guidage différentiel nécessite un boîtier qui se positionne devant l'imageur et crée un rayon lumineux se propageant à travers le système optique de l'instrument principal. Un rétro-réflecteur positionné à l'avant de l'instrument (type Newton ou Cassegrain généralement) déviera le faisceau en direction de l'instrument secondaire (généralement une lunette). Le capteur externe placé sur le deuxième instrument aura l'impression de "voir" une nouvelle étoile, brillante, qu'un logiciel pourra détecter et étudier (CCDSoft ou MaximDL et Prism à l'aide d'un plugin). SBIG à indiqué que l'étoile sera réglable en luminosité et orientable suivant la configuration optique de l'instrument (pour que selon la traversée du système optique elle arrive sur le rétro-réflecteur). Des tests ont été réalisés pour mesurer l'intensité de la réflexion sur une lame de fermeture d'un Schmidt-Cassegrain (visible donc par l'imageur principale)... elle est très faible (autour de 0.001%) d'autant plus si l'utilisateur ajoute un filtre RGB ou à bandes étroites. L'étoile artificielle aura en effet une forte dominante infrarouge pour ne pas créer de gêne dans le visible... c'est aussi un domaine spectral où les caméras CCD, et celles externes donc, restent sensibles. Le rétro-réflecteur a subi plusieurs modifications depuis les premières réflexions de SBIG. Nous avons pu voir la troisième et dernière version. Un prisme en forme de parallélépipède, de différentes longueurs suivant les configurations, décale le faisceau incident, un deuxième prisme (conique constitué de multiples facettes) renvoie quelque soit l'orientation initiale le rayon dans la direction opposée (donc vers l'instrument secondaire). Le système est ingénieux et astucieux laissant toujours passer la lumière en provenance du fond de ciel (pour ne pas créer d'obstruction supplémentaire). L'image de droite présente une version précédente nous l'avons indiqué pour montrer à quoi ressemble le montage sur l'avant d'une lame de Schmidt. Plusieurs adaptateurs suivant les marques et diamètres seront proposées, SBIG espère cependant que les fabricants adapteront leur instrument pour recevoir un tel système. nouvelle innovation : *Le guidage simultané un nouveau système de guidage pour les caméras SBIG à double capteurs (appelé guidage simultané). Le guidage interne présente en effet un inconvénient (qui dépend de l'instrument, de la qualité de monture, des objets visés...) en la nécessité de poser longtemps à travers un filtre à bandes étroites (type H-alpha, O-III ou S-) pour détecter une étoile de guidage. Une des solutions consiste à placer un deuxième instrument en parallèle, mais celui-ci comme expliqué précédemment, engendre inévitablement des flexions. L'idée est donc la suivante, comme les flexions apparaissent sur des périodes longues (comparativement aux erreurs périodiques des montures) le capteur interne va être mis à contribution grâce à des longues poses pour les étudier (typiquement 30 secondes à 1 minute). Aucun problème alors pour trouver une étoile guide. En même temps une deuxième caméra (type Remote Guide Head) étudie une étoile de référence dans des temps de pose courts (ceux habituellement employés dans l'autoguidage en parallèle). L'ensemble des erreurs est alors corrigé engendrant un suivi de très grande qualité. tout ceci est encore en cour de dévellopement, et ne vera probablement pas le jour avant la fin de l'année... mais quels beau projet *source : Galiléo

bon suite au probleme recurant de la galerie, je vais faire une clean installe. les photos on été backup, l'arborescence des album egalement; les commentaire seront perdu

je l'ai retrouvée : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_153&products_id=584

j'avoue que j me rappele plus du tout...

certe imputrescible ne veut pas dire inaltérable, mais Venise est battie sur des pieux en chêne, et ça tien encore mais je sais aussi que le douglas est au moins aussi bien mais mécaniquement, a coté du chêne, c'est autre chose...

tout a fait, de toute façon on est sur de pas etre deçu par la flt ! c'est pas fayolle qui dira le contraire. mais perso j'emet les doute les plus sérieux sur l'equinoxe. le triplet que j'ai vue de m42 au RAP ne pas pas convaincu... pas du tout.... boulet

douglas , j'en ai 12 hectare dans la creuse ( c'est rigolo, ils sont tout petit, mais ils sentent déjà la mandarine ) le top je crois que c'est le chêne (imputrécible). enfin bon la on est dans la vraie vie

flatenneur obligatoire pour cette lulu. 400€ toujours jouyeux ?

les fair de douane ne sont pas tout. les frais de dossier peuvent se faire ressentir aussi (j'en sais qque chose) pour un petit objo a 300 € j'en ai eu pou r 48e de frais de dossier + 19.6% de frais de douane +26 € de frais porc... j'aime mieux te dire que le benef de l'opération n' pas été extra...

sinon, pour unfo le CaF² : je croyait que la fabrication avait été abolie du fait de la trop grande dangerosité des produit et du process de fabrication ? on vi sur des 'reserves' ou c'est une nouvelle technicité qui permet de les produire ?

hum ben vas y alban, fonce . moi j'ai trop peur....

j'ai bosser sur ta photo. je te confirme que c'est la couche bleu en NB qui donne le meilleur resultat.. enfin, meilleur c'est bcp dire.. disons moin pire...

les test sur CN sont tjrs bon... boulet

je regrette j'ai absolument pas pensé à les appeler. zou , je leur envoi un mel edit . c'est dans la boiboite

oui joseph, le super pixel est un mode d'interpretation des images RAW. au final tu as une image qui est divisé par 2 en surface linéaire, mais qui a un bien meilleur rapport signal bruit. ce qui est idéeal dans des cas extrême comme le tien., en outre je te recommande de faire un sigma median avec les valeur par défaut