frédogoto

apres analyse, je crois qu'il faudrait mettre certain rep en RW....

merci

mon ivrogne de voisin (qui est le bosse du centre nord auto d'OSNy vien de me signaler qu'il fesait une PROMOTION sur les batterie, qui sont bradée à 30€ des occase comme ça il y en a pas souvant. si vous souhaitez vous en procurer c'est à l'OSERAIE, centre nord auto 30 € dépéchévous, il en reste encore 14

c'etait un pb de droit croisé. c'est réparé

refait tes photos; evite de trop sur ex... essais de virer la plus clair de ton ensemble, voir les deux plus claire...

putin.. ca vien de passer @ 295 €

OU colimate, change la graisse de tout ses instrument avant expéditions... c'est un des aventages de la maison; mon INTES sera entiere révsié , vérifié, démonté avant expédition : un aventage de la maison :)

ouiap... sans doute sanglant je voulais le faire livrer a mon voisin d'en face avec qui je m'entend comme un invrogne..... ... que nous sommes mais le pb c'est qu'il vien au sky avec moi

salut en fait ton dégradé est normal, surtout que m42 ne monte pas tres haut audessus de l'horizont , la ou les gradiant de PL sont les plus fort

je pense, que cela améliore le rendu chromatique; en filtrant les UV et et les IR, qui risque donc moins de bavure bleu autour des etoiles. je reconnais que sur cette lulu c'est tres faible... c'est remarquable d'arriver à un tel résultats avec un doublet, je pense qu'on ne doit pas etre loin des limites théorique. je suis bcp plus reservé quand au résultat avec réducteur.... sinon je fait bien le distinguo 'tirant' vers le bleu naturel' de l'image du à la filtration et le bravement UV des etoiles

oui, c'est moin que ce que je redoutais, mais c'est quand meme bleu

alaban je crois avoir touvé l'origine de ton soucis : décoches les cases correction couleur auto et niveau couleur auto dans pano pro

'bien meilleur' me parait exéssif de mon point de vue... meilleur, oui absoluement, quand au triplet cela va parfaitement dans le sens de ce que j'ai put observé au RAP AS 111 m'avait fait un bien meilleur effet.... mais l'image du haut , hors pl, confirme ce que je disait a alban, il faudra lettre un filtre UV IR pour eviter le bleuissement des etoiles...

en effet c'est pas avec un 120 que tu fera cela... d'un autre coté je prefere une 120 bien exploité qu'un 250 mal exploité. N.O. exploite tres bien son 250

fait avec un newton de 254 http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020944.html

pareil, si tu le veux bien je te file le blé au kantex.........

je pense sincèrement que la lulu va te donner de belle joie et un bon plaisir d'utilisation. il faut le faire pour ces raison, qui a mon avi sont les bonnes. les autres raison (colim, encombrement) sont de mauvaise raison. Quand tu l'auras, on fera un test newton vs lulu avec une pose de 5mm sur le dada par exemple... pour voir.... on pourrait même monter un dossier 'que choisir' ce serai super intéressant..... :)

aucun repère : c'est une mauvaise raison : qu'est qui t'empêche de mettre un oeillet ou un coup de feutre au centre ???? alor oui il faut un parracor,, mais il faut un tres couteur flattner pour l'equinoxe tu es a f7.5 contre f4 etc... l'equinox : 1300e + 410 e de correcteur 1710€ pour du f7.5 newt : 1140€ (neuf) +200e de parracort + 300e de focuseur (sauf si on fai vennir des us) pour un 1640 € pour du f4 sans chromatisme.... cad dire qu'avec ta lulu il te faudrat poser trois fois plus longtemps pour avoir la même chose la turbu : en ciel profond le 200 mm ne sont rédhibitoire, de mon point de vue c'est diamètre idéal pour un bon compromis sur la turbu le seul vrai truc au moins de newton c'est la colime, la encore c'est surper rapide cela dit je suis sur que si finalement te penche pour l'équinoxe, elle te donnera satisfaction mais mef un doublet c'est j'amais renversant en matière de chromatisme, même à f/7.5 bein que la j'admets que mes critère ne seront pas forcement tes critere, et tu pourrais absolument etre pleinement satisfait moi le truc chiant qui me fait tiquer c'est ça petiote phrase dans les désciptif de galiléo : c'est pas encourageant je trouve

en rvanche je te cofirme absoluement le besoin imperieux d'un bon crayford, la faut y mettre le prix, a f4 c'est super touchy

correcteur de coma de 90€ ??? c'est le correcteur d'origine ????? attention , il est pas fameux.... il etait prevu pour l'argentique, mais pour le numérique il est insuffisant...

certe. mais il est a peine moin gros que ta lulu.... en terme d'emcombrement dans une bagnole je te parie ma couille gauche que le 200/800 est moin encombrant que ta lulu avec sa valise... m'enfin je te dis ça comme si je voulait te vendre un newt, alor qu'en fait , je m'en fou. quand à la colime, ça me prend 5 mm , pdt la mise en temp, au laser puis vérification au yorkshire ça va super vite... comme d'hab il faut tout prendre en considération...

a be oui, pas con : ....

dison qu'avec un focale courte, t'es un peut 'condamné' au archi grand classique. tu va pas aller taper dans les neb planétraire improbable ou les arps ;)

je te dis pas que c'est ce qu'il te faut... je dit qu'il faut y reflechir un newton de 800 a f/4 te donnerai des images en 3 x moin de temps que ta lulu ! pis question vent, c'est evidement un contrainte mais si le vend fait bouger le newt, il fera bouger la lunette egalement... en outre tu auras une meilleure resolutions enfin bref j'essaye pas de te vendre un newton, je te dis simplement ques les choix ne sont pas simple et qu'il faut tout prendre en compte

franchement je n'en sais rien. est de douloureuse experiance, je ne me firais jamais a des avis sur des forum... ce qui est acceptable pour certaine est imonde pour d'autres... je ne peut pas t'aider, je n'ai eu aucun de ces element sur une lulu comme l'equinoxe perso le televue 0.8 est inadapté pour mon APO triplet 80 fluo, c'est tout ce que je peut te dire.... et ça ne préjauje en rien de ce que ça donnerais sur ta lulu, c'est peut etre parfait comme imonde. il faut tester