mon projet astro

[Nico]

Salut les potos,

bon voila jvous devoile mon projet sournois/secret :

on a en prevision de quitter cette (saloperie de..) belle region parisienne pour aller nous installer ete 2008 vers bordeaux dans la partie bien sombre au sud de la ville.

normalement ca devrait se faire, je croise les doigts, de toute facon ce n'est qune quesiton de temps, si c pas 2008 ca sera 2009 au pire

grand frustre niveau astro de devoir compter chaque kilo trimballe de mon placard a mon parking sous terrain en passant par le hall d'immeuble, la cours et compagnie j'ai en projet de me construire mon ptit observatoire perso en poste fixe, raccorde a la maison, une sorte d'extension en gros...

l'idee est de mettre une coupole sur une structure en dur plus grande que la couple qui en serait le centre simplement afin que je puisse amenager mon bureau de travail autour du matos astro tronant au milieu de la belle piece.

disons pour schematiser une piece de 20 m2, genre 4x5 avec une coupole de 2,3m au centre.

niveau matos astro, j'ai un peu fait le tour des montures qui "portent" et deja y en a pas des masses, certaines ont l'air bien mais peu de retour car peu de ventes, dautres restent un peu imaginaires (astrophysics) et enfin une fait l'unanimite de tous, je pense donc m'orienter vers une paramount.

pour l'instrument, la c'est le flou, pas d'idee, soit jai un budget trop large, soit trop etroit lol

la ccd sera choisie bien evidemment en fonction de l'instrument qui idealement me permettrait de faire de tout a bon niveau.

un projet pareil se preparant un minimum a l'avance, je commence deja a y penser serieusement, ou au moins a definir les contours. aussi si vous avez quelques idees ou reflexions elles sont biensur les bienvenues !

budget matos astro total (hors construction) = 30ke

PS/ bien sur les we pourront se faire (si le coeu vous en dit) a la maison, y a le courant et c'est gratos :twisted:

[sky complex]

Et de 2

C'est que ça pousse comme des champignons, les coupôles et abris Astro par les temps qui court.

Y'a un bizzness à faire là dis donc

[frédogoto]

un beau projet

quand à l'instrument, je pense qu'il n'ya pas de reponse unique

Au jour d'aujourd'hui, les meilleur instrument photographique qu'il ma été donné de voie son dans l'ordre

le NC300 axis

suivit de tres pret par l'Epsilon Taka

eux meme suivit de tres pret par les ASA

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/boutique_instruments_list.php?rub=Newton

ce sont des instruement géniaux dés qu'il s'agit d'un post fixe (sauf l'epsilon tres mobile)

donc un insturment entre 200 et 300 (un bon 200 est préférable à un mauvais 300)

enfin je regarderais aussi du coté un petit astrographe de 90 pour le grand champs, un truc bien corrigé, genre taka ou astrotech

[Nico]

quitte a avoir un poste fixe et pour le budget donne je prefere m'orienter vers du 16 pouces au moins... donc le 300mm bof et le 200 encore moins :evil:

[frédogoto]

non tu as complement tords a mon avi

le 16 pouce ne te donnera pas satisfaction

déjà persque meme a f4 tu as une focale enorme

ce qui veut dire que tres peut d'objet rentres sur un capteur fut il une st11000

Tu va etre obliger de mozaiquer comme un porc, et, pour avoir habité en Aquitaine, je peux te dire que c'est un pays qui compte (comme paname) les bonne nuit

ensuite, gros diametre donc grosse sensibilité a la turbu, donc ton instruement empatera les etoiles et tu n'auras pas plus de resolution qu'avec un 250 pour un champs 5 x moindre

Enfin la problématique de ce genre d'instruement , toujours hyper délicat.

J'ai un camarade qui ne shoot pratiquement jamais la premiere nuit. il est en poste fixe et passe toujours la premier emoitié de la nuit en reglage fin, MAP, essais de cadrage etc. ce n'est que le lendemain qu'il lance les shoot

bref tu met le doit dans un engrenage

donc si tu veux faire de la technique, un 16 pource c'est bien si tu veux faire de la photo, faut voir plus soft

[Nico]

interessant ce que tu dis la fredo...

comment font tous les heureux possesseurs de RCOS de 14.5 a 24 pouces alors ??? il y a arrivent bien et n'habitent pourtant pas tous au chili !

[frédogoto]

une chose est sure, il n'habitent pas l'Aquitaine, et ont de l'optique adaptative et regarde ce qu'il fond ! majoritairement des nébuleuse planétaire, des galaxie plus ou moins connues.. des petits objets

tres rare son ceux qui fond de truc 'standard'

[Nico]

et pour les planetes, lunes, soleil tu recommandes quoi si on veut un truc qui deboitte vraiment vraiment ??

[frédogoto]

newton ou cassegrain 300 (au moin)

y'a pas mieux, depuis la nuit des temps

et surtout pas un RC avec sont obstuction de plus de 40%

sinon un gros mak ou maksutof newton (excelent mais prohibitf )

--

je te vois venir et gueller : oui tu me dis qu'il ne faut pas dépasser 300mm dans le post plus haut et la tu me dit il faut (au moins) 300mm pour le planetaire..c'est vrai mais la méthode d'aquisition est tellement différente (basé sur la vitesse et non la lenteur ) que un 400 peut etre jouable

en revanche tu ne l'exploitera au maximum de son potentiel que quelques nuits par ans... si t'es coriace et que tu passe ton temps a surveiller le seeing

[Nico]

donc si jte suis on pourrait peut etre faire un truc du genre un gros 16 pouces pour le planetaire et une belle lulu genre televue bien corrigee pour le grand champs .... le tout sur la paramount

[frédogoto]

oui, ou un bon newton de 200 bien fait (pour le deepsky)

y'a dans le rayon epsilon 180 taka OUVERT à 2.8 et champ Plan ça fait des images d'un PIQUé de sa mere incroyable

[Nico]

donc un gros pour le planetaire et un epsilon pour le deep.... sympa ca comme config

[frédogoto]

clair

domage qu'ils ne faase (plus) d'epsilon 210

m'enfin le 180 et, à ce jour , et dans cette catégorie, le meilleur instument qu'il m'ai été donné de voir

[Nico]

pis au moins les deux tiennent sur la monture en poste fixe, ca limite les maneouvres c nikel !

[frédogoto]

tu sais ce que tu veux comme 'gros' imageur ??

[Nico]

nan... la raison me dirait un SC pour des questions de cout....

[frédogoto]

attention, en planetaire, on ne rigole pas avec la qulité des miroir et le SC sont a L 2.3 au mieux... bof

si tu a la possibilité tu en prnd un 'certifié' mais c'est assez rare

sinon newton cassegrain deluxe, ou un mak deluxe

[Nico]

tu penses a quels instruments en particulier ?

[Axel]

Pour la monture, pourquoi Paramount plutot qu'Astrophysics ?

Pour déflorer la question, et comme il n'a encore rien dit de ça sur le site , Philippe vient de s'offrir une AP1200. En capacité de charge, c'est à peu près comme une Paramount (AP : 64kg contre Paramount : 68kg annoncés). Elle coute environ 12000€ chez Valbousquet et elle peut fonctionner sans PC, à la différence d'une Paramount. Et moins le PC a de choses à faire, mieux c'est. Perso, je préfère les solutions dédiées à des solutions qui sont sensées tout faire.

Si tu veux, tu peux maintenant la commander direct aux US (9400$ soit à peu près autant d'euros après TVA, frais de douane et de port).

En plus, l'AP a un PEC moyenné enregistré d'usine. Valbousquet a annoncé à Philippe +- 1,5" sans autoguidage.

Concernant le tube optique, je pense comme Frédo qu'un Newton 300 Axis est une bonne solution. Regarde les images de Mallart, elle valent en résolution celles de Bernasconi avec un 500 mm à f/D:3. Et si tu veux faire des images de type RC, tu fous une bonne barlow ou un système équivalent et tu as un f/D:8 pour taquiner les galaxies.

Sinon, il y a aussi ça (et en plus, t'as pas le télescope de Mr Toutlemonde ):

http://www.astrooptik.com/

Des instruments à f/D:8 avec réducteur possible à f/D:3. Le type qui fait ces instruments est le type qui a conçu les correcteurs 3" pour les télescopes ASA (le même correcteur qu'utilise Mallart sur son 300 d'ailleurs). Les spotdiagrams ont l'air tip top. En plus, ces télescopes sont faits pour accepter le format 6x6 en imagerie alors tu penses, ta pôv' CCD 24x36...

[Axel]

Ah oui, j'oubliais, l'obstruction, tu t'en fous presque en imagerie. Et regarde les meilleures images planétaires (Arsidi, Legault, Damian Peach...) : des SC obstrués à 0,35...

[peppuccio]

Salut Nico,

je ne vais surtout pas intervenir dans la partie matériel de ta demande, mais je reste dubitatif sur une installation aussi couteuse à proximité d'une grande ville comme Bordeaux. Par ailleurs, j'avais compris que la proximité des bâtiments ne favorise pas la stabilité de l'image à cause des perturbations thermiques qu'induisent les murs de la maison. Donc mettre une coupole au dessus d'une pièce qui elle même est contigüe à une maison ne semble pas être compatible avec un matos de folie...

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres ...

[Nico]

@axel : l'AP1200 est super je dis pas le contraire, juste que les delais font vraiment flipper et moi perso attendre 18 mois apres commande c'est pas mon trip !

@pepuccio : la maison sera bien eloignee de bordeaux, environ 30 bornes, sur les cartes de PL c'est dans le bleu foncé donc sous un bon ciel. Pour le batiment ce que tu dis n'est pas faux, maintenant ca sera a moi d'y penser lors de la construction car je n'envisage pas la chose autrement qu'a demeure. Restera alors a faire en sorte que ces effets ne soient pas genants outre mesure (orientation, type de construction etc..)

[Axel]

Euh, Nico, Philippe a eu Franck Valbousquet au bigophone en lui parlant de ses préoccupations pour une monture lourde. Franck lui a dit: j'en ai une qui arrive la smaine prochaine, ça vous dit. Philippe a dit Top là et même pas 15 jours après, elle était chez lui.

Dernière chose pour rebondir sur la remarque de Fredo concernant les SC pour le planétaire: Arsidi nous a bien dit que la qualité de production des SC était bien plus régulière depuis qq années. Pour son C14, il a juste appelé Pelletier (chez Médas) qui avait 3 tubes en stock en lui demandant de tester les tubes préalablement et de lui envoyer le meilleur. Et le meilleur ne l'était pas de beaucoup. Donc c'est pas un truc sélectionné entre 1000 pour un mec à qui on sert un truc aux petit oignons parce qu'il est un cador mondialement connu. Il semblerait que les tubes sélectionnés et exceptionnels soient un peu un mythe de nos jours. Et Legault était d'accord avec lui.

On a certainement beaucoup de marge de progression en planétaire avant d'être limité par la qualité optique d'un SC convenable mais pas forcément exceptionnel.

Les mecs qui sortent de images fabuleuses, ce sont surtout les mecs hyper-patients qui passent toutes les nuits dégagées à guetter les trous de turbulence et qui ne plient pas le matos quand c'est mauvais en début de nuit pour aller se coucher. Ils savent que ça peut se calmer à tout moment, sans prévenir. Et là, tout le monde n'est pas près à sacrifier entièrement sa nuit (de repos) à attendre l'accalmie avec peu de chances que ça se produise.

A la pêche, c'est le mec patient qui maitrise bien son matos (même modeste) qui ramène le plus de poisson, pas celui qui a la plus belle (ou plus grosse) canne à pêche !

[frédogoto]

Euh, Nico, Philippe a eu Franck Valbousquet au bigophone en lui parlant de ses préoccupations pour une monture lourde. Franck lui a dit: j'en ai une qui arrive la smaine prochaine, ça vous dit. Philippe a dit Top là et même pas 15 jours après, elle était chez lui.!

mouis, mais je ne suis pas sur qu'il sera capable de faire deux fois le meme "exploit ?"

Dernière chose pour rebondir sur la remarque de Fredo concernant les SC pour le planétaire: Arsidi nous a bien dit que la qualité de production des SC était bien plus régulière depuis qq années. Pour son C14, il a juste appelé Pelletier (chez Médas) qui avait 3 tubes en stock en lui demandant de tester les tubes préalablement et de lui envoyer le meilleur. Et le meilleur ne l'était pas de beaucoup. Donc c'est pas un truc sélectionné entre 1000 pour un mec à qui on sert un truc aux petit oignons parce qu'il est un cador mondialement connu. Il semblerait que les tubes sélectionnés et exceptionnels soient un peu un mythe de nos jours. Et Legault était d'accord avec lui.

On a certainement beaucoup de marge de progression en planétaire avant d'être limité par la qualité optique d'un SC convenable mais pas forcément exceptionnel.

Les mecs qui sortent de images fabuleuses, ce sont surtout les mecs hyper-patients qui passent toutes les nuits dégagées à guetter les trous de turbulence et qui ne plient pas le matos quand c'est mauvais en début de nuit pour aller se coucher. Ils savent que ça peut se calmer à tout moment, sans prévenir. Et là, tout le monde n'est pas près à sacrifier entièrement sa nuit (de repos) à attendre l'accalmie avec peu de chances que ça se produise.

A la pêche, c'est le mec patient qui maitrise bien son matos (même modeste) qui ramène le plus de poisson, pas celui qui a la plus belle (ou plus grosse) canne à pêche !

je m'insdcrit a fond dans la remarque d'axel ! avant d'arriver au limite d'un C14 et de son optique eventuellement moyene, y'a du taf

Mais, avec les SC de commerce il y a tjrs un coté loterie qui me deplait

en outre 2 remarque

un instruement avec un bonne optique donnera TOUJOURS de meilleurs image qu'un autre avec de mauvaise,

une obstruction plus faible permet un meilleur signal bruit (légé )

avec un artisant, au moin, y'a des garentie plus serieuse

[Axel]

avec un artisant, au moin, y'a des garentie plus serieuse

 

A 13500€ le Newton Cassegrain Axis de 300 mm (finition "Basic") et 16300€ pour le 350 mm contre 6700€ pour un tube de C14, je pense que l'artisan peut effectivement apporter des garanties: on ne joue pas dans la même cour mais pour plus de 2 fois plus cher, je ne suis pas sûr que l'on ait 2 fois plus de détails.

Sinon, concernant le côté loterie, je viens de me donner la peine de rappeler ce qu'Arsidi nous avait dit. Et je pense qu'il a vu beaucoup plus de SC que nous. Maintenant, on est pas obligé de le croire. Cependant, une fois qu'un type d'instrument a reçu une mauvaise réputation (parfois initialement à raison), il est très dur de faire changer les idées reçues, même si des progrès ont été faits ensuite.

Je pense aussi qu'il y en a beaucoup plus de mal réglés que de mauvais. Sans compter que ceux qui arrivent en France chez Médas sont testés et les culs de bouteille sont renvoyés aux US. En revanche, l'astram français qui veut gagner du fric et qui l'achète aux US prend peut-être un peu plus de risques car si il y a un problème, c'est plus emmerdant côté garantie. Certains mauvais SC venus des US (en plus de ceux mal ou pas réglés) ont desservi la réputation de ces télescopes. D'expérience, un ami avait un C11 venu des US (il y a une quinzaine d'années) et il était astigmate. Mais là encore, si on le prend pas chez Ed l'épicier, je pense qu'on évite les tromblons merdiques, ce sera un poil plus cher mais sans commune mesure avec le prix d'un NC300.

Bref, mon tiercé gagnant pour le budget du p'tit Nicolas:

Une bonne grosse monture précise : 12000-14000€ (Paramount, AP1200, Axis F60, Matis Instruments MI500G : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=MI-500G)

Un tube pour l'imagerie du ciel profond: Takahashi TOA130 : 5000€

Un tube pour l'imagerie planétaire et l'observation du CP : C14 : 6700€

CCD: STL11000 (7400€) ou Artemis 11000 (4000€)

Bon, OK, c'est pas un tiercé mais bon...

Pour les dispo sur les montures AP, voilà ce qui est indiqué sur leur site:

August 1 , 2007 : 1200GTO German Equatorial Mounts

Today, we opened the production run for 1200GTO mounts to everyone. We have contacted all of the people on our notification list and still have a few mounts remaining for delivery this Fall. You won't have to wait long at all to get your 1200GTO up and running! While they last........

[Nico]

tres interessant ce que tu dis la axel.

De toute facon pour le tube optique j'avais deja une idee un peu toute faite sur la question. En gros soit je mettais un budget "raisonnable" (je mets entre "" qd meme) pour une production "grand public de haut de gamme" genre C14 ou meade 16 pouces soit je passais directement chez RCOS. L'intermediaire le cul entre deux chaises jsuis pas super fan.

Comme a dit axel un 350 axis c est deux fois le budget d'un C14 et le meme prix qu'un RCOS de 12 pouces. Et la pour le coup je prefere miser pour un RCOS.

De la meme maniere entre une paramount/AP1200 et une Mig que personne connait je mise sur le premier choix.

[Axel]

Perso, à choisir un tube haut de gamme, je miserais sur un Newton AXIS classique à f/D:4 qui sera optiquement aussi bon qu'un RCOS mais beaucoup plus polyvalent, un système doubleur de focale doit permettre de couvrir le 24x36 (voir chez Astro-Optik, ou une bonne powermate 2x en coulant 2", je pense que ça doit aussi assurer). Et pour le planétaire, une powermate x5 et ça roule. En terme de résolution, tu auras à peu près la même chose avec les deux (Newton ou RC), malgré la focale moindre du Newton car c'est dans 95% des cas la turbulence qui te limitera. Sans compter que les temps de pose 4x plus court te permettront d'être beaucoup plus productifs. Ce n'est pas parce que les cadors ricains utilisent tous des RC que c'est ce qu'il y a de mieux.

Sinon, t'es allé voir les hypergraphes Astro-Optik (tube de 340 mm à f/D 9, réducteur de focale dédié => f/D < 4, poids = 33 kg) ?

[frédogoto]

je l'avoue, je dévellope une méfiance maladive encers les celesmeade, et je ne leur fait absoluemnt pas confiance, il en faudrat bcp, pdt longtemps pour me faire changer ce point de vue. en outre combien meme l'optique serai accéptable, il est evident qu'on aura pas deux fois plus de detail (on peut tennir le meme raison avec les APO 13 vs Newton 130 soi dit en passant) , c'ets vrai, mais une chose est sur, one auras deux fois moin d'emmerde , pas de shifting, pas d'apoximation ou compromis divers. bref un truc Propre et net

Je partage l'avi d'axel sur les newton D'axis : le Newton / cassegrain (et oui il est aussi cassegrain d'ou un nette ployvalence au niveau de focale) deboitent et offre un garentie de serieux a mon avi sans égal.

Si aujourd'hui j'ai le budget je ne reflechit pas plus loin

A ce jour je vise un 250 'basic'.

De toute façon on aura bientot un apperçu avec avec la commande hyper customisé de fifi

[Axel]

je l'avoue, je dévellope une méfiance maladive encers les celesmeade, et je ne leur fait absoluemnt pas confiance

 

Tu dis ça parce que le tien est à moitié cassé et plein de boites de pelloches...

A mon sens, l'option cassegrain n'a pas d'intérêt. Pour du planétaire, il y a de très bonnes barlow x5 pour l'imagerie ce qui amène au f/D idéal eu égard à la taille des pixels des webcam/DMK/Lumenera actuelles. Sinon, pour le visuel, on y gagnera un chouille en contraste mais il faudra pour ça changer le secondaire (perte de temps, prise de risque car il peut échapper des mains, on a bien vu des mecs ébrécher leur lame de Schmidt ...). Or si on fait du visuel, on peut vouloir passer du CP au planétaire et lycée de Versailles. Bref, plus ça va, plus je pense qu'un pur Newton est la meilleure solution. Sans compter que c'est moins cher (de 2000€ environ).

En plus, à diamètre égal, y'a plus de surface de miroir dans un newton que dans un Cassegrain ou Newton-Cassegrain, à cause du trou, hein...

Ses seul défaut (enfin, ceusses que je vois) sont :

- Difficulté d'accès au porte-oculaire dans certaines positions du tube

- Bras de levier plus important (mais comme c'est pour du poste fixe abrité du vent, tu t'en fous)

- Tube potentiellement plus lourd car plus long (mais vu la monture que tu vises, je pense que ça le fera quand même)

[frédogoto]

non je dis ça parsque que vue les sommes en jeux je n'ai pas envie de faire confiance a des gens qui ont parfaois prouvé qu'ils n'en etaient pas digne.

bref pas envie de prende le MOINDRE risque

ceci dit comme c'est pas mon fric, le nico il fera un peut ce qu'il veut hein ?

:wink:

[Nico]

merci a vous deux pour la qualite de vos reponses... ca aide a cibler !!

[frédogoto]

En plus, à diamètre égal, y'a plus de surface de miroir dans un newton que dans un Cassegrain ou Newton-Cassegrain, à cause du trou, hein...

J'avais pas vu cette remarque : je crois (je suis presque sur en fait) que tu oublies l'ombre du secondaire : que ce soie newton ('grosse' ombre) ou Cassegrain (ombre un poil plus petite) le centre n'a aucune importance, d'ailleurs c'est souvent que sur le forum, David vernet avoue ne pas trop se préoccuper du centre des miroirs.

Je partage tout a fait l'avis d'axel concernant le newton, le newton Cassegrain n'est pas l'arme absolue, en principe le newton peut tout faire, il faut juste une (ou plusieurs) Barlow de sa race !

D'ailleur Nico, si tu optes pour un newton, prévoir de budgéter un Correcteur Wynes bien comme il faut. Ce n'est pas spécialement bon marché, mais ça vaut le coup

Plus je réfléchit moins je comprend l'interret des RC ! L'encombrement peut etre ?

ce serait pas un machin 'Frime ?'

[Axel]

Citation:

En plus, à diamètre égal, y'a plus de surface de miroir dans un newton que dans un Cassegrain ou Newton-Cassegrain, à cause du trou, hein...

J'avais pas vu cette remarque : je crois (je suis presque sur en fait) que tu oublies l'ombre du secondaire : que ce soie newton ('grosse' ombre) ou Cassegrain (ombre un poil plus petite) le centre n'a aucune importance, d'ailleurs c'est souvent que sur le forum, David vernet avoue ne pas trop se préoccuper du centre des miroirs.

 

Tu t'es fait avoir comme un bleu-bite !

C'était évidemment du second degré. D'où le

[frédogoto]

merde lol

au burling l'acces a free est tellement lent que j'ai desactivé les images, il m'avait donc echapée le petit grimaçons

:mdr:

[frédogoto]

nico : j'avais un peut oublié mais il existe des newtons géniaux, pret à l'emploi et rapidement diponible, mais faut les moyens :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=ASA-N-10-38

Astrograph ASA N10 (254mm) f/3.62

Focale : 919mm

Diamètre secondaire : 100mm

Obstruction centrale : 39.4%

Correcteur : 3 lentilles au coulant 76mm (3")

Cercle image : 50mm

Exemple de capteur compatible : STL-11000 / format 35mm (diagonale de 43.7mm)

Zone couverte sur le ciel avec capteur ci-dessus : 90' x 135' (1.5° x 2.25°)

Focale avec réducteur 0.73x : 705mm (f/2.77) - Focale avec barlow 1.8x : 1737mm f(/6.84)

Porte oculaire : JMI NGF Xtn coulant 76mm (3")

Tube optique : Fibre de carbone - CFK sandwich

Barillet : 6 points

Poids : 13kg - Longueur : 85cm

Back focus (distance correcteur-capteur) : 57.29mm

-- inutile de s'inetrresser au f2.75 : le cercle image est trop petit pour un apn