Nouveau tutoriel PIXINSIGHT

[Philippe]

Salut à tous

J'ai mis à jour (en fait, j'ai complètement refait) mon tuto sur le prétraitement des images CCD sous PixInsight.

http://www.astroccd.eu/crbst_77.html

Les paramètres ont été modifiés pour optimiser au maximum la qualité du prétraitement et des explications sont présentes.

J'ai aussi des "process icon" toutes remplies avec les bons paramètres pour aller plus vite sans trop réfléchir

Ces "process icon" ont 2 parties : CCD n&b et APN couleur (donc CCD couleur aussi)

La méthode d'optimisation du rapport S/B est toujours valable, plus que jamais d'ailleurs...

Je vous en dirai probablement plus lors de la prochaine réunion (comme je suis sensé vous causer un peu de ce soft (enfin, c'est vous qui verrez si ça vous saoule pas trop )

Tous les potes de mon club d'astro (celui qui organise les camps en sologne) qui ont acheté Pixinsight ('tain ils sont plus d'une 12aine à s'être décidé) utilisent activement mes tutos sans aucun soucis (enfin, après ça dépend aussi de la qualité des images : faire un truc avec 4 images, 2 dark, 3 offset, pas de flat, relève beaucoup du défis )

Mais il est vrai que ça permet d'avancer beaucoup plus vite avec ce logiciel qui commence à s'imposer mondialement comme LE logiciel de traitement par excellence.

[Axel]

Ce sera avec grand plaisir que je participerai à cette réunion et que j'y assisterai à ta conf'.

On verra comment on s'organise pour venir.

[hardcity]

J'ai fait une demande pour une utilisation d'essai et ils m'ont répondu qu'il faisait une étude sur chaque personne qui demandait une clé pour essai... Pratique drôlement bizarre > Du coup, je dois être placé sur liste noire (au moins!) car je n'ai jamais reçu de réponse de leur part et j'ai jamais pu télécharger la version d'essai....

[frédogoto]

tu as un MP

[Philippe]

Les personnes écrivant PI ont une peur noire du piratage. Ils sont donc très réactifs à ce sujet et aussi je pense que certaines adresses email sont bannies. Ils en font donc un peu trop, c'est évident. C'est aussi très ch...

De plus, la version de démo nécessite une connexion internet pour fonctionner. La aussi c'est ch...

Mais bon, au vu du boulot qu'ils font, des mises a jour avec encore plus de fonctions, des réponses rapides au éventuels bugs, des aides pour toute question ou programmation des macros JS ou PCL, alors oui, je ne peux qu'encourager qu'il n'y ait pas de piratage pour cette licence à vie.

J'aime bien ce soft. J'apporte ma maigre contribution auprès de mes potes pour que leurs images soient un peu meilleures grâce à un traitement adapté. J'en découvre aussi tous les jours.

[frédogoto]

licence a vie

tu veux dire qu'une fois acheté on bénéficie "a vie" des mise a jour ???? des changements de version ??? >:O

[felopaul]

Je pretraite avec Maxim DL que j'ai acheté (pas une version limité a 10 ans)

tu as deja comparé un prétraitement et traitement de PixInsight contre MaximDL/Photoshop ?

[Philippe]

licence a vie

tu veux dire qu'une fois acheté on bénéficie "a vie" des mise a jour ???? des changements de version ??? >:O

 

Ouiiiiiiiiiii !!!

[Philippe]

Je pretraite avec Maxim DL que j'ai acheté (pas une version limité a 10 ans)

tu as deja comparé un prétraitement et traitement de PixInsight contre MaximDL/Photoshop ?

 

J'ai testé en 2010 sur une meme pile d'images APN et CCD (avec dark flat bias):

MAximDL, DeepSkyStacker, IRIS, Pixinsight

Maxim et DSS sont un peu largués sur l'APN. Mieux sur la CCD.

Iris s'en sort bien, surtout à l'APN sauf une dynamique réduite à 15 bits (dommage)

PI empile avec une meilleure FWHM et une meilleure dynamique (mais là aussi, j'avais optimisé le process, chose qui n'était pas forcément évident pour les autres softs avec bien moins d'options). Le gain en FWHM va jusqu'à 20% ce qui est loin d'etre negligeable.

J'ai vraiment été déçu par MaximDL mais j'ai mis ça sur le doute de certains paramètres car je découvrais ces fonctions-là. Il faudra le refaire avec qqun qui connaisse bien ce soft.

Le problème, c'est qu'en 2011 j'ai encore optimisé la technique d'empilement sous PI. Mais on doit pouvoir aussi optimiser sous Maxim et Iris. DSS était optimisé car je l'utilise depuis des années.

[felopaul]

APN oui maxim dl n'est pas fait pour cela (pas optimisé).

je n'ai que la version LE donc je ne peux pas pretraité !

Je vais voir avec Nicolas Outters ce qu'il fait

[Philippe]

J'ai été contacté par N. Outters pour Pixinsight (et notamment l'introduire à AIP) car il s'y intéresse aussi. Et comme plusieurs de mes potes d'astro qui viennent en sologne, participent à chaque stage AIP et qu'ils ont craqué poour Pixinsight depuis que je leur ai fait des demo et tuto, les échanges se croisent aussi.

Mais bon, faire des PowerPoint n'est pas ma priorité pour le moment. Mes potes m'en demandent dejà des tonnes, aussi bien sur Pixinsight qu'en CCD (bon, chose bizarre, y en a qu'un qu'à acheté un 8300 et tous les autres des 285 ou des 4022, des coups a se faire engueuler "(h)ardemment" dans la City ) Mais bon, ça c'était suite à ma conférence sur la techno CCD et CMOS - hélas un peu trop technique d'ailleurs mais ils ont eu droit à la totale -

[felopaul]

je viens d'acheter Pixinsight, je vais tester ton tuto et comparer sur un shoot

merci pour ton travail en tout cas

[Tiflo]

Bonjour,

Merci pour ces tutoriels, bien plus clair qu'avant !

Impossible d'avoir accès à la version de démo également, aucune réponse !

C'est bien dommage, ce logiciel a l'air vraiment complet et puissant.

A 200€ le bidule, je n'achète pas sans tester . Ils doivent perdre pas mal de clients avec cette politique.

Tiflo, qui retourne sur la version LE

[felopaul]

oui , quand on voit Maxim Dl (très mal protégé, dispo sur tout les bons serveurs Utorrent) 90% des versions sont piratées !!!!

[felopaul]

question

Dans maxim Dl quand on Empile on a un test de qualité d'image, comment le fait on avec Pixinsight ?

[Tiflo]

oui , quand on voit Maxim Dl (très mal protégé, dispo sur tout les bons serveurs Utorrent) 90% des versions sont piratées !!!!

Entièrement d'accord pour MaximDL, mais il doit exister un juste milieu.

Ils pourraient, par exemple, fournir une version bridée ou qui insert une image en filigrane. C'est toujours mieux que rien !

Faire une "enquête" sur chaque potentiel client, je trouve ça anormal.

[hardcity]

Tiens! Comme par hasard, je viens de recevoir un mail des mecs de PI qui me disent qu'ils ne comprennent pas pourquoi je n'ai jamais activé la licence Trial..... Ben, c'est que je l'ai jamais reçue > Bon, ils me disent de leur envoyer un mail si Jamais je suis toujours intéressé C'est le bordel, la gestion client chez PI

[felopaul]

Voire page suivante

Modifié 7 juin 2011 par Invité

[frédogoto]

dans pix la fwhm est indiscutablement meilleur, ça se voit au premier coup d'oeil... le reste est plus discutable

[felopaul]

oui tout a fait , c'est léger mais réel env 15% ce qui rejoint ce que nous a annoncé Philippe

En tout merci a toi Philippe, ça nous (me) fait bien avancé !

Le prochaine photo avec la QSI 640 je ferai les deux pretraitement.

C'est tout de meme beaucoup plus long sous pixinsight, on est entre Maxim et Iris.

[felopaul]

j'ai testé ce soir un peu toutes les methodes de stacking, ca reste la sigma-clipping pour ses 20 shoots avec 2.5 comme mini , les satellites dégagent

J'ai posté le test sur AS pour le faire partager

[Philippe]

Lis mon tuto sur l'optimisation du rapport S/B

Un clipping de 2.5 est trop étroit et fait perdre du rapport S/B

Le Sigma Clipping est une valeur sure. Perso, j'utilise plus souvent le LINEAR FIT qui peut faire parfois des miracles.

Lorsqu'une trainée satellite est trop importante, alors il faut voir si l'empilement de 19 images avec un meilleur clipping n'est pas meilleur que 20 images avec un clipping moins bon...

[felopaul]

oui , mais j'ai 4 shoots de 600s avec des satelite !! donc 16 au lieu de 20 ?

[felopaul]

si je met 2.9 je n'ai plus de satellite (c'etait a la limite) , je viens de tester, je pers plus avec 16 images avec min a 3

par contre tu as raison 2.9 est bien meilleur que 2.5 !!!

Modifié 7 juin 2011 par Invité

[frédogoto]

pas bien compris : ta derniere remarques : c'ets moin bien avec 16i que 20i c'est ça ???

(entre nous on s'en doute un peut )

[felopaul]

oui c'est moins bien 16 images avec min:3 que 20 images min 2.5

par contre là, j'ai remis 20 images min 2.9 et c'est mieux !

c'est vrai qu'avec le calque rejet, on peut mieux optimiser le stacking ! c'est génial !

[Raspoutine]

Mouais pas convaincu.

A mon avis c'est plus sur la registration ou il y a une vrai perte de FWHM et une vrai marge de manoeuvre.

Pour le reste c'est plus l'expérience de chaqu'un sur son outils favori qui va causer.

Après oui un PI a plus de fontionnalités qu'un IRIS, mais bon le traitement d'image c'est comme le maquillage d'une nana :

le meilleur est celui qui ne se voit pas.

A+

Rachid

[Philippe]

faites gaffe, v'la rachid !! Rangez vos softs de naze !

 

mais bon le traitement d'image c'est comme le maquillage d'une nana :

le meilleur est celui qui ne se voit pas.

 

Remarque,des fois, vaudrait mieux pas qu'elle se démaquille...

[Raspoutine]

Bon ça crame

Philippe compare ce que tu faisait il y a deux avec tes dernieres images.

Tu es passé de la chirgurgie esthétique bon marché au fond de teint encore un peu baveux >:[

Ca a du bon de s'Aouniser

Plus sérieusement le traitement ce n'est juste q'une histoire de repères, savoir ou s'arreter ça peut prendre des années.

A+

Rachid

[Axel]

C'te leçon de casse !

[frédogoto]

en fait ce que je crois, c'est qu'il manque c'est un tutot de prise en main.

de a a z

comment prétrater les images.

ne pas partir du principe que le gens vont deviner

il faut montrer comment on ouvre les images , les images de calibration (drak flat) comment les 'préparer'

l'interface du logiciel est a ce point déroutante pour les néophytes que même ces opérations de bases sont raides

[felopaul]

je viend de restacker avec Maxim Dl en sigma clip (j'etais en sdmask)

FWHM est identique

[Philippe]

Bon ça crame

Philippe compare ce que tu faisait il y a deux avec tes dernieres images.

Tu es passé de la chirgurgie esthétique bon marché au fond de teint encore un peu baveux >:[

Ca a du bon de s'Aouniser

Plus sérieusement le traitement ce n'est juste q'une histoire de repères, savoir ou s'arreter ça peut prendre des années.

A+

Rachid

 

Mais je ne suis pas adepte de l'Aounissage >:[

Un jour, quand je serai vieux, j'aurai ta sagesse dans les traitements...

Pour moi, le traitement reste une affaire personnelle. Se contenter dans des standards décidés dans les hautes sphères de l'astro amateur française, disant que surtraiter c'est mal, me laissent de glace.

Souvent il faudrait publier 2 versions... comme pour les films : la version "tout public" et le "director's cut"

J'essaierai de le faire.

Mais gare au "director's cut version longue remasterisée" : va y avoir de la crise cardiaque.

[Philippe]

en fait ce que je crois, c'est qu'il manque c'est un tutot de prise en main.

de a a z

comment prétrater les images.

ne pas partir du principe que le gens vont deviner

il faut montrer comment on ouvre les images , les images de calibration (drak flat) comment les 'préparer'

l'interface du logiciel est a ce point déroutante pour les néophytes que même ces opérations de bases sont raides

 

Je vous ferai voir ça vendredi 17

[Philippe]

je viend de restacker avec Maxim Dl en sigma clip (j'etais en sdmask)

FWHM est identique

 

Pour la FWHM, elle n'est liée qu'à la methode de recalage des images

Le S/B est lié à l'algorithme d'empilement. Ce sont 2 choses différentes.

Je pense qu'effectivement, si les images d'origine sont correctes, alors la methode Sigma Clip devrait donner les memes résultats avec tous les soft.

L'interet de PI est d'analyser et de pondérer les images suivant leur bruit. Donc, pour des poses critiques (par exemple quand on a que 4 ou 5 poses), des algorithmes comme "percentile clipping" donnent un meilleur s/b. Aussi, lors de gradients différents sur les images (par exemple, prises d'images en Ha avec la lune qui va géner de plsu en plus), l'algorithme Linear FIT est le plus efficace.

Apres, tu devrais aussi calculer le bruit sur une zone sombre de chacune de tes 2 images résultantes. Bien sur, à échelle égale.

Par contre, il est vrai que le process dure plus longtemps avec PI mais les "process icon" dejà toutes remplies permettent d'aller très vite. Ca dépend ensuite de la taille d'image et de la bécane utilisée.