Lune du 22 Avril

[FHoTo]

Je vous propose la Lune du 22 Avril faite avec mon nouveau Cassegrain 154/1848 (OMEGON). Associé avec un Sony A7S et monté sur une EQ-6.

Il y a 30 images à 400 ISO et 1/320s

Empilées avec Autostakkert.

Traitées avec Astrosurface et Photoshop

 

La HD sur Astrobin : Lune - Astrobin

Modifié 27 avril 2021 par FHoTo

[peppuccio]

Il y a 22 heures, FHoTo a dit :

 

 

La HD sur Astrobin (pour ceux qui ont un abonnement): Lune - Astrobin

 

Pas besoin d'abonnement astrobin pour voir les images...

Sinon pour le lunaire, tu obtiendras des résultats bien plus impressionnants avec une camera planétaire qu'avec l'A7S dont ce n'est pas son fort...

 

[FHoTo]

Il y a 2 heures, peppuccio a dit :

Pas besoin d'abonnement astrobin pour voir les images...

même pour la version HD ? il n'y a pas longtemps, je connais quelqu'un qui n'avait pas accès à la version HD.

[FHoTo]

Il y a 2 heures, peppuccio a dit :

Sinon pour le lunaire, tu obtiendras des résultats bien plus impressionnants avec une camera planétaire qu'avec l'A7S dont ce n'est pas son fort...

Peut-être mais cela veut dire qu'il faut encore acheter du matos. Et une fois la caméra achetée, il y aura toujours une autre caméra plus performante...

[Xavier]

Elle est sympa cette Lune.

N'aurais tu pas tirer un peu sur les curseurs pour sortir ainsi la Mer de la tranquillité ?

 

[frédogoto]

je confirme qu'acheter un mak et utiliser un A7s pour faire du planétaire est véritablement contre productif

alors oui les camera évolue constamment, et effectivement c'est emmerdant d'acheter un truc puis de s'apercevoir qu'un nouveau capteur qui déchire sa race vient de sortir

mais il en va de même pour tout les truc, APN, bagnole etc...

j'ajoute qu'une camera planétaire de base ça coute pas hyper cher (- de 200€) et les résultats seront incomparablement meilleur

mais y'aura plus de boulot pour le traitement

 

 

 

 

[FHoTo]

il y a 16 minutes, frédogoto a dit :

je confirme qu'acheter un mak et utiliser un A7s pour faire du planétaire est véritablement contre productif

Bon ben je vais éviter de poster des images contre productives

Merci pour le conseil.

[peppuccio]

Il y a 17 heures, FHoTo a dit :

même pour la version HD ? il n'y a pas longtemps, je connais quelqu'un qui n'avait pas accès à la version HD.

Je ne sais pas te dire car les conditions ont souvent changé sur ASTROBIN. Dans mon cas j'ai un compte gratuit, mais lors de la consultation de ton image HD je ne pense pas que j'étais connecté.

[peppuccio]

Il y a 1 heure, FHoTo a dit :

Bon ben je vais éviter de poster des images contre productives

Merci pour le conseil.

Bonjour Fabrice,

je ne pense pas que ce soit l'esprit de l'intervention de Fredo et moi-même. On voulait juste dire que l'idéal pour faire du planétaire c'est vraiment de la focale et une camera qui fasse plusieurs images secondes pour passer par dessus le problème de la turbulence. Comme tu as fait un achat qui va dans le bon sens pour la focale ce serait bien de compléter par une camera planétaire. 

Je suis comme toi, je ne multiplie pas les achats et surtout dans la partie électronique ou le matériel est vite obsolète. Du coup en ce qu me concerne pour le planétaire j'utilise la même caméra que pour le guidage.

Mais surtout ne change pas tes habitudes de publication de tes images. 

[FHoTo]

il y a 17 minutes, peppuccio a dit :

Bonjour Fabrice,

je ne pense pas que ce soit l'esprit de l'intervention de Fredo et moi-même. On voulait juste dire que l'idéal pour faire du planétaire c'est vraiment de la focale et une camera qui fasse plusieurs images secondes pour passer par dessus le problème de la turbulence. Comme tu as fait un achat qui va dans le bon sens pour la focale ce serait bien de compléter par une camera planétaire. 

Je suis comme toi, je ne multiplie pas les achats et surtout dans la partie électronique ou le matériel est vite obsolète. Du coup en ce qu me concerne pour le planétaire j'utilise la même caméra que pour le guidage.

Mais surtout ne change pas tes habitudes de publication de tes images. 

Merci Joseph.

J'ai bien compris.

Je voulais juste souligner que dans un écrit il n'y a pas d'émotions et qu'il faut parfois peser ses mots

[frédogoto]

Il y a 3 heures, FHoTo a dit :

Bon ben je vais éviter de poster des images contre productives

Merci pour le conseil.

prend pas la mouche :

résumons pour la lune il faut de la focale

hors tu utilise un a7s avec des pxiel de 8.5 microns et en couleur de surcroît ce qui diminue encore d'un tiers la résolution réel. dison que au final tu a un échantillonnage réel de 12 microns

a vue de pif tu dois approcher le 1" d'arc , avec un debit d'image de 2 images par secondes

maintenant prenons une camera planétaire avec des pixels de 2 microns : tu a donc un échantillonnage (et donc résolution) jusqu'a 6 foix supérieure, avec des debit infernaux de 50 images /seconde, de quoi avoir un nombre très impressionnant de bonnes images dans les trous de turbu

Si tu achète un MAK il me parait difficilement évitable de prendre un imageur adapté avec

 

les premières bonne cam sont a 140€ est ce que ça vaut le coup de s'en priver une fois que tu as claqué 500 balles dans un télescope (pour un usage 'planétaire) ?

 

 

pour te donner une image ta config c'est le moteur d'un 33 tonnes dans un monospace. ça marche, mais c'est pas fait pour, pas adapté, pas optimal

 

et mon avis est que c'est très regretable d'acheter un moteur de 33 tonnes pour le mettre dans une familiale.

Vaut mieu acheter le bon moteur

 

 

 

[frédogoto]

Il y a 2 heures, FHoTo a dit :

Merci Joseph.

J'ai bien compris.

Je voulais juste souligner que dans un écrit il n'y a pas d'émotions et qu'il faut parfois peser ses mots

tu peux aussi partir du principe que nous ne sommes pas mal intentionné

[FHoTo]

Il y a 23 heures, frédogoto a dit :

tu peux aussi partir du principe que nous ne sommes pas mal intentionné

certes, mais que cela ne nous n'empêche pas d'avoir une formulation moins rustre