frédogoto

regarde sur les P.A y'a souvent de bonnes occases

j'ai l'impression que tu ecris depuis un android ou un linux : le lien ne marche pas c'est pas le sujet un etx est une lulu de 70mm, très petit, très heuu chromatique elle n'est bonne ni en CP ni en planétaire pour moi c'est de l'argent perdu

pour le planétaire je pense qu'a prix égal il vaut mieux un Mak qu'un mauvais dob ! la config EQ est quand même plus agréable Evidemment quand a rien de mieu que le dobson : ben la je suis pas du tout daccord. rien de mieu qu'un BON dobson peut être, mais dans la gamme de prix "300€" ça n'existe pas..

ben si tu veux faire du planétaire, ils ne sont pas adapté du tout (faible focal = planete toute petite) . l'instrument que j'ai indiqué plus haut est un bien meilleur choix et d'un très bon rapport Q/P

Bonjour et bienvenue : Pour commencer, je pense que tu devrais donner ton budget Vue ton besoin exprimé et ton niveau je pense qu'un MAK 127 sur eq3 serait parfaitement satisfaisant plus tard tu pourrais y adjoindre un moteur en en A.D

mouai.. pas convaincant, mais si ce n'est pas nécessairement une anomalie effectivement, concentre toi sur la monture, tu auras bien le temps de voir le reste

toute fois le flux RSS rempli exactement la même fonction sans passer pour une solution tiers.. y'a également les optionnement "abonnements" sur les rubriques ou sur des sections entières

effectivement je déplace ce sujet dans le rubrique "important"

pas grave ça, ça se corrige assez facilement

c'est pas complètement improbable vue que Cassiopée (qui habite en Touraine) monte de temps à autres sur Cergy donc si sa présence et ses possibilités coïncident avec un anticyclone on aura le plaisir d'observer ensemble

autre remarque, même avec ma camera de guidage hyper pas sensibles, je n'ai jamais eu besoins d'annaux ou de système tiers pour déplacer ma lunette de guidage : c'est truc introduisant parfois des flexions : et ces flexions sont l’ennemi N°4 des astrophotographes, derrière les nuages ( ) ,2 la turbu , 3 le guidage en Dec

j'ai retrouvé mon petit texte : j'expliquait pourquoi a des focale de guidage tres courte (inférieure a 150mm) il fallait défocaliser (légèrement l’étoile) mais ça explique aussi pourquoi guider a des focale courte, ça ne pose pas de problèmes

en fait non car l'es logiciels d'autoguidage guident à la fraction de pixel grâce à la reconstitution de la forme théorique de la courbe de luminosité de l’étoile... je m'etais fendu d'un petit texte , j'essaye de le retrouver

+1 ça marche bien

argghhhhh t'a grillé ma bote secrette... ça fait des "années" que je traite mes images planétaire en deconvolution avant registration ce qui me permetait de d'obtenir des résultats bien meilleur que ce que sortaient les copain toute fois j'utilisais des algo de reconstruction de PSF genre RL ou Van Citter..; j'ai pas poussé plus loin. pour emmanuel riesch : tu as son forum la http://manuastro.1fr1.net/ je t'envoie a un MP a ce propos

Soie la Bienvenue Cassiopée. tu vas rire (ou pas) tu est la première fille a s'inscrire sur le forum en... 8ans d’existence !!!! donc double bienvenu et tapis rouge pour la dame , courbette et galanterie de rigueur autre coïncidence heureuse, nous avons aussi "recruté" un chercheur le W& Dernier je crois que c'est nous qui allons devoir nous accrocher tu es docteur ?? si c'est le cas cela en fera quatre sur ce forum....

absolument mais tu "oublie" des point tres important : c'est variable dans le temps. en quelques minutes les conditions peuvent changer radicalement et nos poses durent parfoi 30 minutes unitaire... ce qui rendra délicat la moindre déconvolution autres que générique E. RIsch c'est attaqué a se problème, avec matos assez balaise : il faisait des tir au laser bleu-violet puis sodium dans la mésosphère afin de créer des étoiles artificielles pour essayer d’établir des algo intelligent autoadaptatif pour corriger la turbu sur les images a posteriori; rien de concluant n'a abouti de ses travaux, enfin rien de mieux qu'un bon vieux richarsonLucy 2 quand on y réfléchit c'est assez logique

CCD1024 : as tu des infos sur une éventuelle dispo de ces camera pour le marché des astrams ?

je crois que c'est raisonable... ps tu vend ta 4000 ?

oui enfin l’exception n'est pas la règle : et souvent il s'agit d'obs automatique distant à qui on adjoint une station meteo pour mieux apprécier les conditions météo locale, pour nous qui ne sommes pas dans ce cas de figures 99% de temps, ton oeil est un outil optimal pour estimer la turbu. tu veras qu'avec un peut d'éxprience, c'est fiable Je vois que tu as des réflexes de chercheur dans ton approche ,c'est rigolo car inhabituel; mais je pense que lorsque tu va "tomber" (au sens strict) sur du matériel amateur, tu va vite piger que les problèmes les plus urgent a régler c'est pas d'estimer la turbu

alors fonce je regarderai cela de tres pres, si elle est bien j'ay passerai aussi en setup nomade

je ne sais pas combien il le vend....(me rappele plus) c'est un ancien avexien, que bcp de monde ici connait je crois pas que tu auras de soucis avec le matériel de -asso.org/forum/search.php?author_id=8&sr=posts'>Nico sinon j'ai retrouvé le souci de cette monture : dans l'absolue c'est pas un soucis : l'ordi intégré de la sphinx etant relativement complet et effectivement je me suis gouré c'est pas le St4 le pb...

c'est nico le vendeur ??? (il vend la sienne) attention pas de port autoguidage sur la sphinx..... sinon je te fais une reponse plus détaillée demain

y'a pas de question bête, y'a que des réponse bêtes perso c'est tres empirique : y'a deux manière tres simple : scintillement des étoiles et qualité de l'autoguidage le scintillement des etoiles si ça scintille même au zenith, ça va etre tres compliqué si ça scintille tres faiblement a des altitude basse ça risque d'etre "cool" pis si on arrive pas a autoguider c'est qu'il y a trop de turbu maintenant on peux s'amuser a faire des truc plus compliqué : comme de défocaliser une étoile et observer le front d'onde a l’oculaire ou une webcam ou encore faire un disque oculeur devant le télescope et faire deux ou trois trous et légèrement defocaliser et voir comment les trous "danses" sinon il existe des appareil dédié à la mesure.. perso ce que j'en dit, c'est qu'il suffit de lever le nez avec le temps et la pratique c'est une estimation fiable

be demande un image CP avec des etoiles pleins partout pour voir ce qu'elle vaut niveau chroma, distorsion, coma astigm etc.. perso je n'achete pas sans ce minimum