Axel

Ben si ! Une petite catastrophe locale n'a jamais rayé de la carte une espèce répartie tout autour du globe ! Il y a un fossé avec la disparition massive d'espèces. Pour rappel, les extinctions massives répertoriées, il y en a eu 5.

Et si tu regardes sur leur site, le 6303 n'est pas dispo avec la RAF. Forcément, le capteur est beaucoup plus grand que le 8300 !

Tiens, regarde ça Frédo (site de Chonum) : http://astrochonum.com/index.php?option=com_content&view=article&id=137%3Afini-la-tour-eiffel-&catid=5%3Acroa-et-experiences-diverses&Itemid=7&lang=fr Marrant non ?

Je veux bien le comprendre mais alors, pourquoi citer une estimation de 1 astéroïde de 10 m tous les 10 ans ? En quoi est-ce moins douteux ? D'où vient cette estimation ?

N'importe nawak ! La Terre bombardée 2007, page 69 :

Fayolle, tu as complètement raison de l'engueler. Et je ne sais pas quelle excuse foireuse il va avancer. Sinon, pour les grosses engueulades, lorsque tu écris un message, tu as un onglet déroulant pour passer d'une police "normale" à une police "Enorme" ex: Sky, bordel de merde, qu'est ce que c'est que ces conneries ! Et tu peux même encore agrandir la taille en changeant le paramètre après "size". Par exemple, avec [...size=300], ça donne ça: Sky, espèce de manche à couilles... Non mais !

Ouais, j'avoue que depuis quelque temps, je suis de plus en plus frileux pour acheter des produits "économiques" et pas finalisés ou pleinement fonctionnels... Plus ça va, moins je suis prêt à m'emmerder à essayer de faire tourner des trucs bancales. Comme disait un ancien technicien de l'Onera : j'ai pas les moyens d'acheter bon marché !

D'un autre côté, chaque fois que le problème se rappèle à ton bon souvenir, tu te dis : fais chier, j'aurais dû le faire depuis longtemps... grrrr Toi qui est du genre à dégainer plus vite que ton ombre, là, tu me surprends ! Et n'oublie pas que c'est le moment : on rentre dans la mauvaise saison, c'est moins frustrant !

Super Et quand est-ce que tu renvoies la FS20 à Manu pour qu'il te resserre la décli ?

Mais je ne suis pas obsurantiste ! C'est juste que ça ne me touche pas. Mais si vous, ça vous fait des choses, fort bien ! Ou alors c'est pour mon qualificatif de gribouilleux, qui pour péjoratif qu'il puisse paraitre, a pu choquer. Mais je ne l'ai pas employé (intentionnellement) dans un sens de dénigrement. Pour paraphraser le bon Brassens, "je ne suis pas encore ouvert à l'esthétique"... de la peinture. Enfin, pour lui, le contexte était différent, il ne parlait pas tout à fait de peinture. (à l'ombre des maris)

Bon anniv'... et n'écoute pas l'aut' pov' tachon déjà décrépi depuis longtemps...

Mais non c'est pas sérieux. La question initiale, "c'est qui ce vieux schnock..." c'était une façon de dire que je trouvais ça curieux sur notre bannière. Mais comme tu l'as ramenée avec ton Veermer pauv' tache, j'ai contré en te rappelant que c'était pas ma question ! >:[ D'autant que j'y connais pas grand chose en peinture : la peinture, ça me laisse froid en général, en particulier la peinture à l'huile et la peinture du XVIIe siècle (tout comme les siècles qui précèdent et ceux qui suivent). D'ailleurs, Veermer ne me fait pas acheter plus de yaourts à Monsieur Nestlé ! Mais c'est pas grave, ça ne me traumatise pas trop d'être inculte en gribouillage sur toile. En tout cas, je vis avec... En fait, je préfère les BD !

Et c'est qui, cet astronome, gros malin ? Passque je te demandais pas le nom du gribouilleux qui l'a commis ! >:[

C'est qui l'vieux schnock miro qui essaye de lire le globe en braille ? Pour ma part, graphiquement, c'est propre mais ça part un peu dans tous les sens. Et puis, la carte sodium de PL est jolie mais ça fait presque pub pour la PL ! Bref, ça me laisse perplexe, même si c'est pas moche dans l'absolu !

J'ai retrouvé un site où le phénomène est mieux expliqué que par moi : le séquençage des fines couches diélectriques est calculé très précisément et seulement pour des rayons lumineux aux incidences perpendiculaires. Il faut absolument que le filtre demeure rigoureusement perpendiculaire au faisceau lumineux instrumental pendant l’observation sous peine de voir sa bande passante déplacée. Dans des cas de bande passante étroite (Oxygen III, Hydrogen ß, …), la nébuleuse peut devenir invisible à cause d’une inclinaison trop forte du filtre…

Pour les filtres très étroits, ça peut clairement réduire la transmission : ici (http://www.cvi-tol.com/Products/Bandpass-Interference-Filters-Visible.aspx) un Ha à 1,5 nm est donné avec un pic de transmission à 25 % (chiffres fabricants). Et ce n'est qu'un filtre de 12,5 mm de diamètre. En sur mesure, on peut avoir mieux comme transmission mais les prix sont de plusieurs milliers d'euros, et pas en 2" (difficile d'être suffisamment homogène sur des diamètres aussi grands). Un autre paramètres qui joue énormément dans le prix des filtres est la pente de coupure et le taux de transmission en dehors de la fenêtre : pour certains, la transmission s'effondre à quelques nanomètres de la longueurs d'onde nominale et la chute de la transmission peut atteindre plusieurs ordres de grandeur (3 à 5). Quant à tes essais au 400 f:2.8, tu sais déjà certainement qu'il y a un shift en longueur d'onde avec les rayons arrivant sur le filtre avec un angle d'incidence élevé, ce qui est clairement le cas de ton optique (faisceau très convergent). Du coup, si la bande passante est trop étroite, tu risque de couper partiellement le Ha, ce qui n'est pas le but de la manœuvre...

En tout cas, félicitations ! Ça c'est de l'esprit de club !

Ah oui, c'est mieux en full ! Encore bravo, c'est très beau.

Certes, certes... Mais il est vrai que pour cela, il faut que le suivi de la monture le permette. Par exemple, pour nos images de cet été avec Frédo, la CG5 et le vent ne nous le permettaient pas (déjà pas mal de déchet pour des poses de 5 à 7 min) . Pour cela, il faut une monture très stable, avec un entrainement très régulier (l'autoguidage ne rattrape pas tout), peu de backlash, et une excellente mise en station pour éviter la rotation de champ !

Moi pas comprendre !

Je me souviens bien que tu me l'avais dit la dernière fois au téléphone ! Mais là, ça me va bien ! On pleurera une prochaine fois alors !

Saperlipopette : je venais de répondre mais apparemment, c'est pas passé ! Je disais donc qu'il y avait du monde sur cette image ! J'aime les couleurs et le traitement (plus soft que certaines de tes anciennes composition). Les étoiles paraissent toutes un peu les unes sur les autres tant il y en a mais je pense que la version full arrangera ça et donnera aux étoiles une forme qui me paraitra un peu moins étrange. Pour la nébuleuse, évidemment, avec cette focale, on ne peut pas trop la détailler mais je préfère la voir ainsi, au bout de sa nébuleuse d'absorption.

Tu sais que t'es vraiment qu'une crevure !!! Espèce de coprolithe à roulettes !!! Épluchure de brocoli !!! Edit Admin : certes mais je suis l'admin et je fais skejveu, comme de passer tes insultes de la taille 300 à 50!

Un de nos autres Philippe !!! N'oublions pas Philippe Galiègue qui, même s'il est peu présent sur le forum, n'en est pas moins... Philippe !