Axel

T'es qu'un pourri Goto !!!!! En plus, me faire refaire l'orthographe par toi ! M'enfin, qui tuera par l'épée périra par l'épée : je l'ai bien cherché !

Tiens, Philippe, je remarque que tu as un RC de 10": ça donne quoi ? edit admin : s'il plait a CCD1024 de répondre, merci de le faire dans un fil spécifique

Tiens, salut Philippe-1024 (je mets ça pour qu'on confusionne pas avec tous ces Philippe) ! Fayolle: Un CRAO déballage de carton... Un CRAO déballage de carton... Un CRAO déballage de carton... Un CRAO déballage de carton... Un CRAO déballage de carton... Un CRAO déballage de carton...

ça, faut avouer, on lui a pourri son premier édito, le Sky !

Jacques : grade les tes aigrettes, tous les gens de goût aiment ça ! (chais pas c'qu'y m'arrive ces jours cis, mais alors, je rase gratis : pôv' Frédo, y déguste... )

Ah bien c'est la meilleure chose qui puisse t'arriver : être satisfait de ton achat ! Maintenant, il ne te reste plus qu'à améliorer la plus mauvaise partie de ton télescope : le ciel ! A quand sur un meilleur site ?

C'est sur qu'on ne peut pas tout faire/acheter en même temps...

Mais de quel mur parle-t-il celui là ??? Le mur du çon ?

Oula, Alban, tu écris de plus en plus le Frédogoto des temps anciens (cad avant que ça ne s'améliore grandement)...

Une monture qui marche !

Mon Dieu qu'c'est bô !

Eh bien on peut dire que tu n'as pas chômé ! Félicitations pour ces beaux résultats. Pour la première, effectivement, la couleur est un vrai plus, contrairement aux nébuleuses plus Ha qui, à mon goût, peuvent alors très bien rester en N&B (croissant, foetus...). Pour les bords de champ, effectivement, on voit que les étoiles s'allongent radialement. C'est très souvent le pb des instruments nécessitant un correcteur. Et au sein d'AVEX, nombreux sont ceux qui peuvent te parler de leurs atermoiements à ce sujet. C'est d'ailleurs ce qui a conduit certains n'entre nous sur la voie de la FSQ...

Heu, HMC, c'est quoi : UV, neutre, polarisant... ?

Pour le paracor, je pense qu'il n'y a pas de pb à f/D = 4,6, la différence est faible avec F/D = 5. Surtout que tu fais du visuel, pas de l'imagerie : tu utiliseras le plus souvent des grossissements donnant un champ réel nettement plus réduit qu'en imagerie, donc plus tolérant. De mémoire, sur le 500 de Phiphi, ça marche très bien (tu confirme Philippe ?).

He ben mon salaud, tu vas en faire baver quelques uns... On est très heureux pour toi ! Comment vas tu l'appeler ?

Tiens, c'est Ioptron qui produit les CCD QHY9, celles qui ont fait couler pas mal d'encre en raison de la régulation thermique inopérante... Pas bon signe tout ça... J'espère qu'on pourra voir/toucher ça aux RCE.

Sur le papier, ça présente bien. Maintenant, quid de l'EP mesurée et le la mise en oeuvre de l'autoguidage ? Et il n'y a pas eu beaucoup de retours d'info, évidemment (entreprise et modèles très récents), parce que question essuyage de plâtre, j'ai déjà donné... Le problème est que sur le marché, il n'y a pas grand chose dans cette gamme... Peut-être la G11 de chez O²V mais elle ne me plait pas trop Sinon, pour la New Atlux, j'ai appelé OU et ils m'ont dit que le starbook était très déroutant et qu'ils n'arrivaient pas à s'y faire. Ils m'ont dit : pour du visuel, c'est une très bonne monture ! Sauf qu'elle n'a pas été conçue pour ça ! Et il parait que les moteurs font un bruit assez particulier (tout petits moteurs donc vraisemblablement pas les mêmes que sur les anciennes Atlux). De plus, sur le site d'astro-electronic, il est précisé que le FS2 n'était compatible qu'avec l'ancienne Atlux, pas la New Atlux. Le seul espoir pour cette monture viendra peut-être du remplacement du starbook par le starbook ten, mais ce dernier n'est annoncé que pour la future AXD

Michel, il faut savoir que les écrits/propos de Frédo sont (le plus souvent) à peu près à l'opposé de ses traitements d'image : outranciers, fortement exagérés, pas subtils (d'ailleurs, qu'est ce que je me suis pris dans les oreilles cet été : j'ai fait l'objet d'affectueuses insultes aussi diverses et nombreuses que totalement non-reproductible sur un forum aussi décent que le notre)... Mais ce n'est pas un mauvais bougre et je l'aime bien. Pour ce qui est de Philippe Bernhard (CCD1024), c'est un professionnel de la profession et, comme je le rappelle plus haut, il m'a dit que les caméras SBIG ne sont plus ce qu'elles étaient car leur ingénieur développeur a changé et le nouveau est nettement moins bon que le précédent. Donc pour les anciennes STL, pas de Pb, pour leurs nouveaux matériels, c'est (nettement ?) moins bien côté conception et fabrication (externalisée en Chine). En l'occurrence, pour la fiabilité, on a vu ces derniers temps plusieurs posts d'utilisateurs de STL11000 se plaignant de l'indisponibilité de leur STL toute neuve pour cause de défaillances...

Jacques, désolé de polluer ton post mais j'ai encore un message perso pour Alban : Alban, tu es tellement bo maintenant que je pense que tu peux renverser l'actuel Président ! Donc si tu as besoin d'un coup de main pour un poupoutch... Surtout que vu l'âge tu tôlier actuel, ça devrait pas demander trop d'efforts... :]

Au fait Alban, je n'avais pas encore eu le courage de te le dire mais je trouve ton avatar, heu, comment dire... Tu devrais prendre exemple sur notre bien aimé Président qui est si beau, et dont chaque message, agrémenté de son avatar, illumine les pages de ce forum !

J'en ai discuté avec un fournisseur (commercial de chez Princeton Instruments, caméras à usage scientifique) et AstrAm de son état (CCD1024 sur AS : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033448.html). Il a une QSI avec un capteur 4022. Pour lui, c'est excellent (les QSI sont parmi les cam les moins bruitées du marché à capteur identique), très efficace, et sans emmerdes. Il préfère néanmoins le capteur 4022 au 8300, mais c'est beaucoup plus cher et il faut aimer les format carrés ! Il m'a dit que chez SBIG, c'était plus ce que c'était depuis que leur ingénieur-concepteur était parti il y a 1 an ou 2. Du coup, la fiabilité des derniers modèles est nettement moins bonne... Il semblerait que si tu passes financièrement pour la QSI, tu ne le regretteras pas !

Ah ben alors si ça vient de la polyclinique...

Par contre, c'est un poil plus chiant/long pour compositer 360000 images de 10 ms que 6 images de 10 minutes...

Bah, fo po faire ton timide, mon p'tit gars !

Bon, j'arrive trop tard pour en écrire des tonnes comme les copains (je sais, c'est un peu facile est très arrangeant), mais bon, je suis d'accord avec eux...