Axel

Et c'est qui, cet astronome, gros malin ? Passque je te demandais pas le nom du gribouilleux qui l'a commis ! >:[

C'est qui l'vieux schnock miro qui essaye de lire le globe en braille ? Pour ma part, graphiquement, c'est propre mais ça part un peu dans tous les sens. Et puis, la carte sodium de PL est jolie mais ça fait presque pub pour la PL ! Bref, ça me laisse perplexe, même si c'est pas moche dans l'absolu !

J'ai retrouvé un site où le phénomène est mieux expliqué que par moi : le séquençage des fines couches diélectriques est calculé très précisément et seulement pour des rayons lumineux aux incidences perpendiculaires. Il faut absolument que le filtre demeure rigoureusement perpendiculaire au faisceau lumineux instrumental pendant l’observation sous peine de voir sa bande passante déplacée. Dans des cas de bande passante étroite (Oxygen III, Hydrogen ß, …), la nébuleuse peut devenir invisible à cause d’une inclinaison trop forte du filtre…

Pour les filtres très étroits, ça peut clairement réduire la transmission : ici (http://www.cvi-tol.com/Products/Bandpass-Interference-Filters-Visible.aspx) un Ha à 1,5 nm est donné avec un pic de transmission à 25 % (chiffres fabricants). Et ce n'est qu'un filtre de 12,5 mm de diamètre. En sur mesure, on peut avoir mieux comme transmission mais les prix sont de plusieurs milliers d'euros, et pas en 2" (difficile d'être suffisamment homogène sur des diamètres aussi grands). Un autre paramètres qui joue énormément dans le prix des filtres est la pente de coupure et le taux de transmission en dehors de la fenêtre : pour certains, la transmission s'effondre à quelques nanomètres de la longueurs d'onde nominale et la chute de la transmission peut atteindre plusieurs ordres de grandeur (3 à 5). Quant à tes essais au 400 f:2.8, tu sais déjà certainement qu'il y a un shift en longueur d'onde avec les rayons arrivant sur le filtre avec un angle d'incidence élevé, ce qui est clairement le cas de ton optique (faisceau très convergent). Du coup, si la bande passante est trop étroite, tu risque de couper partiellement le Ha, ce qui n'est pas le but de la manœuvre...

En tout cas, félicitations ! Ça c'est de l'esprit de club !

Ah oui, c'est mieux en full ! Encore bravo, c'est très beau.

Certes, certes... Mais il est vrai que pour cela, il faut que le suivi de la monture le permette. Par exemple, pour nos images de cet été avec Frédo, la CG5 et le vent ne nous le permettaient pas (déjà pas mal de déchet pour des poses de 5 à 7 min) . Pour cela, il faut une monture très stable, avec un entrainement très régulier (l'autoguidage ne rattrape pas tout), peu de backlash, et une excellente mise en station pour éviter la rotation de champ !

Moi pas comprendre !

Je me souviens bien que tu me l'avais dit la dernière fois au téléphone ! Mais là, ça me va bien ! On pleurera une prochaine fois alors !

Saperlipopette : je venais de répondre mais apparemment, c'est pas passé ! Je disais donc qu'il y avait du monde sur cette image ! J'aime les couleurs et le traitement (plus soft que certaines de tes anciennes composition). Les étoiles paraissent toutes un peu les unes sur les autres tant il y en a mais je pense que la version full arrangera ça et donnera aux étoiles une forme qui me paraitra un peu moins étrange. Pour la nébuleuse, évidemment, avec cette focale, on ne peut pas trop la détailler mais je préfère la voir ainsi, au bout de sa nébuleuse d'absorption.

Tu sais que t'es vraiment qu'une crevure !!! Espèce de coprolithe à roulettes !!! Épluchure de brocoli !!! Edit Admin : certes mais je suis l'admin et je fais skejveu, comme de passer tes insultes de la taille 300 à 50!

Un de nos autres Philippe !!! N'oublions pas Philippe Galiègue qui, même s'il est peu présent sur le forum, n'en est pas moins... Philippe !

T'es qu'un pourri Goto !!!!! En plus, me faire refaire l'orthographe par toi ! M'enfin, qui tuera par l'épée périra par l'épée : je l'ai bien cherché !

Tiens, Philippe, je remarque que tu as un RC de 10": ça donne quoi ? edit admin : s'il plait a CCD1024 de répondre, merci de le faire dans un fil spécifique

Tiens, salut Philippe-1024 (je mets ça pour qu'on confusionne pas avec tous ces Philippe) ! Fayolle: Un CRAO déballage de carton... Un CRAO déballage de carton... Un CRAO déballage de carton... Un CRAO déballage de carton... Un CRAO déballage de carton... Un CRAO déballage de carton...

ça, faut avouer, on lui a pourri son premier édito, le Sky !

Jacques : grade les tes aigrettes, tous les gens de goût aiment ça ! (chais pas c'qu'y m'arrive ces jours cis, mais alors, je rase gratis : pôv' Frédo, y déguste... )

Ah bien c'est la meilleure chose qui puisse t'arriver : être satisfait de ton achat ! Maintenant, il ne te reste plus qu'à améliorer la plus mauvaise partie de ton télescope : le ciel ! A quand sur un meilleur site ?

C'est sur qu'on ne peut pas tout faire/acheter en même temps...

Mais de quel mur parle-t-il celui là ??? Le mur du çon ?

Oula, Alban, tu écris de plus en plus le Frédogoto des temps anciens (cad avant que ça ne s'améliore grandement)...

Une monture qui marche !

Mon Dieu qu'c'est bô !

Eh bien on peut dire que tu n'as pas chômé ! Félicitations pour ces beaux résultats. Pour la première, effectivement, la couleur est un vrai plus, contrairement aux nébuleuses plus Ha qui, à mon goût, peuvent alors très bien rester en N&B (croissant, foetus...). Pour les bords de champ, effectivement, on voit que les étoiles s'allongent radialement. C'est très souvent le pb des instruments nécessitant un correcteur. Et au sein d'AVEX, nombreux sont ceux qui peuvent te parler de leurs atermoiements à ce sujet. C'est d'ailleurs ce qui a conduit certains n'entre nous sur la voie de la FSQ...

Heu, HMC, c'est quoi : UV, neutre, polarisant... ?