Axel

Je suis intéressé, j'ai un iPhone tout neuf !

Allez donc voir ça : http://www.metrofrance.com/info/ipad-ou-itampon-le-web-s-amuse-avec-la-tablette/mjaB!EC1gX27Q1g6g/

Quand je vous vois vous faire chier comme vous vous faites chier à trouver le bon correcteur... Bénie soit ma FSQ !

Frédo, je n'ai pas tout à fait entendu la même chose que toi, la dernière fois: Christian à dit que maintenant, la qualité optique des SC (Meade et Celestron) était beaucoup plus constante qu'il y a 20 ans. Pour l'imagerie planétaire (champ réduit) ces optiques sont essentiellement limitées par la turbulence. Du coup, pour son C11 ou son C14 (je ne sais plus), il a téléphoné à Patrick Pelletier (Médas) en lui demandant un tube optique et Pelletier lui a dit qu'il en avait 2 en stock, de qualité quasi identique (lun étant un poil meilleur que l'autre). Mais Arsidi a bien précisé que les tubes optiques sélectionnés étaient un mythe. La seule chose, c'est qu'Arsidi sait évaluer ses tubes optiques (un tube non conforme aurait été renvoyé) et en tirer le maximum : il maitrise parfaitement la collimation (au demi-poil de cul près), la mise au point, et il est sur le pont une bonne partie de la nuit pour attendre les meilleurs moments au niveau turbulence (ce que peu de personnes sont prêt à faire).

Félicitations ! Quand est-ce qu'elle arrive ?

Avec un peu de retard et une grande originalité : Meilleurs vœux à tous pour cette nouvelle année.

Perso, ça m'emballe pas...

Y'a plus qu'à leur répondre... Ils veulent savoir comment tu as fait les cartes...

Bon, conneries à part, c'est assez impressionnant, cette quantité de détails sur un film brut. On s'y croirait.

Qu'est ce qu'on voit dans une grosse lunette ? Ben, si on est du côté objectif, on voit le gros z'oeil de celui qui est à l'oculaire. C'était juste pour faire avancer le schlihimilick... euh, le smibilick..., euh, ...

Excellent !

En un mot : bravo !

Il y a eu tellement de versions différentes de la 80 mm chez WO qu'on finit par s'y perdre...

De toutes façons, faire apparaitre la tronche de Frédo sur une page de pub, même en vignette de 1x1 pixel, aucun publicitaire, même le plus imbécile, n'aurait jamais fait une boul-ette aussi énorme ! :wink: P.S. : Y font chier tes smileys, Frédo: je ne peux même pas écrire boul-ette normalement sinon ça fait boulette. Ton entreprise de destruction systématique de la langue française est insupportable ! >

En commençant à lire, je me suis dit : ça c'est pas du Fredo : y'a pas de fôtes ni les horrible imparfait du subjonctif pourri dont il affuble la majorité de ces messages ! Sinon, merci pour l'info...

J'ai clairement un jeu mécanique qui se sent très bien quand l'axe est bloqué et que l'on essaie de faire un peu bouger la barre de contrepoids. Je pense que cette partie est à revoir et explique en partie (largement ?) l'amplitude de l'EP. Mais je ne me souviens pas avoir vu de moyen de régler la vis sans fin et je pense qu'il va falloir bricoler pour réduire ce jeu. Sinon, comme je le disais, j'ai des problèmes de motorisation (Décli qui ne fonctionne plus et raquette de commande dont l'afficheur fonctionne bizarrement). Mais comme on retrouve bien la période de l'entrainement, je pense plutôt à un pb mécanique.Ce qui me rassure (un peu) néanmoins, c'est la relative régularité de l'EP quand on fait abstraction des abominables dents de scie.

le 8300 n'est pas un capteur d'APN, il est plus petit que ton capteur EOS. Raisonnement bancale car le 8300 est plus contenant en électrons par unité de surface (730 électrons / µm² pour le 4021 contre 874 / µm² pour le 8300). Pour comparer la profondeur des puits, il faut le faire à isosurface de pixel et là, c'est le 8300 qui gagne. Donc tu peux poser plus longtemps avec le 8300 avant de le saturer qu'avec le 4021 ! CQFD

Il en pense qu'il est dans la merde et qu'il a foutu le doigt dans un engrenage infernal !

Attention aux raisonnements bancales Frédo : Le capteur 4021 a des pixels de 7.4 µm de côté contre 5.4 pour le 8300. Donc, chaque pixel a une surface 1.9 fois plus grande. D'où, à focale identique et avec le 4021, un temps de pose de saturation de 83% de celui du 8300. Sans compter que le signal thermique est plus faible sur le 8300. Enfin, voir si le gain de résolution du 8300 est exploitable avec l'optique que tu comptes utiliser.

Voilà, ça faisait quelques mois (années ?) que je devais le faire. Donc je l’ai fait : Veni, Vidi, c’est pas gagni… Pour une première fois, j’ai travaillé à courte focale (FSQ à F/D=5 soit 530 mm de focale) La première étape a été de faire une mise en station approximative (Bigourdan assisté par EQAlign 2.0). Ce qui n’a pas aidé pour le centrage des étoiles, c’est que la motorisation en décli ne fonctionne plus depuis plusieurs mois. J’ai quand même laissé tourner pendant plus de 20 minutes par étoile. Pendant ce temps là, je surfais sur le web, puisque j’ai désormais une prise Ethernet fonctionnelle sur la colonne de la monture. Quand la MES a été suffisamment pas trop catastrophique pour garder l’étoile dans le champ pendant la durée d’enregistrement de l’EP, j’ai pointé alpha Ceti (4° de décli) et j’ai laissé tourner pendant 45 minutes. Eh ben j’ai pas été déçu du voyage ! Donc, par ordre d’apparition : 1ere figure : EP brute en secondes d’arc. Le moins qu’on puisse dire, c’est que c’est pas vraiment sinusoïdal ! On retrouve la période de 431 s qui correspond à une roue dentée de 200 dents. J’ai ensuite redressé le signal pour compenser la dérive en décli. Enfin, j’ai ré-échantillonné pour avoir un pas de temps régulier et pouvoir faire convenablement une FFT (2e figure). Ce qui me chagrine, c’est que le pic principal ne correspond pas à la période. Ai-je merdé dans le calcul de la FFT ou eqt-ce dû à sa forme bizarre ? Je dois creuser la question Comme l’EP est beaucoup trop grande pour voir s’il y a des à-coups rapides, j’ai soustrait à la mesure brute de l’EP sa moyenne sur 20 secondes. Là, on peut voir que c’est un peu moins catastrophique (+- 10”) => figure 3 J’ai ensuite comparé cette courbe à là variation en décli qui donne une idée de la turbulence. (figures 4 et 5) Maintenant que cette étape est faite, je crois que j’ai sérieusement besoin d’un picastro. Et là, ce sera peut-être exploitable.

Clair que ça a l'air d'être un beau système, mais effectivement plus cher qu'un picastro... L'intégration du robofocus est un plus intéressant. A suivre...

je dois les avoir qq part sur mon disque dur (USNO 6Go). Par mail, ça risquerait de prendre un peu de temps !

Mpffff... Rrrrrr Zzzzzz Rrrrr Zzzzz

Comme les copains, bon anniversaire... Oui, un réveil ! Et en plus,il se me en marche à toute heure du jour ou de la nuit.

Alban, t'es un vrai professionnel du BTP, spécialité "déterrage" !