Axel

Il est vendu avec son décapsuleur à lame de Schmidt ?

Tout ça pour ça...

Pour la pétition, j'en ai signé une, c'est celle là (on voit mon nom dans les signataires) : http://www.astrotophe.fr.nf/petition/index.php?action=voir_signa&lettre=22 S'il y a une autre pétition, alors j'ai pas signé... Sinon, pour la revoyure, j'ai dit oui pour le Kantex début février.

Mauvais souvenirs aussi (tendance à perdre le cadrage ou la MAP en cherchant l'étoile guide, champ réduit pour la trouver, et quand on l'a trouvée, le DO n'est pas toujours orienté de façon pratique...). flasque vomir Je pense qu'un diviseur optique efficace et pratique, ça doit exister mais coûter la peau du zgeg ! En fait, le seul diviseur optique satisfaisant, c'est celui qu'on aura pas acheté !

Super ce lien Francklin ! En plus, ils font des diables pliants et des sacs photo qui ont l'air top. Merci pour l'info...

Bon, c'est très joli tout ça mais l'image devrait faire 4000x2600 pixels alors à 1280*853,je reste un peu sur ma faim : Difficile de juger du piqué dans ces conditions, même si je suis persuadé qu'il est très bon. C'est même d'ailleurs pour ça que je trouve ce format frustrant. On n'arrive pas à bien détailler les globules et autres zones d'absorption de la nébuleuse. D'autre part, si la nébuleuse est très belle, je trouve que les étoiles manquent de naturel. Je pense que c'est dû à leur couleur, ou plutôt absence de couleur en raison d'une prise de vue en 2 composantes couleur seulement. En fait, j'aimerai vraiment voir les deux composantes séparément en N&B et plein format. Et je pense que sur AS, il faudra aussi mettre ces versions monochromes en plus de la version couleur et les liens vers du plein format, sinon, d'autres te le demanderont... En tout état de cause, vrabo des deux mains et des deux pieds pour cette belle image. :=)

BAh, non, je me disais simplement que les dimensions et la taille des pixels de la CCD étant assez proches de celles de l'APN et son rendement étant très supérieur, il me paraissait logique de mettre le meilleur imageur, d'autant que la CCD n'est pas beaucoup plus encombrante qu'un APN quand on part en vacances. Si déjà, on transbahute monture, trépied, optiques de prise de vue et de guidage et PC, je pense qu'il reste toujours une petite place pour la CCD qui de toute façon fera mieux que l'APN. Pourquoi craquer quand on a déjà fait 95% du boulot ! Quant à cumuler sur la même monture, et simultanément photo APN en // + CCD au foyer, ça ne me parait pas raisonnable (vibration sur la CCD au déclenchement de l'APN, monture + chargée et plus délicate à équilibrer, multiplication des sources d'emmerdements...). M'enfin, c'est juste mon avis, que je partage d'ailleurs...

Que ce garçon est étrange... Maintenant, tu envisages un nouveau boitier défiltré, alors qu'il n'y a pas si longtemps, tu disais: puis

Ah oui, très joueur le forum... Je vote pour la première.

Et après une bonne séance de cheval, la question habituelle: Alors, heureuse ???

Meilleurs noeux à tous !!! Et tout et tout...

Tiens, un habitant de Chelles ! On s'est raté de peu, j'ai déménagé en juillet, avant, j'habitais Vaires sur Marne : on était voisins...

Aucune idée, perso, j'ai acheté l'alim secteur Canon. Dans ton cas, je redoute que la marche funèbre de Chopin soit de circonstances... Si tu as un jardin, creuse un trou d'au moins 30-40 cm de profondeur. Je ne pourrai pas venir mais je suis de tout coeur avec toi.

Perso, je suis preneur pour du A5 (148x210) !

Amis astrophotographes, Greg Neumann a trouvé une réponse à nos emmerdes de flats : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/marques_list.php?rub=gerd%20neumann&typ=divers Et en plus, c'est pas très cher ! 22€ pour une lulu jusqu'à 105 mm 49 € jusqu'à 200 mm

Ben, à mon avis, pour qu'une roue dentée puisse en entrainer une autre, il faut que pour les 2 roues, la distance entre 2 dents soit la même (on suppose en effet que vu le nombre de dents sur la roue, la longueur de l'arc de cercle entre 2 dents est égal à la distance en ligne droite entre ces 2 dents), sinon, ça s'emboitera pas bien. Du coup, comme le périmètre P du cercle est égal au nombre N de dents * la distance L entre 2 dents, on a : P1 = N1*L P2 = N2*L Du coup, en faisant le rapport des deux, on obtient P1/P2 = N1/N2, or comme P = pi*D (diamètre de la roue), alors, on obtient: D1/D2 = N1/N2 Enfin, c'est comme ça que je vois les choses

Si je ne me goure-je, le rapport des diamètres doit donner le rapport de réduction... En effet, imaginons que ce soient des galets lisses, le rapport de leurs périmètres est identique au rapport de leurs diamètres (P = D*pi)... A la louche : 2/3 Sinon, tu peux aussi mettre du feutre sur le profil de deux dents qui sont en contact et tu fais tourner en vitesse rapide en comptant combien de tour a fait chaque roue pour que les deux marques se trouvent à nouveau réunies !

Philippe, espèce de crapule, où as-tu fauché cette image ? >:O Personne n'est dupe, il n'a pas fait beau depuis 6 mois !!! Et ensuite, tu va jusqu'à approuver le Président quand il trouve "ton" image magnifique. boulet Tu féliciteras bien de ma part l'astrophotogaphe indument spolié qui a réalisée cette superbe image... sanglant Quant à toi Régis, il serait temps de te mettre à l'astro !!! DDP : filtre de traitement d'image PO : Porte-oculaire CCDOBS : mythomane CROP : Recadrage (en anglais) Aigrettes : jolis petits zoiseaux (bon d'accord, là je me fous un peu de ta g...). En plus, c'est même pas une abréviations. MAP : mise au point MEEEEEEEERDEEEEE : ??? redg : Régis Espèce De Guignol

Euh, Brice, t'as écrit une connerie : l'année prochaine commence dans moins de 15 jours ! Il aura donc environ 11 mois de mandat pour tenter de tenir sa promesse...

Je serais bien venu avec la D6 mais vu le monde prévu, la taille du garage, et les incertitudes de dispo...

Ah bah pourquoi ? Ah, OK OK OK...

ça dépend pour quoi... :? D'ailleurs, j'ai déjà le Pocket Sky Atlas. Je vous accorde que pour trouver les objets de Messier, ça n'apporte pas grand chose. Mais pour l'imagerie, j'y vois un réel intérêt pour notamment préparer des cadrages ou pour découvrir des nébuleuses du type Sharpless que l'on ne soupçonnait pas. Et j'avoue que de mon côté, j'envisage l'impression papier : feuilleter physiquement un atlas reste pour moi un plaisir que je ne retrouve pas forcément sur l'ordinateur. Et en l'occurrence, cet atlas a été conçu pour ça. Sans compter que pour ceux qui ont un gros Dobson, ça doit aider à détecter et/ou confirmer des objets très faibles que l'on avait pas forcément détecté au premier coup d'oeil. Sinon, allez faire un tour sur les champs dans Cephée, ça vaut le coup d'oeil. Et sur M31 aussi où les amas globulaire sont représentés : pour les identifier/localiser, c'est plus pratique que le PSA.

Salut à tous, En me baladant sur AS, je suis tombé sur un atlas du ciel à imprimer au format A4. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est énorme ! Il ressemble à l'Uranometria et existe en 3 versions: - étoiles jusqu'à M=9 - étoiles jusqu'à M=11 - étoiles jusqu'à M=12.6 Du très beau boulot... Le lien: http://www.uv.es/jrtorres/triatlas.html