Axel

A y'est !

Félicitations pour cette publication méritée. Tiens, au fait, Philippe (Hardcity), tu dois remettre à jour ta signature : t'as plus de CN212 !

Je suis aussi preneur !

Quelle équipe chez !

Ouah, la vache, le Président tente d'acheter les électeurs !!! Et voilà ! Cette demande m'a d'ailleurs permis de mieux interfacer les choix personnalisés pour les instruments et les capteurs. Et pi de revoir un peu la mise en page. Merci à vous pour les suggestions : je pense que c'est mieux maintenant.

Je viens de faire une nouvelle mise à jour du fichier avec mode d'emploi intégré. J'ai aussi corrigé une erreur dans le calcul de l’échantillonnage (le changement de longueur d'onde de la lumière ne changeait pas le résultat).

Ben, en fait, c'est en bleu donc c'est un champ à renseigner, mais il n'a pas de menu déroulant. Tu dois juste utiliser ton plus beau clavier ! En fait, c'est sur ce coefficient qu'il faut jouer pour voir combien de barlow mettre pour être bien échantillonné en planétaire. Autre info : le calcul de l'échantillonnage idéal prend le majorant entre la résolution instrumentale et la turbulence. Donc, si la turbu est supérieure au pouvoir séparateur de l'instrument, c'est elle qui intervient dans le calcul, sinon, c'est le pouvoir séparateur de l'instrument. La valeur à renseigner pour la turbulence doit, à mon sens, correspondre à l'amplitude de la turbulence intégrée sur la durée du temps de pose. Par exemple, à un même moment, l'amplitude intégrée sur une durée de 0,03 s (temps de pose en imagerie planétaire à 30 im/s) peut être de 1" et de 3" sur une durée intégrée de 10 min (imagerie du ciel profond).

Moui, enfin, les valeurs d'échantillonnage sont indicatives et ne constituent pas une règle absolue, notamment du fait de la turbulence qui est un paramètre éminemment variable. Et en CP, en général, nous utilisons des focales courtes donc on sous-échantillonne pas mal, et on ne se pose pas trop de questions. Je viens de compléter le fichier avec, suivant tes conseils, une mise en forme conditionnelle, de nouvelles marques d'optiques (Astro-Tech, Officina Stellare, GSO) et j'ai aussi complété les gamme Televue et WO. Le nouveau fichier est en ligne (même lien que précédemment).

Pardon, euh... un peu plus à l'ouest... Au suivant !

Voui, il faut que je rajoute ta lunette. Pour l'échantillonnage, il faudrait effectivement que je précise que ça s'applique davantage à l'imagerie planétaire. Quant à l'échantillonnage idéal pour le CP, je ne suis pas sûr que ça existe. En général, la problématique du temps de pose et du champ sont largement prioritaires sur l'échantillonnage. Je ne vois pas bien ce que tu veux mettre en vert, et du rouge, il y en a déjà... >:O

Bon, suite à quelques -asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158'>commentaires sympathiques et à une idée d'amélioration de ma part, je relance le sujet sur l'échantillonnage en proposant un fichier Excel modifié pour calculer le champ et l'échantillonnage en fonction des caractéristiques du tube optique et de la caméra utilisée. Vous pouvez télécharger le fichier en question en cliquant sur l'image ci-dessous : Pour info, les marques et modèles de tube optique et de caméra sont sélectionnable par menus déroulants. Ce fichier remplacera incessamment celui précédemment disponible au téléchargement depuis le dossier idoine.

Oulalalala... On t'as dit PixInsight, pas MaximDL...

Ah, oui, c'est bien beau aussi. Et pendant ce temps là, que fait Frédo ? >:O Il doit encore être en train de roupiller...

Il me semblait avoir reconnu la tour de Toronto, mais le doute m'habitait... En revanche, pas de soupçons pour Chicago. Pour Québec où je suis pourtant déjà allé, je n'y ai vu que du feu... >

Superbe et très fluide. J'ai reconnu Montréal et NY mais je n'ai pas réussi à identifier d'autres villes.

Elle tousse... Ok, je file...

Bon, on pourrait rester un peu sérieux sur ce forum, SVP ???

Voui, bien sûr, mais ce que je voulais dire, c'était que quand tu te retrouves seul en face de l'image, sans vignette ni calcul, on ne peut pas facilement remonter à l'info. Mais une fois encore, je reconnais que ce n'était pas le but. Eh ben c'est pas bô > Et pi tout ça, c'est passeu t'as mal lu mon premier message (composté au lieu de composite) et que maintenant, tu allumes un contre-feu pour détourner l'attention des lecteurs de ce site et ne pas passer pour un c... >:[ Bon, je te rassure, ça m'arrive (souvent) aussi. Et côté mauvaise foi, je pas trop mal équipé ! Mais d'habitude, c'est avec Frédo que je croise le fer...

Frédo, pour la première photo (p_0001.jpg) : Odyssée avec 2 s ! Et tant qu'à faire, idem sur tous les noms de fichier et du zip...

Non, j'ai dit composite, pas composté ! : R = + , V = + + , B = Donc, ce que je voulais dire, c'est que comme chaque code couleur est issu d'une pondération de plusieurs raies d'émission, on ne peut plus remonter à l'information de "telle raie vient de telle région", à part pour le qui correspond au bleu. En espérant avoir été plus clair...

Moi aussi, j'aime beaucoup ton nouveau rendu. C'est plus doux et subtile que la précédente version que j'aimais bien déjà. (Tu es en train de quitter le côté obscur ) En revanche, le codage couleur n'est plus traduisible puisque chaque "couleur" est déjà composite. Mais le but étant esthétique, c'est gagné sur ce plan là !

Effectivement, ça marche bien chez Joseph. Pour info, avec Frédo, on a fait du guidage en parallèle avec un télé de 300 mm de focale (à f/D:4, fixation par une vis au pas Kodak sur son collier de pied), et ça marchait bien aussi. Philippe Renaud (CCDOBS) guide aussi en focale courte en parallèle, avec le succès qu'on sait.

Pour le MMOAG, comme tu as suffisamment de back-focus avec la config actuelle, tu peux peut-être le garder. Avantage : si tu changes encore de caméra, genre plus grand capteur, ça continuera à marcher. De plus, tu dois pouvoir "rotater" le prisme autour du champ imagé et donc, n'être pas tributaire de l'orientation du capteur pour trouver une étoile guide, contrairement à une QSI-WSG. Inconvénient : tu as une interface de fixation en plus (risque de tilt).

Mais dis-moi, il a l'air bien ce logiciel. Tu devrais lui faire de la pub !

MDR : Joseph se fait flinguer à tout-va... On se croirait sur AS !