Philippe Posté(e) 11 octobre 2010 Signaler Posté(e) 11 octobre 2010 Salut à tousVendredi soir en Sologne, le ciel n'était pas trop dégueuJ'ai commencé les tests entre le 5nm et 3nmEt puis j'ai décidé de faire des poses de 20min avec le 3nm en 3h40Camera QSI-540wsg sur JPZ avec autoguidage Atik314L+FSQ106ED à f/3.6FULL 100%http://www.astroccd.eu/images/ngc1499v1tr.pngDark, bias, flat, dark de flat...Traitement intégral sous PixinsightMerciPhilippe Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 11 octobre 2010 Administrators Signaler Posté(e) 11 octobre 2010 nikel.traitement nikel, map nikel, suivi nikel perso, vu l'objet j'aurai tenté un mosaique... de deux imagessinon je me suis permis ce traitement boostificateur de zone sombrePL Citer
Obiwan Posté(e) 11 octobre 2010 Signaler Posté(e) 11 octobre 2010 Superbe image. Un peu grande effectivement mais la volonté était peut-être de focaliser les zones noires ! Sinon comme fredo je préfère plus de contraste, je trouve que ça renforce l'effet de profondeur. Citer
Philippe Posté(e) 11 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 11 octobre 2010 MerciEffectivement, les zones noires méritent d'être boostées ! Pour la mosaique, oui, ça aurait été l'idéal ! Aussi, je vais passer à des poses de 30min pour gagner un peu. Mais vu la qualité du ciel, j'aurais surement dû la faire au Ha de 5nm. Mais j'aime le peu d'étoiles avec le 3nm. Citer
sky complex Posté(e) 11 octobre 2010 Signaler Posté(e) 11 octobre 2010 Impressionnant tout ça, c'est le cirrus le plus spectaculaire qui me soit donné de voir à ce jour Attention à l'effet miroir entre la tof originale et le traitement Fredogoto >:O Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 11 octobre 2010 Avexiens Signaler Posté(e) 11 octobre 2010 Pour le coup quand on dit nuage de gaz, là on comprend mieux!C'est superbe, mais effectivement on remarque un peu trop qu'il en manque un bout. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 14 octobre 2010 Administrators Signaler Posté(e) 14 octobre 2010 Attention à l'effet miroir entre la tof originale et le traitement Fredogoto >:Oje l'ai juste remise dans le sens ou elle est restituée habituellement... Citer
Avexiens Axel Posté(e) 15 octobre 2010 Avexiens Signaler Posté(e) 15 octobre 2010 je l'ai juste remise dans le sens ou elle est restituée habituellement... C'est de la connerie, mon p'tit lapin ! Le bon sens pour cet objet, c'est avec le nord en haut (pour une fois que ça colle pas trop mal avec un cadrage convenablement orienté de la nébuleuse, faut pas s'en priver) :http://atunivers.free.fr/5000lys/nebuleuses/ngc1499.htmlSinon, Philippe, très belle image, malgré un rapport taille de capteur/focale un peu petit pour cet objet...A part ça, j'avoue que celle là m'a bien amusé :sinon je me suis permis ce traitement boostificateur de zone sombre Pour une fois qu'on te reproche de ne pas en faire assez ! Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 15 octobre 2010 Administrators Signaler Posté(e) 15 octobre 2010 ouémais au palomar c'est comme ça qu'ils la rendent... > Citer
Avexiens Axel Posté(e) 15 octobre 2010 Avexiens Signaler Posté(e) 15 octobre 2010 Mais c'est pas pasqueue les autres font une connerie (tout Palomar sans D qu'ils sont) qu'il faut se l'approprier et la perpétuer ! (Euh, avant ta réponse, le pasqueue, c'est écrit esprès !) Citer
Philippe Posté(e) 15 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 15 octobre 2010 Sinon, Philippe, très belle image, malgré un rapport taille de capteur/focale un peu petit pour cet objet...Pour une fois qu'on te reproche de ne pas en faire assez ! Oui, je vais me commander un KAF16803 pour que ça rentre dans le champ Pour le sens, j'avoue que je n'y ai pas avoir pris la peine de regarder dans quel sens la mettre... Citer
fayolle Posté(e) 18 octobre 2010 Signaler Posté(e) 18 octobre 2010 Beau nuage, et intéressant cet essai. J'attends avec impatience le 5nm pour voir la différence. Citer
Philippe Posté(e) 19 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 19 octobre 2010 Sur un ciel à peu près noir, il y a peu de différence entre le 3nm et le 5nm. Une petite perte de lumière certes (mais testé à f/3.6 donc limite), mais un fond de ciel plus sombre, donc au final un S/B quasi identique avec une préférence pour les étoiles faibles du 3nm. Difficile à dire sur 1 shoot (les dentelles en 20min), je peux fournir les brutes.Je vais refaire les tests dans mon jardin en ciel pollué voire pleine lune !Si le 5nm donne une meilleure qualité en ciel noir, j'envisagerais meme de garder les 2 filtres. 3nm en condition désastreuses et 5nm en province... Reste à tester le en 3nm Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 19 octobre 2010 Administrators Signaler Posté(e) 19 octobre 2010 a oui je suis curieux de voir les brutes... Citer
Philippe Posté(e) 19 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 19 octobre 2010 j'uploaderai les 2 fichiers sous peu (au pire ce w-e) Citer
Philippe Posté(e) 19 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 19 octobre 2010 Voilà les 2 fichiers FIT bruts des dentelles :1200s Ha 3nm/5nm QSI-540wsg 3nm 5nmMerci de me donner vos conclusions Philippe Citer
Philippe Posté(e) 23 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 23 octobre 2010 Un blink entre le 3nm et le 5nm (crop 100%)Pour moi, le 3nm donne un meilleur S/B Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 octobre 2010 Administrators Signaler Posté(e) 23 octobre 2010 en effet.... y'a pas photo... Citer
Obiwan Posté(e) 25 octobre 2010 Signaler Posté(e) 25 octobre 2010 Intéressant mis je trouve qu'il atténue quand même pas mal les étoiles le 3nm, plus que le 5nm, même si le s/b est meilleur. En tout cas, pour le moment je me contente de mon 7nm. Citer
Invité Posté(e) 25 octobre 2010 Signaler Posté(e) 25 octobre 2010 Intéressant mis je trouve qu'il atténue quand même pas mal les étoiles le 3nm, plus que le 5nm, même si le s/b est meilleur. En tout cas, pour le moment je me contente de mon 7nm.Justement, c'est excellent, moins y'a d'étoiles, mieux c'est pour ne pas noyer les objets profonds ^.^Par contre, j'ai du mal à m'expliquer pourquoi il y a plus de signal avec le 3nm qu'avec le 5nm; c'est flagrant sur les images.Conditions locales différentes ?.. Ou c'est une histoire de transmission max' ?.. Citer
Philippe Posté(e) 26 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 26 octobre 2010 Intéressant mis je trouve qu'il atténue quand même pas mal les étoiles le 3nm, plus que le 5nm, même si le s/b est meilleur. En tout cas, pour le moment je me contente de mon 7nm.Justement, c'est excellent, moins y'a d'étoiles, mieux c'est pour ne pas noyer les objets profonds ^.^Par contre, j'ai du mal à m'expliquer pourquoi il y a plus de signal avec le 3nm qu'avec le 5nm; c'est flagrant sur les images.Conditions locales différentes ?.. Ou c'est une histoire de transmission max' ?.. Je préfère, en Halpha, le moins d'étoiles possibles.Le fond du ciel est moins important en 3nm, donc les faibles niveaux ressortent mieux. Meme si au final on a perdu un peu (mon filtre fait 90.5% de transmission alors que le 5nm est à 96% de mémoire. Le Baader 7nm est assez critiqué dans sa transmission. Elle atteindrait à peine 90% malgré les courbes données. Ca reste un tres bon rapport Q/Prix.Moi j'ai adopté le 3nm. Richard Galli et moi arrivons à la meme conclusion. Il est totalement en accord avec mes tests et il préfère lui aussi le 3nm.Rachid a aussi analysé mes images brutes. Meme conclusion. 3nm sans aucune hésitation, meme en ciel noir. Citer
Invité Posté(e) 26 octobre 2010 Signaler Posté(e) 26 octobre 2010 Ok, donc tu as traité différemment les deux images dans ton comparatif, pour que le niveau du fond du ciel soit similaire ? Citer
Philippe Posté(e) 26 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 26 octobre 2010 L'image n'est pas traitée, ce sont juste les niveaux qui ont été ajustésD'ailleurs c'est le soft (PixInsight) qui a fait le "blink" tout seul et ajusté les niveaux hauts et bas. Il y a peu de différence sur les niveaux bas (un tout petit peu de fond sur le 5nm et pas sur le 3nm). Le 3nm est un peu plus "boosté". Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 octobre 2010 Administrators Signaler Posté(e) 26 octobre 2010 2 questions : est ce que les temps de poses sont egaux ?est ce qu'il est possible (si c'est le cas) ce voir les brutes de chez brutes Citer
Invité Posté(e) 26 octobre 2010 Signaler Posté(e) 26 octobre 2010 Ouaip, parce que comparer deux images qui n'ont pas été traité de la même manière, ce n'est pas forcément optimal ^.^ Citer
Philippe Posté(e) 26 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 26 octobre 2010 les brutes de chez brute sont disponibles plus haut dans ce topic :F y a les 2 liens !Aucun traitement1 pose de 1200s pour chacun des filtres Voilà les 2 fichiers FIT bruts des dentelles :1200s Ha 3nm/5nm QSI-540wsg 3nm 5nmMerci de me donner vos conclusions Philippe Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 octobre 2010 Administrators Signaler Posté(e) 26 octobre 2010 oups...ok j'ai alligné les deux images et ajusté les niveaux + courbes exactement de la même manièrea Gauche : 5nm a droite le 3nm[attachment=0]2vs5.png[/attachment]bien qu'a de nombreux point de vue l'image de droite soie meilleure, je trouve la partie gauche quand même plus vivante... Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 27 octobre 2010 Administrators Signaler Posté(e) 27 octobre 2010 oué...en fait j'en viens a me demander, si les dentelles c'est pas un mauvais exemple....t'a plus de que de et bien que ces filtre soient sélectif ils laissent quand même passer un peut de (une fraction appréciable de l’énergie de mon laser vert passe au travers) et autre chosemaintenant dans l’absolue les mesures de Brice montre qu'on est dans des valeurs quand même assez proche dans l’absoluereste a voir le facteur déterminant du S/Bj'ai l'impression que sur le mesure de Brice, c'est un micro poil plus favorable... au 5nm.... Citer
Philippe Posté(e) 27 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 27 octobre 2010 oups...ok j'ai alligné les deux images et ajusté les niveaux + courbes exactement de la même manièrea Gauche : 5nm a droite le 3nm C'est là le probleme, l'erreur est d'ajuster de la meme manière les niveaux. Dans ce cas, la perte de signal du 3nm est visible mais pas le S/B. Pour ce qui est de la transmission du vert dans le filtre, vu les signaux, il n'y a aucun photon vert qui est passé. Le rapport de transmission doit etre de l'ordre de 3 ou 4 DO (et j'ai pas 10000 photons dans mes dentelle > )C'est vrai que j'aurais dû aussi faire un essai avec le 3nm. Je l'ai utilisé sur 1499 sans aucun signal (mais c'est normal puisque 99% Ha)Bon, ma question c'est : j'ai le 3nm (payé, et tout et tout). Je le garde.Puis j'ai le 5nm en pret. J'ai le choix de le garder ou de le rendre. >:| Citer
Invité Posté(e) 27 octobre 2010 Signaler Posté(e) 27 octobre 2010 pour moi c est quasi kifkif mais c est pas la la bonne question...C'est plutot un soucis de cohérence avec tes autres fitres : as tu de quoi faire de la trichro en 3nm ? si oui, vend le 5nmperso pour ma camera et au vue ma situationde pl (5/10) le trois serai plus indiqué mais alors bonjour le prix pour de la trichro Citer
Philippe Posté(e) 27 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 27 octobre 2010 J'ai le 3nm en Ha et en Le Ha 5nm est en prêt. Je vais donc le redonner.Je prendrai surement le 3nm (mais vu le nombre de fois que j'ai utilisé le 8.5nm baader :F )J'ai aussi le LRGB Astrodon. Citer
Invité Posté(e) 27 octobre 2010 Signaler Posté(e) 27 octobre 2010 Ouaip, la différence est "subtile" ^.^J'ai mesuré 4% de signal en plus pour le 5nm face au 3nm.Le 3nm engendre plus de bruit par contre, cela se voit nettement sur les images avec le plancher aligné. Avec une valeur chiffrée difficile à mesurer sur une seule pose unitaire.En résumé, en posant un certain nombre de fois (plus avec le 3nm qu'avec le 5), cela doit être "relativement" équivalent.Mais ce qui importe, comme il a été souligné antérieurement, c'est de savoir quel filtre est optimal pour quelle situation de pollution.Si avec le 5nm cela oblige à faire 100 bornes pour arriver à un S/B "à peu près équivalent" à ce que donne le 3nm en utilisation sur son balcon en posant 1/2 fois plus, autant choisir le 3nm même si c'est pour faire 50% de poses en plus. Citer
Philippe Posté(e) 27 octobre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 27 octobre 2010 Oui Bryce Et 1 fois par mois j'observe en Sologne avec mon club d'astro, là où ont été prises ces 2 photosEn vacances, c'est dans les Hautes Alpes avec un bon cielLe reste du temps, c'est region parisienne (91) avec pollution et lune !!! >Donc 3nm Citer
Obiwan Posté(e) 27 octobre 2010 Signaler Posté(e) 27 octobre 2010 Perso, si tu sais pas quoi faire de ton baader, je suis preneur si en 1"1/4 ! Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.