Conseil pour achat

[spoutnick 0]

Salut à tous,

Je viens vers vous pour vous soumettre mon nouveau problème

Rien de grave, ne vous inquiétez pas.

Voila la situation :

J'ai vendu ma 120ed. Deux options s'offre à moi.

1/ Soit je vends aussi ma 80ed et j'achète une lunette de meilleur qualité qui possède un réducteur-correcteur dédié ou qui aurait fait ces preuves dans les 100mm de diamètre.

2/ Soit je garde la 80ed et je prends un instrument photo avec une focale plus longue mais quand même assez rapide en photo pour taquiner qqs galaxies.

Dans le cas 1/ , le budget est de 1500 euros environ et de 1250 euros pour le cas 2/ ( je suis ouvert au occasion)

Qu'est ce que vous me conseilleriez comme instruments et comme option ?

Spout

[spoutnick 0]

C est bien sûr pour imager avec un kaf8300.

Spout

[frédogoto 422]

perso j'attendrai de voir les nouveauté promise par skywatcher, de voir quels sont les tarifs.....

en attendantj e garderai la 80... http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=1639

[Philippe 0]

Salut

L'idéal est de ne pas se presser. Les RCE, si tu peux venir, permettent aussi de discuter.

Tu peux effectivement revendre aussi ta 80ED et attendre les nouveautés SW. Attention, dès lors, les 80ED risquent de se vendre à bas prix sur le marché de l'occase.

Tu as un KAF8300. Les lunettes capables de permettre au capteur de s'exprimer pleinement (en terme de piqué) ne sont pas courantes. Donc chères. Une TSA102 est l'ideal (un piqué de ouf) mais c'est au dessus de ton budget. Il y en a d'occase, rarement, et il faut sauter dessus.

[frédogoto 422]

pour la TSA +1 mais la aussi il faut un correcteur...

avec correcteur

[frédogoto 422]

tien y'a une P.A. sympas la...

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=50515

[frédogoto 422]

sinon pour m'amuser , j'ai mis cote a cote les SpotDiagram FSQ vs 102

elle sont bonne toute les deux : c'est quoi cette histoires de "piqué de folie"

de ce que je peux voir, ils sont approximativement équivalent non ?

[attachment=0]spot.png[/attachment]

[Invité]

sinon pour m'amuser , j'ai mis cote a cote les SpotDiagram FSQ vs 102

elle sont bonne toute les deux : c'est quoi cette histoires de "piqué de folie"

de ce que je peux voir, ils sont approximativement équivalent non ?

[attachment=0]spot.png[/attachment]

On pourrait même de poser la question de comment est la FS102 au delà de 20mn hors axe..?

Mais ce n'est pas le sujet ici, car à priori spoutnick ne va pas utiliser un capteur de grande taille.

[frédogoto 422]

On pourrait même de poser la question de comment est la FS102 au delà de 20mn hors axe..?

tres simple : tu sors du cercle de pleine lumière...

[Philippe 0]

Oui Fredo, la FSQ106ED est très bonne (et je sais de quoi je parle :F ) mais la TSA 102 avec correcteur va donner un piqué plus joli (à savoir la forme des étoiles). Bon tu me diras "comment tu fais pour distinguer une étoile de 1 pixel de FWHM" , je te répondrai sur les étoiles brilantes, une petite forme bien spécifique à la FSQ alors que la TSA a sa signature au meme titre que les TOA.

Oui !!! Ca n'empêche pas que c'est proche de la perfection !

[spoutnick 0]

Qu'est ce que vous pensez de cette lunette la :

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=50532

http://astrosurf.com/halfie/VENTES/lunetteapo.htm

Mecaniquement ca a l'air tres bien, optiquement les produits TS sont en general bon.

Spout

[Invité]

Qu'est ce que vous pensez de cette lunette la :

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=50532

http://astrosurf.com/halfie/VENTES/lunetteapo.htm

Mecaniquement ca a l'air tres bien, optiquement les produits TS sont en general bon.

Spout

Optique Scopos 90/600... Pas cher, on en a juste pour son argent :

http://rohr.aiax.de/scopos.html

http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=35539#post35539

On comprend pourquoi le vendeur s'en sépare... ^.^

[frédogoto 422]

c'est au sens strict un cul de bouteille.

[Chonum 0]

Et bien au délà de 20mm, tu risques de vigneter car il faudra le correcteur. De toute façon, à part si tu utilises un tout petit capteur, il faudra un correcteur.

Allez lire cela, cela vous donnera une idée des "vraies" PSF, pas celles qui sortent de Zemax

http://airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=67

[frédogoto 422]

salut

sur les impacts de la page 18 de ton PDF y'a des rayons franchement baladeur et apparemment aléatoirement repartis sur le droit !!!

c'est quoi ces rayons des abbérant ? soucis statistique visualisation réelle d'une diffusion ?

[peppuccio 69]

c'est au sens strict un cul de bouteille.

Je vois que tu as fait des progrès en allemand >:[

[Chonum 0]

Diffraction des rayons les plus marginaux par les bords de la pupille, ils ne sont pas pris en compte dans les résultats chiffrés comme l'erreur PTV. Vu ce qu'ils représentent, ce n'est pas utile de pénaliser le PTV à cause de ça. De plus cela ne reflète pas un défaut mais juste un phénomène physique inévitable.

Toutes les méthodes de mesure sont emmerdées par cette diffraction de bord. A l'interféromètre, cela explique parfois les bords relevés sur le front d'onde.

Il faut y faire très attention et si possible choisir des méthodes offrant une conjugaison de pupille (comme le LIP de mon Haso par exemple).

Voici par exemple un interférogramme sans conjugaison :

Les franges qui continuent au delà de la pupille réelle sont des artefacts dus à la diffraction.

Avec conjugaison :

On voit que même avec la conjugaison de pupille il reste un peu de diffraction aux extremités des franges.

Plus d'explications ici (attention c'est moyennement digeste puisque destiné en priorité à des clients industriels) : http://airylab.com/contenu/Bilan-incertitudes-V1.01.pdf

[spoutnick 0]

Bon ben j'achete pas alors ?

[frédogoto 422]

nan >:|

[Philippe 0]

Frédéric (chonum)

Bon, alors, c'est quelle optique qu'il faut acheter en ce moment

TOA 130 ?

TOA 150 ?

TSA 120 ?

de la TMB ?

[frédogoto 422]

si t'a le budget... la 150

sinon la 102 marche bien pour le petite et moyen capteur (aps-c)

[frédogoto 422]

apres tou, c'est bien la 150 qui a permis cette image, preuve qu'elle n'est pas complètement pourie

[Philippe 0]

Ouais, en fait, je devais voir pour un 16803 et les différentes images brutes reçues de Riton (par exemple) montrent que la caméra est légèrement hors des spécifs en bruit de lecture (10.2e- au lieu des 9 annoncés) et pour un prix comme celui-là, je veux autour de 6-7 e-. C'est important en narrowband puisque le fond du ciel est limité. La détectivité est essentiellement le QE et le bruit de lecture. D'autre part, la fiabilité des Apogee est un peu limite (quand j'étais a astroqueyras, on a eu plein de problemes avec la u9000, transformee en 2010 en U16M mais aussi un peu en dehors des specifs. La Sbig STX je ne veux pas en entendre parler. FLI super mais super cher.

Puis mettre 15-16000€ dans une caméra (dont roue a filtres et filtres 3nm), c'est pas raisonnable du tout ! A ce prix là, on veut la perfection ou rien. non >

Donc plusieurs nouvelles pistes s'ouvrent à moi... Soit du très grand champ (mais là, c'est plutot un objectif special sur la QSI et donc un capot WS au lieu de l'actuel WSG.

Soit de la focale moyenne (1.00-1.20m env) avec un super piqué pour de la galaxie, voire même revendre mon GSO RC 10'' qui sait.

Ou attendre patiemment le nouveau BRC250 en revendant aussi mon GSO.

Mais je suis un amoureux des lunettes (j'aime pô les miroirs). Je regrette mon AP140 sur certains points (focuser 4 pouces genial) et je rêve d'une TOA 150...

[Chonum 0]

Frédéric (chonum)

Bon, alors, c'est quelle optique qu'il faut acheter en ce moment

TOA 130 ?

TOA 150 ?

TSA 120 ?

de la TMB ?

 

Je n'ai pas testé les réducteurs et applanisseur de la TOA, mais celle de François que j'avais passé sur le Bath était super bonne. Une correction incroyable même à 405nm. Pas contre elle était longue à mettre à température à cause de sa formule Cooke avec trois lentilles très espacées (Crown/flint/crown).

La version CCD qu'il avait a une mécanique sérieuse. A voir maintenant si tu lui colle une CCD de 5 kg !

L'optique de la TSA semble très bonne aussi, mais pas d'option pour un PO imagerie donc c'est génant.

[frédogoto 422]

on peut remplace le POC par un fathertouch dedié semble t'il....