Aller au contenu

Conseil pour achat


spoutnick
 Share

Messages recommandés

  • Avexiens

Salut à tous,


Je viens vers vous pour vous soumettre mon nouveau problème ;)

Rien de grave, ne vous inquiétez pas. [mdr]


Voila la situation :

J'ai vendu ma 120ed. Deux options s'offre à moi.

1/ Soit je vends aussi ma 80ed et j'achète une lunette de meilleur qualité qui possède un réducteur-correcteur dédié ou qui aurait fait ces preuves dans les 100mm de diamètre.

2/ Soit je garde la 80ed et je prends un instrument photo avec une focale plus longue mais quand même assez rapide en photo pour taquiner qqs galaxies.


Dans le cas 1/ , le budget est de 1500 euros environ et de 1250 euros pour le cas 2/ ( je suis ouvert au occasion)


Qu'est ce que vous me conseilleriez comme instruments et comme option ?


Spout

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 53
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Salut


L'idéal est de ne pas se presser. Les RCE, si tu peux venir, permettent aussi de discuter.

Tu peux effectivement revendre aussi ta 80ED et attendre les nouveautés SW. Attention, dès lors, les 80ED risquent de se vendre à bas prix sur le marché de l'occase.


Tu as un KAF8300. Les lunettes capables de permettre au capteur de s'exprimer pleinement (en terme de piqué) ne sont pas courantes. Donc chères. Une TSA102 est l'ideal (un piqué de ouf) mais c'est au dessus de ton budget. Il y en a d'occase, rarement, et il faut sauter dessus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

sinon pour m'amuser , j'ai mis cote a cote les SpotDiagram FSQ vs 102

elle sont bonne toute les deux : c'est quoi cette histoires de "piqué de folie"

de ce que je peux voir, ils sont approximativement équivalent non ?

[attachment=0]spot.png[/attachment]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

sinon pour m'amuser , j'ai mis cote a cote les SpotDiagram FSQ vs 102

elle sont bonne toute les deux : c'est quoi cette histoires de "piqué de folie"

de ce que je peux voir, ils sont approximativement équivalent non ?

[attachment=0]spot.png[/attachment]

On pourrait même de poser la question de comment est la FS102 au delà de 20mn hors axe..?

Mais ce n'est pas le sujet ici, car à priori spoutnick ne va pas utiliser un capteur de grande taille.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui Fredo, la FSQ106ED est très bonne (et je sais de quoi je parle :F ) mais la TSA 102 avec correcteur va donner un piqué plus joli (à savoir la forme des étoiles). Bon tu me diras "comment tu fais pour distinguer une étoile de 1 pixel de FWHM" [mdr], je te répondrai sur les étoiles brilantes, une petite forme bien spécifique à la FSQ alors que la TSA a sa signature au meme titre que les TOA.

Oui !!! Ca n'empêche pas que c'est proche de la perfection !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Qu'est ce que vous pensez de cette lunette la :


http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=50532

http://astrosurf.com/halfie/VENTES/lunetteapo.htm


Mecaniquement ca a l'air tres bien, optiquement les produits TS sont en general bon.


Spout

Optique Scopos 90/600... Pas cher, on en a juste pour son argent :

http://rohr.aiax.de/scopos.html

http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=35539#post35539


On comprend pourquoi le vendeur s'en sépare... ^.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et bien au délà de 20mm, tu risques de vigneter car il faudra le correcteur. De toute façon, à part si tu utilises un tout petit capteur, il faudra un correcteur.


Allez lire cela, cela vous donnera une idée des "vraies" PSF, pas celles qui sortent de Zemax ;)


http://airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=67

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

salut

sur les impacts de la page 18 de ton PDF y'a des rayons franchement baladeur et apparemment aléatoirement repartis sur le droit !!!

c'est quoi ces rayons des abbérant ? soucis statistique visualisation réelle d'une diffusion ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Diffraction des rayons les plus marginaux par les bords de la pupille, ils ne sont pas pris en compte dans les résultats chiffrés comme l'erreur PTV. Vu ce qu'ils représentent, ce n'est pas utile de pénaliser le PTV à cause de ça. De plus cela ne reflète pas un défaut mais juste un phénomène physique inévitable.

Toutes les méthodes de mesure sont emmerdées par cette diffraction de bord. A l'interféromètre, cela explique parfois les bords relevés sur le front d'onde.

Il faut y faire très attention et si possible choisir des méthodes offrant une conjugaison de pupille (comme le LIP de mon Haso par exemple).

Voici par exemple un interférogramme sans conjugaison :

FS-60-635.jpg

Les franges qui continuent au delà de la pupille réelle sont des artefacts dus à la diffraction.


Avec conjugaison :

IMG_1794.jpg

On voit que même avec la conjugaison de pupille il reste un peu de diffraction aux extremités des franges.



Plus d'explications ici (attention c'est moyennement digeste puisque destiné en priorité à des clients industriels) : http://airylab.com/contenu/Bilan-incertitudes-V1.01.pdf

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:)))


Ouais, en fait, je devais voir pour un 16803 et les différentes images brutes reçues de Riton (par exemple) montrent que la caméra est légèrement hors des spécifs en bruit de lecture (10.2e- au lieu des 9 annoncés) et pour un prix comme celui-là, je veux autour de 6-7 e-. C'est important en narrowband puisque le fond du ciel est limité. La détectivité est essentiellement le QE et le bruit de lecture. D'autre part, la fiabilité des Apogee est un peu limite (quand j'étais a astroqueyras, on a eu plein de problemes avec la u9000, transformee en 2010 en U16M mais aussi un peu en dehors des specifs. La Sbig STX je ne veux pas en entendre parler. FLI super mais super cher.

Puis mettre 15-16000€ dans une caméra (dont roue a filtres et filtres 3nm), c'est pas raisonnable du tout ! A ce prix là, on veut la perfection ou rien. non >:((


Donc plusieurs nouvelles pistes s'ouvrent à moi... Soit du très grand champ (mais là, c'est plutot un objectif special sur la QSI et donc un capot WS au lieu de l'actuel WSG.

Soit de la focale moyenne (1.00-1.20m env) avec un super piqué pour de la galaxie, voire même revendre mon GSO RC 10'' qui sait.

Ou attendre patiemment le nouveau BRC250 en revendant aussi mon GSO.


Mais je suis un amoureux des lunettes (j'aime pô les miroirs). Je regrette mon AP140 sur certains points (focuser 4 pouces genial) et je rêve d'une TOA 150...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Frédéric (chonum)

Bon, alors, c'est quelle optique qu'il faut acheter en ce moment :/

TOA 130 ?

TOA 150 ?

TSA 120 ?

de la TMB ?

 

Je n'ai pas testé les réducteurs et applanisseur de la TOA, mais celle de François que j'avais passé sur le Bath était super bonne. Une correction incroyable même à 405nm. Pas contre elle était longue à mettre à température à cause de sa formule Cooke avec trois lentilles très espacées (Crown/flint/crown).

La version CCD qu'il avait a une mécanique sérieuse. A voir maintenant si tu lui colle une CCD de 5 kg !

L'optique de la TSA semble très bonne aussi, mais pas d'option pour un PO imagerie donc c'est génant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales