M106 dans le quercy

[peppuccio]

La dernière soirée de samedi a été aussi pour moi l'occasion de faire une belle acquision.

Après discussion et bien que mon setup ne soit pas complètement orienté vers les galaxies, j'ai tenté M106 à cause de son champ très sympa.

Résultat de 17 poses de 10 minutes avec mon APN 350D refiltré baader.

Prétraitement sous DSS, améliorations IRIS + courbes et niveaux photoshop.

Pour les volontaires je tiens à dispositif la TIFF de registration issue de DSS.

Ouvrez l'image dans un onglet pour la voir en entier.

[astronono]

Sympa, y'a plein de galaxies partout, bon équilibre des couleurs, j'aime !!

[frédogoto]

Bien joué !!! elle est superbe c'est un peu mou du slip du fait que ce soi un APN non refroidi mais tout est la... surperbe

tu balances le tiff ?

celle la tu pourais l'appeler M106 Meridian Flip

[fayolle]

A oui la nuit t'a réussi, jolie M106 avec plein de galaxies autour

[Obiwan]

Bravo Pep pour cette superbe galaxie qui finalement rentre bien dans le champ du 350D au foyé de la 80/480.

Sur mon PC portable (boulot) il semble qu'il y ait des étoiles avec le centre cramé et une diffusion autour. Notamenment autour de M106.

La MAP ne semble pas être au top.

Mais j'ai peut-être trop l'habitudfe que ça pique plus !

[peppuccio]

merci à tous, effectivement cela reste de l'APN avec des temps de poses de 10 minutes.

Pour la MAP je te rejoins Alban, j'ai l'impression que ce n'est pas terrible. Il faut dire qu'avec le pointage presque au zenith je pense que le porte oculaire a du mal (en tout cas j'ai perdu pas mal de temps en début de soirée pour la faire car le POC pédalait un peu dans la choucroute...)

[peppuccio]

Le lien vers la tif de registration issue de DSS

http://astroml.free.fr/images_avex/Autosave.tif

[Dieter333]

Joli champ plein de galaxies autour :-)

A mon humble avis manque un peu de piqué mais peut-être est-ce du à la taille de l'image... sinon j'aime le traitement doux de cette photo.

[Axel]

Effectivement, la MAP a l'air perfectible. Mais elle est très bien cette M106. Finalement, ça passe très bien avec 480 mm de focale.

Aller, la prochaine fois, dans la même veine, tu pourras tenter NGC 4258 !

[frédogoto]

en fait au vue de la brute je dirais que la map a été bonne... mais pas tout le temps.....

dans DSS tu dervais examiner la colonne FWHM

[frédogoto]

voici ma contrib a l'image de Jojo

technique expliqué dans le Quercy : PH 3 passes + renforcement 150% 1.1 1 sur l'image fnal

l'image originale de joseph est passblement orange ce qui indique que dans le secteur visé il y avait pas de pollu : il me semble que le Lion etait au-dessus de Saint cyr Lapopie non ?

cliquez pour avoir la full

[Dieter333]

a mon avis elle est trop jaunasse.. l'équilibre des couleurs devrait je pense être proche de cela : (mais pas le reste bruit...etc hein !)

[peppuccio]

Merci Fredo pour ta contribution. Effectivement cela tire un peu trop vers le jaune sur mon écran.

Il faudrait aller vers celle de Didier mais en partant du TIF de départ car du JPG la version de didier n'est pas folichonne.

[Dieter333]

j'ai juste utilisé PI :

Background neutralisation puis Color Calibration. c'était juste pour les couleurs (le reste est dégueu je te l'accorde ;-) volontiers)

[frédogoto]

hop. moin jaune

[peppuccio]

Super.

Je vais l'envoyer à Luciano pour la mettre sur son site.

[peppuccio]

Même si le traitement de Fredo commence à faire ressortir quelques détails, je suis toujours en recherche de l'amélioration à apporter à mon setup surtout quand je tombe sur ce type de photo http://www.astrobin.com/72733/0/

Temps de pose quasi similaire (moi 18 * 600, lui 35 *300)

Tube pas totalement différent (moi lunette apo de 80, lui lunette apo de 102)

Qu'en pensez-vous?

[fayolle]

Je pense que principale raison réside dans le diamètre qui passe de 80 à 102 soit un accroissement de surface de 70%

[frédogoto]

et plus de focale.....

[fayolle]

Diamètre 102, focale 714 cela fait la différence.

[peppuccio]

Ok je regarde ce qui se fait de mieux en 80/480

[fayolle]

Mais tu es déja en 80/480 ?? Tu vas gagner des fifrelins

[frédogoto]

En fait je crois qu il cherche à se situer par rapport aux autres...

[peppuccio]

En fait je crois qu il cherche à se situer par rapport aux autres...

Exact. je voudrais voir ce que les autres font sur m106 avec un 350D et une 80/480, pas pour en acheter une autre mais pour voir jusqu'où je peux pousser la maitrise de mon setup ou de ma chaine de traitement.

[fayolle]

OK, je m'étais mépris

[peppuccio]

Je pense avoir trouvé le bon étalon pour mon set-up

http://www.kost973.com

[fayolle]

Euh, il y a de tout la dedans et pas seulement des 80/480 du moins je n'ai pas trouvé ...

[peppuccio]

il une 80/600 avec un reducteur 0,85 et un 350D baader comme moi.

Cherche 350D dans sa page et tu vas voir ce qu'il sort

[astronono]

Super les photos, prochain voyage, l'Ouzbékistan, ça déchire le ciel là bas (quand y'a pas de nuages...)

Bruno

[peppuccio]

Super les photos, prochain voyage, l'Ouzbékistan, ça déchire le ciel là bas (quand y'a pas de nuages...)

Bruno

et de kalachnikov

[Vivlepic]

J'adore cette galaxie et vos images.

À quelques jours près :

http://www.astronomerstelegram.org/?read=6156

Je ne voudrais pas dire une sottise mais peut-être pourriez-vous la "sortir" en poussant un peu le traitement sur les images les plus récentes ?

Bravo à tous.

[fjhdavid]

Bonjour,

Je débute dans le traitement des images et j'aime bcp comment fredogoto a amélioré cette image;

Il est écrit "PH 3 passes + renforcement 150% 1.1 1 sur l'image fnal"; qu'est ce que le PH 3 passes? (un outil de déconvolution)?

merci

François

[frédogoto]

oui et non

c'est une technique perso de renforcement de contraste

c'est la technique du Passe Haut dans photoshop

C'est un peu compliquer à expliquer par écris, et je ne l'ai jamais détaillé autrement qu'a l'oral car c'est une technique qui fait appel a ton cervaux et a ton jugement plutot qu'a un mode opératoire invariable

et comme je ne souhaite pas passer mon temps a en expliquer les subtilités, je n'ai jamais pris la peine d'expliquer par écris ce procédé

il faut que je la fasse mais c'est tellement laboreux.... je suis véritabelment coupable de procrastination >

pour infos 100% des mes images son traitée de la sortes

[fjhdavid]

merci pour votre réponse.

avez vous un ordre de traitement des images (j'utilise la séquence suivante, mais je me demande si c'est le bon ordre):

- balance des blancs

- ajustement de l'histogramme

- denoising du fond de l'image(luminance et artefact couleur)

- application d'une courbe des intensités (log ou asinh ou log(racine))

- re-ajustement de l'histogramme (si besoin)

- deconvolution Lucy Richardson (erreur de suivi) et/ou filtre passe haut ou bien filtre de netteté

- re-ajustement de l'histogramme (si besoin)

merci

[frédogoto]

perso je commence par l'ajustement de l’histogramme, couche par couche

puis ajustement de la BDB

après je fais la courbe en une ou plusieurs passes (en générale au moin deux)

réajustement de la BDB éventuellement déconvolution Van Citter en une ou deux passe MAXI, au rendre les détails dans les galaxie plus piquant , et si mes étoiles ne sont pas ronde de toute façon c'est poubelle direct

et pour finir traitement passe haut en trois couches

ajustement courbe final et cosmétique éventuelle