Conseil pour un réfracteur

[EricG]

Bonjour

 

Actuellement j’ai un C6 et je fait de l’astrophoto

on va pas se mentir ... avec cette focale c’est chaud patate 

donc je réfléchis à acheter un réfracteur + flattener  dans un budget de 1000-1500

En parcourant les forums j’avoue avoir un peu de mal ... les réfracteurs sont pas encore mon domaine d’expertise :)

 

avez vous des conseils avisés ?

 

merci 

[peppuccio]

Bonjour,

le choix SCT ou réfracteur n'est pas uniquement un problème de focale... même si par défaut les lunettes apo vont certainement te faire baisser en focale. Si tu fais du poste fixe, la collimation n'est pas un sujet, mais en nomade, l'avantage de la lunette peut vite se faire sentir.

Pour savoir quel choix adopter, il faut faire une étude globale entre la future lunette, la monture et ton imageur.

Si je comprends bien tu as une focale de 1500 avec une CCD à pixels de 3,8 microns sur une AVX.

Par exemple, Alain qui est au club fait facilement des photo avec un C8/ AVX/ A7S. Par contre, il fait une mise en station au poil avec Polemaster et les pixels de l'A7S sont de 8,4 microns...

Par ailleurs, baisser en focale va certainement faire baisser la difficulté de suivi, mais change aussi les cibles possibles...

Après si tu veux passer sur une lunette + flatner, tu auras de bons conseils, car c'est un DUO très répandu dans le club.

 

 

[EricG]

Ah  

aujourd'hui mon setup est C6 - Avx - ASIAIR - zwo mini guide + asi120mm mini pour le guidage - réducteur celestron 0,65 (qui le ramène bizarrement à 1132 mm) - asi1600mm + filtre ou asi533 pour l’imagerie. 
 

je polar align avec l’asiair et c’est plutôt assez pas mal ... je guide aussi dans grande difficulté même si l’erreur RMS est important je suis relativement content des images (pour un débutant)

 

mais ce qui me frustre c’est la largeur du champ ... alors c’est pour ça que je réfléchissais à une lulu 

mais peut être que je me goure complètement  

[EricG]

J’oubliais : pour le moment mon setup est plutôt fixe (terrasse à Courbevoie) même Si je dois le démonter après avoir fait de l’imagerie 

 

[EricG]

J'ai décidé d'insister un peu sur le C6 même si j'ai une focal un peu limite ... je vais plutot essayer de me perfectionner dans PixInsight pour faire de belles mozaics

[peppuccio]

Bonjour,

les pixels de tes 2 camera sont relativement petits ce qui augmente le grossissement de l'image... Après avec le réducteur tu as déjà un champ plus large.

La mosaïque pourquoi pas. J'avoue qu'en ciel profond je n'ai jamais trop pratiqué.

[falcon900b]

Salut tout l'monde !!!
La Mosaique, autant en camera "couleur" ça se gère plutôt bien, autant en LRVB....... bon courrage
J'en ai fait une seule, bon faut dire que j'ai mis la barre assez haute, 20 tuiles, en Ha, toutes réalisées sans lune, sous un très bon ciel, eh bien pour l'assemblage ça a été vraiment très compliqué, du reste si le ciel le permet, faut que je fasse la couleur cette année.
tout dépend des objets que tu souhaites faire.....
avec un budget un poil plus élevé, tu as l'Esprit100, en neuf, parfois des Esprit 120, la GROSSE différence, c'est que la 100 est à F/5, la 120 à F/7.
(soit 100/500, ou 120/840)
personnellement j'ai la 120 et une atik4000 (px 7,4µ et 15x15mm), et je n'aime pas la focale.... trop court pour les "petits" objets, trop long pour les "grands"..... idéalement il me faudrait un capteur 24x36, mais ça implique de changer de filtres, ou passer en couleur, budget bcp trop élevé. je réfléchis donc à l'échanger contre une 100ED, mais ce n'est qu'un projet.

pour te faire une idée du champ que te donne tel ou tel couple instrument / capteur, je t'invite à regarder sur Telescopius, tu choisis ta cible, tu rentre focale/ dimensions capteur et ça te montre le cadrage, c'est vraiment top !
 

[EricG]

Merci ... J'ai vais y reflechir doucement ...

C'est vrai qu'une esprit 100 c'est joli ...

Après je m'interrogeais sur une TS 70/420 pour commencer dans un diamètre pas trop gros ... mais j'avoue que j'ai du mal à savoir ce que je perd en prenant un diamètre plus petit

[milesinthesky]

Il y a 5 heures, EricG a dit :

Merci ... J'ai vais y reflechir doucement ...

C'est vrai qu'une esprit 100 c'est joli ...

Après je m'interrogeais sur une TS 70/420 pour commencer dans un diamètre pas trop gros ... mais j'avoue que j'ai du mal à savoir ce que je perd en prenant un diamètre plus petit

Je me suis dis pareil en prenant une 80/480 lorsque j'ai commencé et je ne peut que te conseiller te partir sur l'esprit 100. Avec plus de diamètre tu augmentes la résolution, c'est à la dire la capacité à séparer des détails. Un exemple assez parlant est celui des étoiles doubles. Sur un petit diamètre tu ne verras qu'une étoile alors qu'avec un plus grand diamètre tu pourrais voir les deux étoiles.
De plus l'esprit 100 est f5.5 alors que la TS 70/420 est à f6.

Modifié 22 avril 2020 par milesinthesky

[EricG]

Certes ... c’est pas le même prix non plus

mais ça fait réfléchir 

[peppuccio]

Je comprends que tu ais pris deux cameras ayant la même taille de pixels car cela te donne le même champ, mais à refaire une caméra avec de plus gros pixels t'aurais permis d'avoir plus de champs (à taille identique de la matrice).

Si tu veux un outil sous windows pour simuler toutes les possibilités, je propose toujours celui-ci qui te ramènera l'image DSS qui correspond à ton choix de setup. L'avantage c'est que les photos sont comparables entre-elles https://www.softpedia.com/get/Science-CAD/Astronomy-CCD-Calculator.shtml

 

[milesinthesky]

il y a 53 minutes, peppuccio a dit :

une caméra avec de plus gros pixels t'aurais permis d'avoir plus de champs (à taille identique de la matrice).

La taille des pixels influencent sur l'échantillonage mais n'influencent en rien le champ de vision.
La taille du capteur par contre change ton champ de vision.
 

[peppuccio]

Tu te trompes...

ICI une M51 simulée avec une FSQ à 530 de focale et la QHY290 qui a des pixels à 2.9 microns

Et la même m51 mais cette fois ci en simulant une QHY290 qui aurait des pixels de 8.4 mcrons!

[peppuccio]

Du coup au lieu de changer de focale (les 530 de focale de la FSQ sont parfois pas terribles pour des petits objets comme les galaxies et les NP) j'ai pris une camera refroidie N&B avec des pixels de 2.9. Attention comme tout est grandi, les défauts aussi.... donc il faut une optique qui le supporte et une monture qui assure.

Après dans le cas de notre ami, il veut faire l'inverse, allers vers un grandissement inférieur pour voir des objets plus gros...

 

[EricG]

Diable ... j’avais jamais vu les choses comme ça ...

 

par contre j’ai un doute ... si tu prends du 8.4 ton capteur doit être « énorme » si tu gardes le même définition 

 

Donc en fait vous dites peut-être la même chose

Modifié 2 mai 2020 par EricG

[Axel]

Pour faire simple, le champ depend uniquement du rapport Focale / dimension du capteur, l'échantillonnage (et en quelque sorte la resolution) depend du rapport Focale / taille des pixels.

Toutes les formules de calcul sont rappelée dans l'excellent dossier sur l'échantillonnage...

[peppuccio]

Effectivement je parle d'expérience avec mon A7S qui avec des pixels de 8.4 j'utilise en Full Frame ou en APS-C.

De toute manière comme je le disais au départ 1500 ou même 110 de Focale c'est pas simple à maitriser...

 

[milesinthesky]

C'est parce qu'avec le soft que tu utilises si tu augmentes la taille des pixels sans changer de caméra, il va aussi augementer la taille du capteur car il tient à garder le même nombre de pixel total.
Parce que pour une même taille de capteur, tu auras toujours le même fov quelque soit la taille des pixels, ça ne changera que la résolution du capteur.
 

Modifié 2 mai 2020 par milesinthesky