Aller au contenu
Forum Avex

Xavier

Membres du bureau
  • Compteur de contenus

    3 502
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    83

Messages posté(e)s par Xavier

  1. Cette histoire bloque un peu la révision du fichier... En attendant mieux, qu'est-ce qu'on fait dans l'immédiat pour les photos du fichier ? La colonne "source info photo" qu'a ajoutée JM, qu'est-ce qu'on met dedans ?

    On mets le nom de l'auteur de la photo, ou le site d'origine, je pense.

    C'est tout à fait cela : le nom du photographe quand on le connait, sinon l'adresse du site ou son copyright.

    Par défaut : DR (Droits réservés) pour tous les sites, dans un premier temps.

    Xavier

  2. Hello,


    Pour les photos c'est pas pressé ;];]


    Pour le reste, ce sont effectivement des améliorations "cosmétiques" mais qui en valent la peine je crois.

    Maintenant, je suis un peu comme Eric, nous sommes dans la course à la mise à jour et c'est déjà bien chronophage.


    Wordpress semble effectivement assez puissant, tu en pense quoi JM?


    Bonne soirée (j'suis claqué!)

    Xavier

  3. Pour simplifier, supprime la colonne sur 10 et ne garde que celle sur 20. On fera la conversion. A la limite, on peut même caser un "convertisseur" sur 2 cases planquées en haut ; dans l'une je note la note sur 10 que j'ai obtenue sur mon échelle, dans l'autre je lis l'équivalent sur 20 que je dois reporter dans la colonne ad hoc.

     

    Une petite calculette perso en somme :)

    Pour moi c'est OK.

    Xavier

  4. Merci Eric


    j'ai bien compris l’intérêt pour nous d'avoir les deux colonnes mais pour les astram cela complique un peu la lecture je crois. Ramener la note sur 20 en début de fichier est va dans le bon sens et masquer la colonne sur 10 également (voire, à terme, masquer le fichier Excel au profit de la consultation sur le net, mais c'est une autre histoire :) ).


    Xavier


    Xavier

  5. Merci Jean-Michel


    A première vue pas de bug !

    Quelques interrogations :

    - Finalement tu laisse les boutons de tri...

    - La position de la colonne "Potentiel PL" (ne devait elle pas s'appeler "Indice de PL") n'est pas tip/top, maintenant je ne sais pas trop comment la positionner en gardant la colonne initiale.


    C'est tout pour ce soir... :)

    Xavier

  6. Bonsoir,


    Frédo c'est une super idée et une belle opportunité !

    Mais tu as raison, il nous faut un dossier béton et pour le moment notre atout maitre, le fichier, n'est pas très présentable compte tenu du nombre de lien mort.

    Il y a en plus de grosse modifications en cours, du coup, avec le label "GRESAC version 2" nous serions encore plus crédible pour faire de la promo.


    Xavier

  7. Jean-Michel,


    pour te répondre :

    A - OK Nous aurons donc 2 colonnes de dates : "Date de création", "Date de révision" (ou "Mise à jour")

    B - OK apparemment ça passe (tjrs cette foutue notation sur 20 qui nous poursuit depuis le CP >:| )

    C - Potentiel ou pas c'est notre cuisine, les retours que vous avez eu sur le stand prouvent bien que la note et LE point important du GRESAC, alors je ne barguignerais pas : "Indice PL" épicétou !

    D - OK pour "source info photo" car parfois nous aurons un site de référence mais pas la mention du génial photographe

    E - Je ne suis pas loin de penser la même chose :):):) d'autant plus que sur EXCEL 10 les fonction sont bien plus puissantes.


    Ce n'est que mon avis...

    Bon courage

  8. Eric, vil flatteur !!! >:[ Je m'en charge.


    J'ai pu parcourir le Web et découvrir un peu de jurisprudence qui confirme ce que j'indiquais. Une remarque en préambule pour Jean-Michel : le fait que le site soit non commercial, sans pub, tenu par des bénévoles, etc.. ne change strictement rien à l'affaire, payant ou gratuit, tout le monde est dans le même sac ! pour paraphraser Frédo "Dura Lex, Sed Lex". Je sais, cela peut paraître insensé à première vue.


    Comme toi Jean-Michel je pense que ce genre "gugus" va se multiplier pour de multiples raisons et qu'il nous frauda répondre également au cas pas cas, soyons prêt et nous limiterons fortement les risques.


    Par ailleurs, il ne faut pas que nous cherchions à nous "dédouaner" mais à montrer notre bonne foi (nuance certes, mais qui à son importance) et les deux approches que proposiez sont à réaliser à mon sens.

     

    une simple explication sur le but du Gresac, type CGU mais sans rentrer dans le jargon juridique
    C'est exactement cela. Je vais essayer de creuser qqch et de vous faire une proposition.

     

    Mais je pense qu’héberger les photos, mettre un © bien placé, c'est plus notre boulot.
    Il ne faut surtout pas héberger les photos, sauf dans les rares cas ou nous avons une autorisation écrite de l'auteur photographe, mais utiliser le lien comme nous le faisons actuellement en le complétant avec le copyright de l'auteur (ou l'adresse du site en l'absence de mentions claires). Je suggère que nous rajoutions une colonne dans le fichier, que nous l'incrémentons au fur et à mesure de la révision comme le propose Eric et que cette info soit reprise sur les cartels qui apparaissent sur GE lorsque l'on clic dessus comme l'indice de PL. Pensez vous que cela soit jouable ?


    Vous ne m'avez pas répondu sur la licence Creative Commons...


    Bon dimanche

    Xavier

  9. Pas mal le stand !!

    Ce sont des retours super encourageants qui confirment tout ce que nous nous sommes dit et ce que nous percevions intuitivement.

    Si nous continuons sur notre lancée actuelle, je vous parie que dans un an seulement, la perception du GRESAC sera bien meilleure et de beaucoup.

    Bravo pour avoir pris le temps de tenir ce stand.

    Xavier

  10. Effectivement Frédo, ce serait le plus simple.

    Mais n'y a t'il pas là, en terme de droit, appropriation du travail d'autrui ?

    il faudrait demander à chaque auteur son autorisation .. on n'est pas sorti de l'auberge!

    je reconnais que toute cette discutions autours d'arguties plus ou moins juridique à quelque chose de surréaliste par rapport au projet initial du GRESAC. Mais avec la judiciarisation à marche forcée de notre beau pays, il me semble indispensable de prendre les devant si nous ne voulons pas qu'un quidam quelconque nous réclame des sous et des frais de justice pour une malheureuse "photo de parking" toute pourrie, voyant là qu'il y a une communauté de gens "blindés de tunes" ("vise le matos").


    Pour en savoir plus sur le droits des images, je vous conseille l’excellent blog de Joëlle VERBRUGGE http://blog.droit-et-photographie.com/ avocate et photographe.


    Dans la nuit, une autre idée m'est venue : ne serait il pas judicieux d'indiquer sur le site de GRESAC les conditions d'utilisation de ce travail et, pourquoi pas, les placer sous licence libre Creative Commons http://fr.wikipedia.org/wiki/Creative_commons ?


    Je me demande d'ailleurs Frédo, si tu ne devrait pas en faire autant pour tes cartes de PL (mais peut être est-ce le cas, je n'ai pas vérifié).


    Bon samedi

    Xavier

  11. Bonsoir,


    Je viens de voir son mail, il a su rester courtois, ouf !


    Sa remarque m'a invité à la réflexion sur ce point que j'avais négligé et, in fine, je pense que nous devrions revenir à une certaine prudence, voire à une certaine éthique.

    J'explique...


    Une photo, sur le net ou ailleurs, appartient à son auteur, cette propriété est, selon la loi (et le bon sens) incessible et inaliénable.

    Pour être utilisée, même dans un but non commercial, il faut en demander l'autorisation à l'auteur, là encore c'est la loi.

    Ensuite celui-ci peut céder ou nom le droit de reproduction pour une utilisation particulière, dans une zone géographique définie et une durée déterminée et ce à titre gracieux ou onéreux, là encore c'est la loi et le bon sens.


    Ca c'est le cadre général, maintenant, il y a des difficultés liées à notre façon de travailler. Nous ne nous approprions jamais l'image (sauf à de très rares exceptions où nous les stockons sur le serveur), le plus souvent nous renvoyons directement à l'image grâce à un lien (http//www..../.../moncoin.jpg) et c'est là que le bât blesse : nous utilisons l' "oeuvre" d'un "auteur" pour nos besoin et c'est juridiquement attaquable. Le moins que l'on puisse faire, c'est effectivement de citer le copyright (cela suffit le plus souvent à faire taire les plus véhéments).


    Le plus simple, serait de renvoyer non pas sur la photo mais, quand cela est possible, sur la page du site qui héberge la photo et c'est sur ce site que, en général, l'internaute pourra voir les mentions de copyright soit à coté de la photo, soit dans un coin du site... Dans ce cas, je ne pense pas qu'il y ai un quelconque problème.


    Si ces mentions sont indiquées ! Car il est possible que le site lui-même ai piraté la photo sur un autre site qui lui même... etc. etc.. Là c'est chaud ! Il y a peut être une solution, j'y reviendrais.


    Pour les images stockées sur le serveur, tout dépend de leur provenance. Si ce sont des sources fiables (belle maman, un pote, un ami du GRESAC, etc. ) il ne devrait pas y avoir de problème tant que nous "tenons" les "auteurs"; pour les autres > poubelle je le crains.


    Il y a d'autres catégories de photo qui sont extrêmement dangereuses :

    - Les photos issues d'une banque d'image > Poubelle ! Mais je ne penses pas qu'il y en ai sur le GRESAC (elles ont un filigrane en général)

    - Les photos issues disons de Google Earth, en fait de Panoramico et consort (C'est le cas de Dardarmotus 31) > là j'avoue que je suis très mal à l'aise : quand vous lisez les CG de Panoramico, le fait de déposer les photos sur leur site leur donne une licence exclusive et mondiale d'utilisation ! En clair : la photo leur appartient ! (Comme sur FB). Du coup nous n'aurions plus affaire à M. Tartemol mais à GOOGLE et ses avocats...mais, d'un autre coté, il est peu probable qu'ils viennent un jour chercher des poux chez les Gresakiens puisque nous n'avons pas d’existence juridique (sauf peut être le type qui héberge le site sur son espace FREE...).


    Alors que fait-on ?


    Je vous propose que nous nous placions officiellement dans une démarche éthique de respect des auteurs :

    1 - Toutes les images sur le GRESAC doivent pouvoir être copyrightés soit directement avec le nom (ou le pseudo) de l'auteur, soit que les infos soient disponibles sur le site qui héberge la photo et vers lequel nous renvoyons (c'est donc du travail en plus lors de l'intégration d'un site)

    2 - Comme nous ne pouvons humainement mettre à jour tous les liens sur le fichier, je suggère d'utiliser la mention "DR" (Droits réservés) de façon systématique, mention qui sera remplacée au fur et à mesure de l'entrée des informations.

    3 - Placer quelque part sur le site un court texte indiquant que les images vers lesquels les liens renvoient restent la propriété de leurs auteurs, que le GRESAC, dans une démarche éthique citera, autant que faire ce peux, les auteurs des images qui lui sont confiées, etc.

    4 - Ajouter dans le fichier une colonne Copyright dans laquelle nous devrons incrémenter les infos quand nous en avons et DR quand nous n'en avons pas

    5 - Relayer sur le cartel de GE cette info (même en tout petit) sous la photo au même titre que l'indice de PL


    Le but étant de montrer notre bonne fois et d'avoir quelques outils pour désamorcer un quelconque conflit.

    N'oublions pas qu'il est très facile, grâce à Google, de savoir si une de nos propres images à été piraté sur le net (j'en ai fait l'expérience personnellement et j'ai découvert qu'un salopiau de chinetoc avait récupéré et signé (!!!) ma photo du rapprochement Vénus/Jupiter sur le pont Alexandre III !).


    On peut aussi faire l'autruche....


    Pour Dardarmotus 31, nous pouvons lui répondre en le remerciant pour l’intérêt qu'il porte au GRESAC et que sa remarque est fondée et que nous nous appliquons actuellement à trouver les solutions techniques qui blabla blabla...


    Bon, j'ai été super long o_o et ce que je propose n'est pas léger léger... alors dites mois si je me goure.


    Xavier

  12. Salut Eric,

    Oui, désolé, c'était un peu speed ces derniers jours...


    J'ai regardé ton fichier Excel > clairement cela apporte une plus grande approximation dans la notation et donc cela répond à la remarque de Frédo. Je n'ai pas la possibilité de validé in situ, il n'y a pas beaucoup de site GRESAC à Levallois-Perret :))


    Finalement, pourquoi pas une notation sur 20 (et puis au moins, tout le monde à l'habitude des notes sur 20 [mdr][mdr][mdr] )


    Xavier

  13. Xavier, toi qui a contrôlé je crois quelques indices que j'avais préalablement définis, quelles cartes utilises-tu et as-tu décelé une différence notable ?

     

    Hello,

    Toutes excuses pour cette petite absence...


    Eric, j'utilise les cartes que tu m'a envoyées le 10 février dernier mais je n'ai pas trouvé de date particulière sur ce fichier.

    J'ai effectué effectivement plusieurs mesures comparatives sur plusieurs sites entre la note de PL du fichier GRESAC (V131) et celle que je trouvais par ma propre évaluation (tant dans une période de test de ma propre pratique, que dans les dernières vérifications effectués sur la dizaine de mise à jour de sites existant, au total une petite vingtaine de mesure), dans l'immense majorité les résultats sont strictement identiques, dans quelques cas, la note est discutable sur un dixième de point, c'est à dire rien du tout.

    Ce travaille amène tout naturellement une remarque : la méthode de notation est fiable d'un individu à l'autre et d'un écran à un autre. C'est une bonne nouvelle pour élargir le nombre de "notateur" à terme ( sauf si qq nous dégotte une méthode automatique de notation basée sur les algorithmes des cartes géolocalisées par exemple :-p ... suivez mon regard).


    Frédo, les cartes Zoomfy ne permettent pas de faire de notation de PL sur la base de la technique que nous utilisons actuellement (le flash ne permettant pas de jouer sur la couche colorée), il nous faut travailler sur GE et apparemment Eric à un souci sur sa machine actuelle.


    Cette discussion est très intéressante car la note de PL c'est le nerf de la guerre du GRESAC. Sans une note qualitative et fiable, le répertoire n'a aucun sens pour un astram normalement constitué (sinon, nous pouvons faire une liste de parking à ciel ouvert et l'affaire sera dans le sac !).


    Pour revenir à la discussion initiale, je comprend parfaitement ton souci Frédo de se rapprocher d'une certaine vérité qu'il a appréhendée au fil de son travail sur ces cartes et je pense qu'il est dans le vrai. Mais je pense aussi que notre ami astram a besoin d'une évaluation parlante qui lui dise : Théoriquement, d'après les cartes de PL, ce site à 9,3 est meilleurs que cet autre à 8,9

    Même si nous savons tous que dans la vraie vie, la différence sera peu perceptible (surtout si ce soir là, entre les nuages d'altitude et la brume, notre astram aura une sortie de m...e).


    C'est intéressant aussi de savoir que tu prépare une nouvelle version de ces cartes pour 2014, car si les cartes évolues, il est indispensable que les notes de PL évoluent de concert.

    2014, cela nous laisse un peu de temps pour anticiper la façon dont nous allons faire ce travail pour que les nouvelles notes correspondent le plus possible à cette nouvelle donne et, pourquoi pas, inventer un nouveau process.


    A+

    Xavier

  14. Hello,


    Merci Eric pour tous ces compliments permets moi de t'en adresser tout autant, voire un peu plus...

    C'était bien sympa, et effectivement, j'aurais bien prolongé l'exercice. Je crois que nous avons encore plein de choses à échanger et pas seulement sur le GRESAC... Nous aurons surement l'occasion de rechercher d'autres occasions de rencontres gresakiennes, à Lyon ou ailleurs, où Jean Michel j'espère que tu pourra te joindre.


    En dehors du plaisir de mettre un visage sur un nom, nous avons pu vraiment échanger et partager une vison commune du GRESAC à plus ou moins long terme. Je ne reviens pas sur ce qu ' Eric à écrit, cela résume parfaitement le projet "GRESAC 2.0" (et non, tu n'as rien oublié d'important).


    Nous avons aussi évoqué la com autour du GRESAC. Nous sommes conscient que quelque soit nos efforts, il y a très peu de remontés visibles sur les fils, mais cette "remontée" n'est pas, à mon sens, un "évaluateur" efficace et pertinent.

    Le compteur du site est un bon outil et Eric se demandait si nous pouvions connaître le nombre de téléchargement du fichier EXCEL, ce pourrait être aussi un très bon indice.

    Dans cet esprit, je souhaiterais remettre le GRESAC sur les forums Astro assez rapidement en profitant de la mise à jour V132. Je peux m'en charger, mais je n'ai encore aucune "légitimité" au yeux de la communauté, aussi je pense qu'il faut, avant, présenter la nouvelle équipe et le rapprochement avec AVEX et je crains que cela ne te revienne Eric :-p (sur Webastro, FuturaSciences, Astrosurf, etc. par contre sur le forum AVEX, c'est peut être à Alban ou Frédo de le faire, à voir).


    Il y a vraiment beaucoup de travail mais le projet est enthousiasmant et il est probable qu'il faille recruter à terme d'autres grésakiens avec d'autres compétences.


    il n'y a plus qu'a remonter nos manches...


    Xavier

  15. Eric

    Tu n'as aucune excuse à présenter :) , j'apprécie que tu prenne le temps de m'éclairer.

    Le coup des 2 colonnes "site web" m'avait effectivement interrogé... j'en avais conclu, à tort, que l'on pouvait mettre plusieurs sites....

    Si je résume ton explication :

    - Site Web 1 > lien hypertexte du site à entête du nom du site

    - Site Web 2 > développé de l'adresse de ce même site

    J'ai bon ?


    Pour revenir à la méthode de travail si tu le permets, il est vraiment préférable que nous discutions des corrections que l'on veut apporter au travail de l'autre. C'est ce que tu viens de faire et j'apprécie. Ce sera encore plus vrai qu'en nous serons en régime de croisière, ne pas le faire serait nous exposer à des incompréhensions et donc des dissensions ce qui serait dommage.


    Xavier

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales