laurentp13

Ok pour demain 14h, devant le cnit si cela te va. Par contre, je pourrai pas taper trop longtemps la causette, car j'ai une réunion à 14h30.

12h à 14h.

Ok. Si tu es dispo demain, on peut déjeuner ensemble et je te le donnerai pour que tu puisses faire tes tests. Car je ne pourrai finalement pas venir vendredi soir. Sinon, on peut se fixer un rendez-vous la semaine prochaine. C'est comme cela t'arrange.

Non, j'avais même oublié qu'il était en vente sur le site ... D'un autre coté, je ne l'avais pas mis sur WA ni Astrosurf. Donc visibilité très limitée. Je m'appretais à le remettre à la vente pour tout dire. Car cela fait plus d'1 an qu'il dort dans un carton.

Je viens de répondre à ton MP.

Au vue de la lunette que je souhaite acheter (focale autour de 700mm), je vais me séparer du Panoptic 27 et de tous mes oculaires 2" (deepview 35mm). Donc si tu es intéressé, tiens moi au courant. Je te laisserai quelques semaines pour que tu puisses le tester avant de te décider.

C'est plutôt cool comme nouvelle. C'est Noël avant l'heure on dirait.

Ah, celui là, je ne l'ai pas !!! La pointe, elle rentre dans le porte oculaire, c'est bien ça ?

Faut-il prévoir des outils ? Scalpel et autres accessoires

JM, si tu es intéressé par un Panoptic 27, fais moi signe.

Bonne idée de le ramener vendredi. Des membres de mon ancien club utilisaient des 125etx. J'ai quelques souvenirs sur le démarrage et l'alignement du tube. Cela pourra peut-être servir. Au fait, c'est quel modèle ?

Je disais donc : Et voilà le fichier en question :

Mieux que des mots, voici le fichier que j'utilise régulièrement, avec l'historique de mon matériel, et des éléments pour la photo astro. Je l'ai construit à partir d'autres fichiers trouvés sur le net, puis je l'ai adapté au fil du temps. Mince, Frédo, comment dois-je faire pour mettre un fichier Excel en pièce jointe. J'ai un message disant que l'extension n'est pas autorisée.

J'ai un fichier Excel à ce sujet. Quelques éléments complémentaires ; Durée de traversée du champ de l'oculaire Panoptic 27 : 3 min 31 s Nagler 26 : 4 min 5 s Nagler 31 : 4 min 52 s

Pas de souci pour un prêt. Il faut juste qu'on puisse trouver une date (prochaine réunion par exemple), car les week-end sont de plus en plus chargés. Quelques éléments de comparaison avec le XX14 entre le Panoptic 27, le Nagler 26 et le Nagler 31 : Modèle Focale Coulant Type Ch. app. Relief d'oeil Poids Panoptic 27 mm 50,8mm Panoptic 68° 19 mm 470 g Nagler 26 mm 50,8mm Type 5 82° 16 mm 730 g Nagler 31 mm 50,8mm Type 5 82° 19 mm 1000 g Type Coulant Focale Ch app G Ch réel Ps Utilisation Televue Panoptic 50,8 27 68 61,1 1,11° 5,8 Ciel Profond large Televue Nagler 50,8 26 82 63,5 1,29° 5,6 Ciel Profond large Televue Nagler 50,8 31 82 53,2 1,54° 6,7 Ciel Profond large

Non, mais avec Sky, on a pointé les mêmes objets avec le XX14 et le T400, et on passait régulièrement de l'un à l'autre pour voir les différences. Et à part un poil de luminosité en plus dans le T400, nous n'avons rien remarqué.

D'autant plus que je n'ai rien remarqué de tel, et que personne ne m'a fait de remarques à ce sujet lors du wek-end à la campagne au printemps dernier.

Salut Jean-Marc, je suis ravi de voir que tu commences à t'éclater avec le monstre. Pour la collimation au laser, j’avais l'habitude d'incliner le tube à mi-hauteur. Elle tenait ensuite relativement bien. En fait, je n'ai collimaté qu'une seule fois le XX14 sur la polaire, pour valider la collimation faite avec le laser crosshair. Ensuite, comme j'avais difficilement accès à la polaire, j'observais uniquement après une simple collimation laser. Sur l'axe optique ou dans les coins ? Si c'est dans les coins, c'est normal, car à f/4.6, il y a de la coma. Quelle est la nature des déformations que tu as vues ? Il se pourrait que je vende le mien prochainement (début d'année 2012). J'attends d'abord de voir quel tube je vais acheter avant de me décider.

J'ai redimensionné la photo pour qu'elle prenne moins de place. Mais une telle vue méritait que je vous la fasse partager. Par contre, on peut dire qu'ils ne sont pas vernis par le climat aujourd'hui.

Allez savoir ce qu'il y a à La Défense aujourd'hui.

Bon, j'ai finalement trouvé un modèle en 7A et 12A. Si j'ai bien compris, il vaut mieux que je prenne le 12A. Le plus : tension de sortie réglable par potentiomètre entre 11 et 15 V. Voici le lien : http://www.conrad.fr/alimentation_tension_continue_p_50682_50759_845956_735098 Vous en pensez quoi ?

Alban, au vu des tes infos et de celles de Jean-Marc, je pense partir sur 10A. Cela devrait suffire. Apparemment, les magasins de modélisme vendent ce type d'alimentation (10A, 20A). J'irai faire un tour ce week-end chez celui à côté de chez moi pour me renseigner.

+2 Le C8 est un instrument capricieux qui demande beaucoup d'attention et de maîtrise pour en tirer le meilleur. A condition en plus de tomber sur un bon numéro. Après avoir tester un newton 150, un C9, et un dobson, je confirme. Pour le visuel, rien de tel que le dobson. J'ai tenté d'imager avec le C9 il y a quelques années, le résultat était médiocre, à des années lumières de ce que font les astrophotographes du club. Ce n'est clairement pas à la portée d'un débutant. Tiens c'est bizarre, y'a que la lunette apo que j'ai pas encore testé. En plus c'est pas lourd. Est-ce un signe pour mon prochain achat...

Bon, cela veut juste dire qu'il va falloir que je prenne une energy box sur roulettes. J'avance dans mon cahier des charges.

Pour ma part, je préfère la solution energy box. Frédo, elles sont super les batteries. Juste un petit bémol. La moins lourde pèse 25 kg d'après le site. Cela me parait énorme, au regard des 10 a 15 kg des batteries classiques que j'avais pu voir. Sinon, pour l'alim secteur, quel ampérage me conseillez-vous. Car j'ai vu du 12V régulé 4A, 5A, 10A et 20A.