laurentp13

Oui, mais cela ne prend que quelques minutes, et cela n'a absolument rien de difficile. Le plus simple est que tu sois accompagné par quelqu'un qui a l'habitude des collimations, au moins les premières fois. Comme cela, il pourra t'expliquer simplement le processus. Si tu viens à la prochaine soirée le 7 mai, je pourrai t'expliquer tout cela de vive voix.

Perso, je ne connais pas l'oculaire de collimation Taka. Pour ma part, j'utilise le laser de collimation HOTECH en 50.8mm "Crosshair", et j'en suis satisfait.

Voila une autre tortue qui n'est pas mal dans son genre http://fr.news.yahoo.com/55/20110310/tod-cette-tortue-a-deux-ttes-et-cinq-pat-17baed7.html

Dommage que le cinéaste en herbe (ou plutôt en avion) n'est pas pu zoomer un peu plus.

Impossible de la prendre en photo de face. Elle avait disparue avant que je n'ai eu le temps d'appuyer sur le déclencheur de mon reflex. Suspense donc....

Il était une fois... une tortue avexienne

Très intéressant ton retour. Cela me conforte dans mon idée d'en acheter un. Si en plus j'avais la possibilité de le tester ce week-end, ce serait idéal pour me faire définitivement une idée. D'autant pluls qu'actuellement, OU fait -20% sur une grande partie de sa gamme (dont le paracorr visuel), soit une économie de 70 euros.

Pour rappel, j'utilise le XX14 (diamètre 356mm) Pour les planètes, j'utilise le nagler 7 mm (235x). Pour les nébuleuses planétaires, j'aime bien le nagler 11 mm (150x). Pour les nébuleuses diffuses et les amas, j'utilise principalement le panoptic 19 (87x) et plus rarement le panoptic 27 (61x) car j'ai un peu de mal avec la coma du 27. D'ou ma demande sur un autre post pour tester ce week-end un paracorr visuel si l'un d'entre vous en a un.

Dis, pour nos amis fans de photo, quel temps de pose, avec quel matériel.

Oui, il y a de belles étoiles faites par les pigeons sur le rebord des fenêtres. Sinon, Je viens de recevoir un mail du magasin canadien (lire la nature) où j'ai passé commande. Ils reçoivent les housses et la jupe la semaine prochaine et me l'envoie dans la foulée. C'est un soulagement pour moi, car sauf problème de dernière minute, je devrais les avoir pour la sortie début mars.

Bon d'accord, c'est vrai. Mince, je suis démasqué.

Ca y est. Ceux qui étaient présents lors de la dernière réunion ont appris la nouvelle de mon prochain déménagement. Les choses se précisent, puisque la date officielle du déménagement devrait intervenir le 13 février. De fait, je vais être pris pendant quelques temps par une activité au combien enrichissante : faire (puis défaire) les cartons. Je risque donc d'être faiblement présent du forum pendant quelques temps. J'aurai aussi très prochainement l'occasion de vous parler du transport du XX-14, vu que je serai désormais au 3ème sans ascenseur. Important : cela ne remet pas en cause ma participation à la sortie du 4 mars.

Avec un peu de retard, je viens d'initialiser le dossier sur le dessin astronomique. J'ai également acheté un livre sur le sujet qui me servira de référence pour progresser et enrichir le dossier (Astronomical Sketching - A Step-by-Step Introduction). La prochaine étape pour moi va être de réaliser une tablette la plus pratique possible à utiliser. Dès que je l'aurai faite, je mettrai les plans sur le dossier.

Quelqu'un a-t-il pu voir ou photographié cette éclipse ? Car du côté de chez moi ce matin, les nuages étaient omniprésents. >

Tout à fait d'accord. A réfléchir pourquoi pas dans le cadre d'une prochaine MIA.

Après l'eclipse de lune, c'est une eclipse partielle du soleil qui nous attend le mardi 4 janvier. Attention, l'éclipse aura déjà commencé au lever du soleil. Pour la France, c'est entre 60% et 75% du soleil qui seront masqués par la lune au plus fort de l'éclipse. Il ne faudra donc pas manquer le lever du soleil si vous voulez la voir. En espérant que la météo soit de la partie.

Cela me parait être une très bonne idée. Car rien ne nous empêche de bricoler un peu pendant l'hiver, histoire d'avoir le matériel adéquat quand nous ferons cet atelier. Par contre, je ne serai pas là vendredi pour en discuter. Donc comme j'ai déjà des éléments (gabarits astro téléchargés ou faits maison, conférence sur le dessin astro présentée lors une précédente RCE), j'essaierai de créer un dossier sur le sujet ce week-end.

C'est effectivement un bon conseil. Si tu n'es pas pressé, attend que je puisse venir à une prochaine soirée astro, et tu pourras voir (moi aussi d'ailleurs) les performances du 356, et peut être même du 400 si Frédéric (qui devait le récupérer) l'amène également. Par expérience, on est toujours trop pressé d'acheter. Nous avons la chance au club d'avoir du matériel varié. Donc autant en faire profiter les copains pour les aider dans le choix de leur prochain achat.

Devant l'engouement que suscitent les dobsons en ce moment sur le forum, et n'ayant pas fait de dessins astro depuis de nombreuses années, je me demandais si nous avions des experts du dessin astro au club qui seraient d'accord pour monter une session de dessin astro. On y préciserait le matériel nécessaire, les erreurs à ne pas commettre, et on pourrait s'entrainer ensemble en fin de soirée sur un ou plusieurs sujets communs. Voilà, je lance l'idée. 1. Qu'en pensez-vous ? 2. Etes vous l'expert qui pourrait nous initier sur le sujet ? 3. Seriez-vous intéressés pour y participer ? Pour ma part, je réponds aux 3 questions : 1. Superbe idée 2. Non, mais je veux bien aider à l'organisation. 3. Euh, j'hésite. Mais si, bien sûr.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. L'intelliscope est vraiment très pratique, surtout si comme moi, tu observes également un peu en ville (où les répères dans le ciel ne sont pas très nombreux). Après, je constate que je préfère trouver les objets de moi-même. J'utilise l'intelliscope uniquement quand je n'arrive pas à trouver ce que je cherche. Et une fois trouvé, j'essaie d'en déduire un chemin stellaire pour le retrouver sans l'aide de l'intelliscope la fois suivante. Mais pour en revenir au sujet initial, l'intelliscope doit être vu comme une aide, mais ce ne doit pas être un critère de choix décisif dans la balance. Pour info, j'avais pris le XX14 avant tout pour des raisons budgétaires (budget de 1850 euros maxpour le télescope, à savoir le prix de revente de mon ancien C9). Et je ne regrette pas mon choix. En plus, je pourrai faire retoucher le mirroir ultérieurement si nécessaire. Par contre, je confirme qu'il reste volumineux, d'autant plus que je n'ai toujours pas pu trouver les housses de transport (à croire qu'ils n'en vendent pas en Europe actuellement).

Sauf erreur, je pense que tu as vu M110. Mais pour le vérifier, il suffit d'en déduire la distance angulaire apparente à partir du champ de ton oculaire.

Super ton CROA. Quel courage pour sortir hier soir. Et quel plaisir de voir aussi tes enfants s'intéresser à l'astro. Il faut continuer comme cela. On prépare la nouvelle génération d'avexiens

Franchement, ça donne vraiment bien vu d'en haut (vraiment sympa l'Italie). Il faudrait juste penser à modifier un peu la couleur de l'éclairage dans les villes, ras-le-bol de l'orange et du jaune

Je pense que cela vaut le coup de se renseigner. Car j'ai eu un crayford WO, et je ne vois pas en quoi la motorisation ci-dessous serait incompatible avec ce nouveau modèle. http://www.astronome.fr/produit-moteurs-de-mise-au-point-motofocus-jmi-pour-crayford-william-optics-avec-ou-sans-micro-focuser-509.html Reste que cela rajoute encore 200 euros.

En allant faire un tour sur un site astro du côté de Lorient, je suis tombé complètement par hasard sur ce Crayford : http://www.astronome.fr/shopexd.asp?catalogid=1243 Il s'agit d'un crayford pour SCT équipé du Digital Display Gauge, c'est-à-dire d'un micromètre de haute précision numérique permettant une lecture de la valeur de mise au point très précise et facilement reproductible. Bon, je sais que la plupart d'entre vous n'utilise pas de SCT pour faire de la photo, mais ayant mois même essayé la photo avec un C9, j'avoue trouver l'idée plutôt séduisante et pour un prix relativement abordable. Nul doute que j'aurais acheté un tel engin au lieu de mon crayford standard WO à l'époque.