frédogoto

Bonjour Loic Soie le bienvenue.. ça fait toujours plaisir de rencontrer qq1 qui sait ce qu'il veut, et soi le bien venue sur puisque tel semble etre ton désire. je vais faire le nécessaire pour te mettre avexien, tu ne paiera ta cotisation pour l'année prochaine qu'en octobre,comme le reste de la troupe (ceux qui s’inscrivent après mars se voient offrir leur cotisation de l’année en cour)

bien vu

nons ne faison plus guerre que des sortie en normandie Avant, je faisait occasionnellement des sortie @home , dans mon jardin ou ceux qui le voulaient étaient les bien venu depuis les chose on changé, je me séparre de ma femme et donc les sortie dans le jardin son un lointain souvenir >:| Sauf que du 16 au 20 aout je serai chez moi , à longuesse , et seul. donc on peut tout a afit imaginer une sortie " a domicile" ou encore au site de Lalande... je crois que j'adorerais refaire une sortie à l'ancienne d'ailleur

je vien de vois la taille du document l'image finale fera plus de [glow=red]10 GIGA PIXEL[/glow] le fichier PLAT en NB fait presque 20giga. il fera le triple en couleur... hargghhh avec les calques ça va etre monstrueux

les dobsons se démontent tous au minimum en deux partie : le "rocker" et le tube certain dobson (en generale les plus gros mais pas toujours) sont en tube serrurier (voir le lexique ) et dans ce cas le domonatge peut aller assez loin exemple le 400 dobson d'avex est énorme une fois monté, mais une fois plié il ne mesure plus que 50cm³

photoshop vien de planter, heureusement j'avais fais un sauvegarde hier le plantage est survenur pendant le passage du mode noir et blanc au mode couelur ça me coûte mais je vais fusionner tous les calques de PL pour réduire le poids avant de passer en couleur ce que ça me coute ? la possibilité d'affiner le poid de chaque calques d'emprise de PL pour corriger finement par rapport au mesures que j'ai faite. du coup je ne pourrai plus que "jouer" sur les dégradé de couleur pour affiner tous cela... c’est moin confortable et subtil mais ça devrait coller quand même notez la taille d'affichage : 0,7 % j'ai relodé le fichier, j'ai tout aplatit je recommence certaines opé... je vais faire un premier export a 1/10 de resolution de la couche de PL pour importer tout ça dans un logiciel de cartographie je vais georéférencer l'image , cad dire que tel ou tel point correspond a telle ou telle coordonnées géographique je vais ensuite importer le RELIEF sur cette carte 'comme elle sera géoref la relief va se coller "pile poile" à la bonne positions je vais ensuite exporter la couche relief en image TIF que je vais importer dans photoshop. cette couche servira de "pondérateur de pollution lumineuse" sur un calque au-dessus de la pollu : le plaines seront amplifié , les sommets seront allégé de PL cette opération est extremement lourde pour un gain somme toute assez minime, mais c'est la vraie valeur ajouté des carte de pollu sur TOUS les autre modèles : la prise en compte de l'altimétrie dans la restitution de la PL je comprend pas comment DarkSky Lab peu passer a coté d'une telle evidence, je me demande si leur modèle mathématique peut tout simplement intégrer une telle correction perso je ne sera pas faire ce qu'il font a base (sans doute ) de math lab, et c'est une solution certainement plus pratique et facile , mais elle offre sans doute moin de souplesse sur le rendu en plus ils sont en 8bit ... http://darkskylab.com/method.html alors le resultats est que leur cartes sont plus précises localement (mais je sais faire comme eux, je l'ai déjà fait pour l'aglo de LORIENT et alentour, ou j'avais l'emplacement de chaque luminaire) mais comme il ne prennent pas en compte l'altimétrie ( dans le secteur des Pyrénées ou ils opèrent c'est quand même un sujet), la restitution de la PL est erronée : c’est con il font un boulot remarquable et monstrueux de précision en amont, ils se font suer comme des rat mort a faire d’innombrable et laborieux relever pour au final "rater" le Graal en "oubliant" l'altimetrie... Enfin leur méthode est inapplicable a un pays entier....

de toute façons, j'en suis a mon 6 jour de calcul, bon gres mal gré ça avance. la ce matin j'ai put réduire la taille du fichier à 311go a fusionnant quelques couche de grande échelle de pollution lumineuse MAIS.. je passe en couleur... gloups....

J'y pensais justement à cette option Bruno je pense qu'au boulot je pourrais convaincre de me laisser utiliser un vieux serveur mais bon il faut installer Windows il faut installer Photoshop en licence non-officiel bien entendu c'est chiant

ma config i7 (12 tread) 24 Go 2 SSD de 128 et 512 Go 3 DD mécanique de 2to photoshop swap dabors sur les SSD puis sur les mécanique pour bosser si mon doc fait 500Go j'en conclu qu'il faudrait une machine avec 1 ou 2 TO de ram et des SSD de 4 à 8 To de ram pour avoir une relative fluidité ce qui est lent actuellement ce les monstrueuse opérations d’écriture puisque seule une toute petites partit du fichier est contenu dans la ram la puissance de calcul de mon pc est suffisant a conditions que les procs soie convenablement "nourri" en données a calculer ce qui n'est pas pas le cas actuellement

d'autant que si j'ai une machine bien puissante sous la main, il ne faudrai pas plus de 48 heure de travail dessus le process est bien huilé et surtout en grande partie scripté

d'autant que si j'ai une machine bien puissante sous la main, il ne faudrai pas plus de 48 heure de travail dessus le process est bien huilé et surtout en grande partie scripté

non. à ma connaissance gimp n'est pas capable de travailler sur des images 16 bit

Xavier, oui, oui mille fois oui, mais je ne veux pas payer pour quelque chose que j'offre gratuitement derrière,, en outre je ne sais pas si ces machine peuvent faire tourner du Photoshop.... Sirka : c'est simple : image une image qui fait 50.000 pixel carré (je dis ça mais je n'ai même pas pris la peine de mesurer mon image, je crois qu'elle fait plus) 50.000 pixel carré = 2.5 milliard de pixel cette resolution donne 1pixel pour 20m pour la France. ce qui veux dire que les grosses routes deviennent visible à cette échelle (voir l'exemple que je montre plus haut ) imagine le poid d'un photo noir et blanc sur 8 bit : chaque pixel pese 1 octet hors les carte de PL sont calculée sur 2 octet (image en 16 bit) pour mémoire 8 bit = image en 256 niveau de gris entre le noir et le blanc. en 16 bit on va atteindre 65.000 niveau de gris possible, pour les carte de pollution lumineuse la différence de précision et de rendu est spectaculaire (voir http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=3330 ) donc mon image de base peses 5 Giga octet pour faire les carte de pollution lumineuse j'ai besoins de 16 calques sur 9 d'entre eux j'ai les couches polution lumineuse a différentes valeur de propagation (PL looinatine à PL proche) ensuite j'ai la couche de pondération altimétrique, chaque calque pèse le poid de l'image entière soit 5x16 giga = 80 giga sauf que chaque calque a une couche alpha (transparence) elle aussi codée sur 16 bit : 160 giga et a ce stade je suis toujours en noir et blanc. les carte sont ensuite passé en couleur : on multiplie le poid par trois 240 giga octet pour la couleur + 80giga octet pour codage de la transparence 320 giga voila comment on arrive vite à des résultat monstrueux. mon image est un peu plus grosse que le 50Kpixel² évoqué plus haut donc on arrive vite a 474 giga

la dernière sauvegarde à durée 19h00... la complexité du document augmentant, ça deviens très laborieux pour le moment le document est toujours en niveau de gris 32 bit (16bit de niveau de gris + 16 bit de transparence) j'ai peur de le passer en couleur 64bit (16x3 couches couleur + 16 bit de couche alpha de transparence) le document en l'etat pèse 439.2go record perso battu

ces nouvelles cartes sont infernales a manipuler : 8 heure juste pour faire un bête [glow=red]ctrl + s [/glow]sans compter les nombreux plantage photoshop ( pour faire simple je fait deux manipes, une purge de la mémoire, une sauvegarde, deux manipes une purge de la mémoire, une sauvegarde etc. et vu que le moindre sauvegarde prend 8 heure.... pfuiiii j'en suis a me demander si je vais ajouter la pondération altimétrique tellement c'est instable

Bonjour les amis. j'ai trouvé des données assez haute resolution pour la france qui vont me permettre de générer des cartes de PL géographiquement plus précises. En effet , la nouvelle carte de pollu de la france aura une taille supérieures au carte de PL européenne ci dessous un aperçu à l’échelle 1/4 NB version pas encore calibrée 1. Longuesse 2. Aéroport de cormeille en vexin 3. gare de triage d'Achère 4. port de Gennevilliers 5. Le bourget 6 Paris 7 Poissy 8 centrale EDF de Porcheville 9 Bute de l'autille 10 Conflan St Honorine 11 A15 et ZA herblay beauchamp 12 A13 / Foret de St Germain

ho oui !

c'est quoi xcode ?

Oublié de répondre : ben tu te débrouille avec des entretoises pour que ça fasse plus ou moins 44 mm

je peux également le tester sur un IPAD et sur l'IPHONE de ma gamine

et toute nos excuse pour l'inégalable perversité sans faille de l'Axel je ne l'avais même pas vu comme ça espèces de dégouttant >:|

non on est en gite. Toute fois il faut etre membre a jour dans sa cotisation pour pouvoir bénéficier de ces sorties pour les spots sinon, oui

Bonjour et bienvenue pour info nous ne faisons plus de sorties improvisée donc tous nos spots sont par nature peu utilisé 1 fois pas mois (en moyenne ) nous faisons un week-end / sortie astronomique sous des cieux sombres, généralement dans le Perche Normand mais ça peux aussi etre dans le Vexin normand sous certaines conditions ça commence le vendredi soir et fini le dimanche midi

ha oui bravo, somptueux. ps : petite élongation de étoiles il me semble

Bienvenue Florent, Effectivement tu es à deux doigts de notre club..... (gros message subliminal à 0.568 %).