frédogoto

C:\Program Files\winstar ou, au pire sur C:\Documents and Settings\ton profil\Application Data et la tu cherches un répertoire 'winstar' le plus simple : installe winstar sur ta nouvelle machine une fois fait tu recuperes l'integralité de ton ancien winstar et tu écrases par les nouveaux éléments.... en revanche si tu a acheté la version, la clefs d’enregistrement "ne suit pas"

non c'est du tilt (colier rotatif je pense) je n'ai pas changé quoi que ce soit pour le flat sauf que la je suis, contrairement a d'habitude, sans filtre

j'ai remarqué a cela s'ajoute un soucis avec l'obturateur quand il faut tres froid qui ne s'ouvre pas toujours a 100% (en haut a gauche, tu l'aura remarqué) un pose sur 3 est impactées.. mais je ne comprend pas pourquoi j'ai raté mes flats : je ne les aient jamais loupé

explique moi ma ccd n'a que 22500 niveau soit un 14bit "+" sans compter les bits de "bruit" c'est interpolé en 16bit mais on d'accord qu'on est pas véritablement en 16bit donc quand DSS (qui me me sortir des 32bit) me compile mon image on est en vrai 16 bit des lors qu'on atteint ou dépasse 16 images donc quel est l’intérêt du 32 bit si j'en suis si loin ?

faut que tu soie plus précis alban....

je la mettrai qd je serai au taf en attendant voici la brute de registration : http://dl.free.fr/m1iZPD5N3 (sans aucun changement) N&B 16bit, vous pouvez "jouer" avec

.... un trepied enfin un "vrai" trepied... mare des daubes auchan a 29€... pourrie http://i.imgur.com/FATDB.jpg' alt='IMGUR>'> j'ai également acheté un intervallometre chinois http://www.missnumerique.com/phottix-tr-90-c8-p-6049.html hihihi a nous les TimesLaps

faut vraiment vraiment pas qu'il y ai un cour jus ou que le mec transpirer des pieds

salut edit.. nouvelle version petit shoot cette nuit entre deux nuages.... 17 poses de 400s -35c° dark flat offset (je crois que mes flats ne sont pas conforme au shoot, y'a des truc qui ressortent)

j'ai des doute sur des question d'humidité .

>:| >

nan c'est juste que le mot merde écris en énorme c'est pas tiptop, , je suis pas sur qu'Axel serai heureux que ses cyclones fils tombent dessus

" width="900">[flash=900,650] http://www.youtube.com/watch?v=CjZnwp6X1_s

je crois que je préfèrerai encore la sodomie de drosophile

bien vu axel : donc barlow obligatoire

oui en fait tu as raisons, dans l'absolue. note que je n'ai pas changé tes propos juste changé la typo. il faut aussi s'imaginer que nous nous lirons nous même dans les années, et même dans une ambiance cours de recrée, l’état d'esprit s'éfface avec avec les années et les propos restent 'as it', je t'avoues qu'en se qui me concerne dans des cas pareil , lorsque je les relis plusieurs années après, je ne suis pas toujours fier de ce que j'ai écris, et pas que pour l’orthographe. dans ton cas tu avais été volontairement outrancier dans un esprit cour de récré. si tu effaces (comme le font les années) la cour de récré il ne reste que l'outrance

haaaa le projet de fou (qui m'en rappelle un autre mais bon) et bien tu ne manque pas d'un certain courage. a la réflexion je me demande si tu es bien inspiré de procéder ainsi : on note des écart un poil trop visible sur les différent champ... simple question : pourquoi pour ce genre de projet - ne pas attaquer avec un capteur plus grand ? genre APN d'occasion defiltré ?? ce sera vachement plus rentable et surtout bcp plus raccord non ?

t'a bien raison, ce serai formidable

arrrggggghhhhhhh c'est une HONte de nous faire baver avec un titre pareil et de pas y mettre de photo !!!!! harrrgggggg

c'est l'age sans aucun doute, mais c'est amusant de voir comment - toi qui aime bien donner des leçons - aime bcp moins en recevoir

chacun son point de vue, perso je trouve ça très bien quand tu indique couper 50% du signal su 1/4 des étoiles , en générale les ccd d'imagerie on un rendement mediocre dans le longueur d'onde, et souvent ces longueurs d'onde sont même indésirable avec les réfracteur car elles ne focalisent pas pas même endroit => chromastisme tu notera quand dans le cas des gens que font de narrowband cette solution est tout aussi valable qu'une autre, voir quasi idéale

quel veinard cet axel ( yen a vraiment que pour la racaille... pauvre france !!! )

non c'est un flitre passe bas... donc qu'elle soit le coté ou te tu trouve t'a du signel. en dessous de 750nm => guidage au dessus => ccd... juste genial, mais le top du top ce sera d'avoir des ccd de guidage avec un rendement maximal dans le proche IR...

Axel, je rappelle juste qu'a travers un forum, les émotion et les inflexions de langage associé à tes écris, comme la malice, l'humour ou la plaisanterie ne sont pas forcement perçue par tes lecteurs, surtout ceux qui ne te connaissent pas (et même quand on te connait). donc les jurons écris en énorme ont été remis à une taille plus neutre de façons a minimiser le risque de confusion de la part de nos lecteurs Accessoirement ccd1024 et radegou, je vous invite a faire preuve d'un peut de bonne fois et de recule sur certains de vos propos qui ont parfois tendance à s'arquebouter sur des éléments bien minces. Jamais je ne modérerais vos propos, et je me battrais pour que vous ayez tous le droit de vous exprimer, mais évitez de tomber dans la mauvaise fois, chose détestable par ailleurs si rependue sur d'autre forum, laissons la sodomie de drosophile à d'autres. je ne dit pas que c'est ce que vous avez fait, je dis juste qu'il y a un risque vue comment c'est partie. C'est normal et sains qu'il y aie des échanges parfois vif et des différences de point de vue avec des gaillards de vos calibres respectifs et finalement vos visions du résultat et vos appréciations des moyens pour y parvenir sont très différent ! ce qui ne m’empêche pas - moi perso - d’apprécier les deux; chacun pour ce qu'il fait avec ses idées et la mise en œuvre pour y parvenir. chacun -dans vos référentiel- avez parfaitement raison, mais vous ne pouvez en aucun cas avoir que raison, la raison de l'autre est aussi valable. Personnellement je ne peux que me féliciter d’être dans le forum ou sévit radegou et ccd1024 tant vos compétences et votre savoir faire est remarquable, je le considère comme un honneur et une source d'inspiration

addendum : j'avais regardé cette image sur mon tel portable, de retour si un vrai écran certain truc son embêtant, comme le souligne axel des artefact jpg : une image de 1548*1728 ne peux pas faire que 140 ko et ne pas en souffrir, c'est une preuve supplémentaire perso je pense qu'une compression minimal ou une qualité maximal au moment de l’enregistrement suffirait a résoudre ce soucis