frédogoto

oui Halphie, utilise la seconde formule si tu as une lulu de guidage et arrondi au chiffre supérieur

je pense que tu n'as pas compris c'est bien racine p qu'il faut lire si tu met un rayon de diffusion de 2 pixel il est obligatoire qu'à la 5e poses on retombe sur sur un impact déjà "utilisé" par le dithering pour éviter cela on choisira donc un rayon de diffusion de 3 pixel (minimum) si en choisissant 3 pixel tu te lance dans une série -disons- de 17 poses, il est absolument certain qu'au final tu auras impacté non seulement la totalité des points au moins une fois, mais une part appréciable aura été impacté deux fois, réduisant fortement l’efficacité des σx donc l’intérêt de cette formule et de déterminer un rayon de diffusion en fonction du nombre de pose.

non, pas évident sous iris c'est une par une...

Par défaut les utilisateurs sont abonnés aux sujets dans lesquels ils postent et ou sont l'auteur. mais vous pouvez aussi vous abonner aux rubriques : je vous le recommande, surtout aux avexien pour la section planning histoire d'être sur ne louper aucun truc important.

pas de maniere automatique Retrait du gradient de fond de ciel (méthode polynomiale) Procédure manuelle Charger l'image à traiter image (ici une image de la comète C/2004 Q2 - Machholz acquise le 11 janvier 2005 avec un Canon EOS 20D et un téléobjectif de 400 mm f/5.6). Vous pouvez télécharger cette image ici (800 kb). Taper la commande POINTON depuis la console (elle n'a pas de paramètres) : >POINTON Le pointeur de souris change d'aspect. En cliquant dans l'image vous sélectionnez un point qui servira à calculer un fond de ciel synthétique. Ce fond sera soustrait dans un deuxième temps à l'image traitée. Pointer l'image en dehors de la zone occupée par la comète et éviter les étoiles bien sur. Il faut un peu de soin. Vous avez droit à 3500 pointages ! Résultat du pointage manuel. Quant les points sont jugé réparti uniformément et en nombre suffisant, vous pouvez calculer le fond de ciel artificiel. Celui-ci correspond à un ajustement polynomial passant par les points sélectionnés. Ici on utilise un polynôme de degrés 3, qui est un bon choix (un polynôme de degrés trop élevé peut devenir instable et produire des artefact dans le résultat - faire des essais). La commande utilisée est POLY, avec comme paramètre, le degré du polynôme : >POLY 3 Pour calculer le fond synthétique proprement dit, lancer ensuite la commande SYNTHE (elle n'a pas de paramètres) : >SYNTHE Voici le résultat : Sauvegardez le dans un fichier intermédiaire, par exemple : >SAVE SKY Recharger l'image à traiter et soustraire le fond de ciel synthétique (ici, on ajoute une constante de 500 à tous les pixels - le second paramètre de la commande SUB - pour faciliter la visualisation) : >LOAD COMET >SUB SKY 500 Le résultat Pour sortir du mode pointage et retrouver la forme classique du pointeur de souris, faire POINTOFF : >POINTOFF c'est la méthode la plus sure et qui donne les meilleur résultats mais alors bonjours la galère.... a mon avi pour ce genre de chalenge il faut passer par autre chose qu'iris...

salut quelle valeur entrer pour un dithering optimal des ccd ? je donne de suite la reponse et les explications plus bas en cas de guidage radial : D=(√P) D = pixel de ditherring P = Nombre de pose soit 2 à 4poses = 2 pixel de diffusion 3 à 9 poses = 3 pix 9 à 16 poses = 4 pixel 16 à 25 poses =5 pixel 25 à 36 poses = 6pixel etc en cas de guidage différencié (avec lunette guide donc) D=(√P)/ (F/f) D = pixel de ditherring P = Nombre de pose F = Focale imageur f = focale guideur... l'explication est la suivante: le dithering reparti (entre autres) les pixels chaud / saturé sur une surface donnée (le rayon de dithéring) pour que le processus soit efficace à la registration, il faut éviter que les pixel chaud soit plus d'une fois à la même place par rapports aux étoiles il risquerai d’être prit pour du signal (surtout avec les régistrations statistiques type σ cliping) donc si on a un rayon de diffusion de trois pixel ça nous fait (pour simplifier) un surface de 9pixel² dans laquelle le pixel chaud va se déplacer aléatoirement donc si on projet de faire 6 pose, la probabilité d'un double impact est faible mais s’accroît fortement avec le nombre de poses; passé 9 la probabilité d'un double impact est tellement forte qu'il faut alor augmenter la surface de diffusion voilou... je ne sais pas si je suis clair

vas y. fai toi plaiz Si ça ce trouve, c'est pour les mêmes raisons que chonum me la vendu

celle la elle est quand même monstrueuse....

j'ai fait une simu... bon c'est empirique et a mon avi les lumières ont un peut moin violente en réalité...

le cliché est réalisé en pose courte (je pense moin d'une seconde) mais vu le bruit les seuil on été vachement resseré le fait qu'on voir les nuage et les continent montre que c'est éclairé par un forte lune. je pense que pour recalibrer la photo a li vision humaine il faut diviser par 10 la luminosité de l'image

c'est "l aventage" des FSQ : tout est vissant, les risque de tilt son donc minimisé. faut juste que le capteur soie bien droit... c'est pas toujours le cas chez Sbig par exemple, Axis a eu a "redresser" qtté de capteur sbig

n'ayant pas grand chose de mieux a faire en ces temps de disettes astro je m'occupe en fesant des dark de la camera je suis entrain d'attaquer une serie qui va de 9x5 minute unitaire a 9x40minutes unitaire @ -20c° ensuite je ferai -25c° , -30c° et -15c° ci dessous un dark unitaire de 15minute a -20c° en amplifiant fortement : je me suis amusé a soustraire 2 dark de la même serie pour voir : voici le résultat en amplifiant tres fortement ( plus 40x si je ne dit pas de bétise) donc c'est un purée de cam qui déchire sa race. je vien de jeter un oeil rapide sur les 40minute : puiouuuuu ! c'est plus bruité certes mais c'est encore tres propre quand je repense a la gueule des dark des apn !!!! mais surtout l’énorme avantage c'est la température stabilisée la camera peut atteindre un ΔT° de 38 degré avec la Temp ambiante mais est d'un incroyable stabilité. la sonde interne indique -20.0 en permanence avec tres occasionnellement un mini variation vite corrigé de 0.1c° !

oui c'est ça avec nikkon tu ne peux pas calibrer tes images autrement qu'en passant par l truc interne sinon tu fais plus de mal que de bien....

oui mais n’empêche que même sans utiliser la réduction du bruit, il reduit le bruit (et drastiquement) nikkon pour l'astro, c'est paaaaaaaasssssss biiieeeeeeennnnnnnn donc pas la peine de faire des offset car le petit chouille de bruit que contient l'offset est manipé par le soft interne, pareil pour les darks : ils sont manipés par le soft interne et ne correspondent donc plus a la réalité physique du bruit thermique d’après les test que j'ai fait avec les boiter de Superfulgur la seule chose a faire pour calibrer tes images (s tu veux le faire) c'est de demander à l'apn de le faire car du coup il est moins con : l'option réduction du bruit activé fait un dark dans la foulée de la photos et le soustrait a l'image avant de faire quoique ce soit d'autres avantage t'as des photos au poil, mais tu perds un facteur 2 en terme de temps d'expositions ou tu fais rien du tout avec nikkon c'est tout l'un ou tout l'autre...

ben il n'est pas exactement a lui

sur cette page y'a plein de logiciel sous forme d'addon et ou plugnin dédidé au dithering et a la manip des PIC IRIS Download PICTools ************** DitherMaster - Dithering for Everyone Download DitherMaster for Canon EOS Utility Download DitherMaster for DSLR Shutter DitherMaster for Astroclick DitherMaster for Maxim DL (Beta version)

juste une remarque extrême dither equivaut a un déplacement de 1.5 pixel !!!

le système métrique est pourtant un bon système... même les anglais l'adoptent timidement... c'est dire ! font chier ces ricains avec leur PDV à la noix...

et S.M par dessus le marché !

oui evidement. reste que je ne pense pas que ce soie adpaté a (mon) notre ? besoin 1 prix deux fois plus cher que les pc proposé par jeff 2 taille : 1dm³ = la taille d'un brique de lait, tout en étant probablement plus lourd : la je ne parle que pour moi, mais le but pour moi c'est de l'embarquer Sur la lunette 3 alimentation : ce ne sont pas des Pc economique en watt contrairement ceux proposé par jeff (20w ici contre 8w pour les pc proposé par jeff) 4 enfin et a mon avis c’est le plus important : il ne sont visiblement pas étanche a l'humidité ambiance....

non tout simplement parce que les grand telescope on une focale telle qu'ils ne peuvent couvrir tout le champs et se concentre donc sur le zone d'interet qui est les étendues gazeuse du centre

ben ouai... t'étais introuvable !!

tout a fait une optique de 300 sous un ciel bien satble pourai suffire a trancher la question définitivement... si ces des etoiles elle seraient alors résolue individuellement

apres visionnage des brutes de Stéphane l'aspect NP est bcp moin certain... en accentuant les contrastes on a plutoto l'impressions que la NP est plutot un alignement de 4 étoiles ou alors c'est bien une NP avec 4 zone brillante mais cela me parait de plus en plus hasardeux...

et non ! les NP ne prennent pas le nom de leurs "inventeurs" elles prennent un numéro à la con.... Mais si je découvre qquechose et que j'ai le choix ce sera Alixe ou Claire ou Elise j'ai envoyé une demande à IAU (http://www.iau.org/ ) reste a se faire confirmer la nature de la NB avec des focale virile... après examen des différentes photos du secteur, aucune n'a une résolution suffisante pour permettre de trancher définitivement en ce qui me concerne je dirai qu'il s'agit a 60% d'un alignement accidentel d’étoiles