frédogoto

Quand je vous disais que les filtre ne changeait pas le rapport signal fond de ciel sur astrosurf deux images faite en UHC et en IDAS LPS... on remarque la sélectivité "puissante' du UHC (on voit plus grand chose) que le IDAS en laisse passer bcp plus, mais dans tout le cas, on vois que la nébuleuse NGC604 dans la galaxie n'est pas impactée donc sous un ciel polué, avec les filtres , c'est Oui sur les nébuleuse et Non sur les objet du continuum

évidement, vu sous cet angle, cela aurai ete clairement déraisonnable, d'un autre coté, pour faire ce que vous aviez a faire peut être que l'ancien site d'Enfer aurai été plus safe ?!? ( http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=49.09045,1.818495&spn=0.019532,0.031157&t=h&z=15 )

genial... mais j'ai loupé quelques chose, j'ai rien vu sur le forum annonçant qu'il y avait une sortie dimanche soir ?!?

c'est dans mes projets. peut etre pres la réunion de samedi, en relief bien sur....

suaf a dire que le deux auteurs de l'article plus le opticien russe est délibérément menti, je dis non... (lire l'article, qui lui n'est pas du tout embigu) pour le reste je suis daccord avec toi... je vien de repérer un petzal brog alléchant en occasion... http://www.groupeastronomiespa.be/gaspa.htm

en outre j'ajoute que Charles Ridel qui a passé cette Lulu au banc confirme l'utilisation dans ces test d'un FPL-53 plus loin il ajoute toute fois cette formule a ses limite propes au design employé, a savoir un chromatisme residuel en grand champ, en outre elle est asser mal corrigé dans IR.. bref ce ne sera pas ma lulu

ce qu'il y a ecris dans l'erticle ou as tu lu quelques chose disant que c'est une optique russe fait avec des VERRE russe ? on peut etre opticien russe et utiliser des verre japonais : il me semble que ça doit marcher quand meme...

il semble, que la lentille centrale du triplet soie en FPL-53 ohara, c'est le designer optique Russe qui a conçu ce triplet A. Strakhov (l'auteur des Mak Intes et Newt mak)

c'est probablement une nouveauté, il n'en font pas mention dans l'article de l'astronomie...

http://dl.free.fr/eOa5QriQa ayé

te fatigue pas , j'ai scanné 68mo ! l'article sera dispos dan 20 minutes...

j'ai ... je zieute ça et je te dis...

certes, mais je parlais de la lulu a bain d'huile...., pas que ça change grand chose au final ceci dit

les nuages ne fond pas de halo spéculaire...

il y a des entendue liquide sur titan...

c'est de loin le soft le plus ergonomique que j'ai eu a utiliser pour le pretairetement, de ce coté rien a a redire... coté resultat : c'est imbitable. j'ai l'ai rayé définitivement de mes processus. je le garde juste pour voir tres vite fait si tout va bien, mais quand je veux un bon j'utilise d'autre soft....

loose

sauf que depuis la MAJ je nne parviens plus a ajouter de nouvelle rubrique... vivement qu'on migre...

autre question : est ce que les filtre EOS clip sont compatible avec le 24x36 ?

pas con...

je decline respectueusement...

oui, c'est vrai aussi, mais rien ne remplace la durée unitaire.... c'est elle qui fait le gros du signal j'avais d'ailleurs fait le test : 60 poses de 1mn contre 12 de 5mn une fois les niveaux égalise, ça n'avait RIEN de comun les poses de 1 minutes étaient noyé dans une moutonnement affreux alors que les 5 minutes explosaient tout (test fait sur les pléiades) le Top du Top c'est d'avoir des poses unitaire les plus longue possible et un max de poses... les nuits d'hivers son cool pour ça....

Salut , j'ai utilisé IRIS.. Fayole, ce qui fait le signal c'est pas les poses totale, c'est la durée de la pose unitaire. le nombre de pose total n'influe que sur le bruit....

Sky, finalement, c'est bien de ça qu'on parle puisqu'Orion est une pouponnière d'étoiles....

en fait j'ai reutilisé ma couche en couche ha-ha-v-b du coup c'etait ultra rouge , j'ai donc fait un point neutre sur le fond du ciel, mais ça reste tres "chaud" globalement...