frédogoto

regarde, tes etoiles, plus précisément sous chaque étoiles il y a un sorte de rebond

merci d'etre passé trixtant, j'édite ton message et tu disparais dans le nuit numérique >

Quel CROA, superbe détaillé et parfaitement décrit. j'aurais juste aimé avec la réaction du public sur tel ou tel objet

si c'est pour du aps-c : le 14mm

j'ai le 14... tres bien apres c'est toi qui vois entre 14 et 24mm si c'était a refaire j'irais peut etre vers le 24

a vu de pif je dirais un tele de 400, a priori décollimaté

salut Kalou, sympas de t'avoir rencontré, tu es passé en mode avexien et les rubriques spéciales sont débloquée, merci de lire ceci https://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=13&t=6112

j'ai commencé a traiter mais y'a un bug

pour info j'ai dupliqué et réorganisé le sujet dans la rubrique traitement https://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=61&t=6178

vœux exaucé

c'est prévue en effet

puis après avoir aplati l'image a mis en renforcement légéer de 74, 1, 0 : la tif est dans ton dossier le

puis après avoir aplati l'image a mis en renforcement légéer de 74, 1, 0 : la tif est dans ton dossier le

pas finis ! donc dans photoshop : duplications de l'image sur 4 claques calques : legere reduction d'etoile et claque calé a 50% de transparence claques 2 3 et 4 filtres passe haut calque 2 : 190 pixel calque 3 : 62 pixel calque 4 : 4.6 pixel je vire les etoiles sur tous les calques sur le calques 2 et 3 par le filtre "antipoussière calé a 5" sur le calque 6 par une selection de truc brillant ici juste le calque @ 190 pixel mis en mode inscrusation et transparence 50% ici juste le calque 3 (62pixel) : meme punition ici le calque 4 avant apres enfin tout mixé

pas finis ! donc dans photoshop : duplications de l'image sur 4 claques calques : legere reduction d'etoile et claque calé a 50% de transparence claques 2 3 et 4 filtres passe haut calque 2 : 190 pixel calque 3 : 62 pixel calque 4 : 4.6 pixel je vire les etoiles sur tous les calques sur le calques 2 et 3 par le filtre "antipoussière calé a 5" sur le calque 6 par une selection de truc brillant ici juste le calque @ 190 pixel mis en mode inscrusation et transparence 50% ici juste le calque 3 (62pixel) : meme punition ici le calque 4 avant apres enfin tout mixé

mon traitement niveau brute 1ere eval 2nd eval + retouche des couches r v et b individuellement on cz debrouille pour les "montagnes de pixels" de 'l'histogramme se superposent 3em eval extraction du fond ciel manuel apres avant encore de l'histogramme de la courbe cette fois saturation création d'un vignette de travaille rapide essais erreur avec tgv denoise avant / apres (ici les valeurs choisies au final) puis export sous psp (suite ci dessous)

mon traitement niveau brute 1ere eval 2nd eval 3em eval extraction du fond ciel manuel apres avant encore de l'histogramme de la courbe cette fois saturation création d'un vignette de travaille rapide essais erreur avec tgv denoise avant / apres (ici les valeurs choisies au final) puis export sous psp (suite ci dessous)

@ jojo c'est mieu, bien mieu,les étoiles ont une forte dominante bleu /violet qui indique un déséquilibre global de la chromie, je vais jeter un oeil sur ton image

@ jojo c'est mieu, bien mieu,les étoiles ont une forte dominante bleu /violet qui indique un déséquilibre global de la chromie, je vais jeter un oeil sur ton image

ton vrai sujet c'est la pleine lune, pas la pollution lumineuse sinon ben je suis désolé mais elle un peu loupée je vai me permettre d'etre franc, ne t'en offense pas, cela t'aidera a faires des milleure iamges • le manque de flat est criant, • la mise au point est manquée : c'est le point le plus critique de ton image. il ne faut pas hésiter en outre à le refaire régulièrement • beaucoup de bruit, (manque de dithering) • presque pas de couleur ( la lune + la pollu) • pas de dithering pendant le poses, (ça fait des trainé en diagonale) • gros gradient (pollu + lune) • cadrage approximatif puisque tu es coincé derrière ton telescope et en dépit de la fatigue , soigne tout ce qui peut l'être,cadrage , MAP(surtout) je ne connais pas siril mais la dominante verte est normal avec les apn, cela se corrige on compensant l'influence de la couche rouge et bleue, je laisse les spécialiste du soft te renseigner sinon tu as toujours deepskystacker en gratuit

c'est le truc le plus inacceptable en effet y'a pas un site d'évaluation ? et sinon tes projets pour l'astro ?

mon avi CGX : c'est une très bonne monture ; le constructeur indique une EP de 5" (comme az-eq6) et un test utilisateur semble confirmer cette donnée la raquette Celestron est a mon avi , ce qui se fait de mieu point de vue ergonomique, et le remote avec pc fonctionne tres bien avec la raquette virtuelle le drivers ascom est un peu chiche mais fait le job. la monture est bien faite, je me mefie beaucoup des carter plastique celestron en revanche. je me méfie également de la visserie qui avait tendance a rouiller a une epoque (c''est peut etre réglé aujourd'hui ) le systeme de mise en station logiciel et physique est remarquable et bien foutu j'ai eu la CG5 Celestron que possède aujourd’hui LM1995 sur ce forum : c'est une monture d'entré de gamme mais elle est excellente, si la CGX est proportionnellement meilleur que la CG5 alors on a une monture bien née Ensuite AZeq6 : j'ai essayé cette monture grâce à hugues qui m'a prêté son exemplaire, dont il a très minutieusement réglé son viseur polaire (on est proche de la perfection) déjà l'impression de qualit" est au rendez vous, fini le temps lointain des primere eq6 en mousse d'aluminium a peine moins rigide que du chewing gum (j'en ai eu une, un cauchemar de a à z) et la plus mauvaise EP de tout les temps ici on au ne monture qui supporte plus de poids, mais aussi plus légère que l'eq6, mieu pensée, plus solide, plus belle, avec des matériaux mieu dimensioné, plus haut de gamme à l'utilisation la qualité ne fait plus aucune doute, mon autoguidage etait remarquablement doux et placide. les gotos son très précis et le bruit de rampe d'accélération de la monture son tres rassurant. le drivers ascom est un modele du genre et est un perpétuelle evolution deux defaults un jeu en dec trop important. ça ne m'a pas du tout empêché de réussir mes photos, mais il faut en tenir compte dans les paramètres d'autoguidage les axes ne sont pas fluides : ce qui rend l'équilibrage pas des plus précis au final ? il n'y pas pas bcp de celestron en france, donc difficile d'avoir un retour objectif, les azeq6 en revanche il y'en a des milliers si l'aventure te tente et que le budget n'est pas un soucis, va sur celestron, je ne pense pas que tu sera deçus si tu prefere la sureté va su azeq6, mis à part les défauts évoqués, je suis certain que tu ne seras pas déçu

pour une premiere lumiere, on a fait du , mais les couche RVB sont déjà sur disque dur (on attend de pouvoir faire les flats) donc coté techs FSQ106, Filtre ccd Atil 11K monture AP1200 acquisition dans MaximDl prétraitement Pixinsight traitement dans photoshop pour une premiere, j'ai pas cherché l'exploit, j'ai cherché des garanties de resultat, donc bin x2 135*300s sur deux nuits

non je clipe pas mes valeur basses (outres moderément, genre 500 pixel perdu max)

la full est belle mais un peu triste. manque de mordant sur les lumiere peut etre