frédogoto

coucou presque un an plus tard et j'atteins les 3000km (a mon avi le chiffre est exagéré de près de 10%) rien de nouveau, ça roule bien, mais la baterrie commence donner des signe de fatigue (et ceci s'addition au froid qui réduit largement ses performance) aujourd'hui j'en suis à imaginer des bricolages pour augmenter significativement ses performances j'ai noté que depuis les fêtes, le nombre de trotinette a littéralement explosé, je ne parle pas des trotinettes le libre services, mais bien des trot. individuelle

je detaille ma reponse. le filtre augmente la distance de focalisation, généralement d'une distance égale à l'épaisseur du filtre. ceci peut poser soucis avec des réducteur / aplanisseur , conçu pour travailler à une distance précise. si tu places le filtre avant le réducteur, pas de soucis de meme les filtre marche de manière plus efficace si l'incidence des rayons lumineux est faible : mais si tu places le filtre après le réducteur, l'incidence des rayon est sensiblement augmentée, ceci va créer un un vignetage d'autant plus sensible que la la fwhm du filtre est etroite

pour ceux qui on netflix je vous recommande la visu du documentaire -7jours sur le grand final de cassini, bien fait et émouvant

avant le réducteur c'est bien mieu

c'est ecrit la : accessible depuis les dossiers ici : https://www.-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/club/planning- et egalement directement via google (idéal pour synchroniser avec ses propres calendriers) https://calendar.google.com/calendar?cid=cW42ZnZobGIzNHM0azB2NDU3Nzl1Z2M2dWdAZ3JvdXAuY2FsZW5kYXIuZ29vZ2xlLmNvbQ

je pense que ton erreur vient d'une maladresse dans les seuillages

voici. la tif avec les calques en cliquant sur l'image (540mo) attention le lien est valide jusqu'au 10 janvier 19

g bien reçu ton image. tout va bien. elle a tout ce qu il faut. demain je la publie

salut non même pour un apn normal les couleur sont complètement décalée un orion avec un apn normal c'est ça : https://c1.staticflickr.com/5/4750/39002966434_ea775c1a13_b.jpg sinon t'a pas de signal et les ifn commencent a monter gentiment, c'est tres sympas si tu a la brute de registration sans aucune retouche, je peux y jeter un œil si tu veux

moui... ce genre de truc exactement :

Il est très simple de savoir si ton télescope déconne pas il suffit de regarder Des étoiles non focalisees

Avec plaisir, je ne suis pas tres familler de la technique, mais c'est avec un réel plaisir

je parles bien de celle ci. si je parle de m33 bis, c'est que c'est un spirale relativement linéaire dans sa luminosité , NAG faiblard voir inexistant

pas flatteuse cette image et ça sent la sueur. presque un m33 bis bravo pour la couleur, je crois que la BDB est parfaite, bravo aussi pour la délicatesse des voiles révélée j'aime pas la saturation trop forte, toujours ce mou dans les étoiles (condition de ciel probablement) a titre perso je perçois très bien la profondeur de cette image, les étoiles au PP et la galaxie en AP c'est vertigineux. un grand bravo

tres jolie, manque un peu de saturation a mon gout les ifn comencent à emerger, il faudrai poser nien plus pour le faire ressortir correctement, mais c'est déjà du tres bon boulot

ils sont à f4 ou f5 je sais plus, toi a f8. la taille des étoile est "proportionnelle"* au f/d (fd plus petit = etoile et details petits) a gauche leur image , a droite la votre, à 100% on voi nettement la fhwm de vos étoiles n'est pas du même ordre de grandeur et surtout un ciel visiblement plus stable. ou un mode d'aquisition différent (pose courtes ?) cela n'enlève rien a votre image qui est magnifique, je le pense vraiment, mais faut pas la mettre a 100%, ça n'apporte rien et surtout le traitement drizzle et a mon avi une pure perte de temps dans ton cas de figure

je te propose de voir sur les dossiers . il y a une définition + explication . pour moi le drizzle n'apporte quelques chose que si on est sous echantionné . pas l'inverse. les algorithmes de deconvolutions fonctionnent bien sur les images proche de l'echantionnage idéal.

magnifique. surechantilloné a mon gout, mais magnifique

c'est ce que je dis au nouveaux.... attendre, testez (dans un club) expérimentez, validez vos envies, vos besoin et vos objectifs oui mais ta photo, celle qui tu as shooté toi même en haut montagne avec un vent de fou par -13°C après avoir fait 749 km avec le matériel que tu as réfléchis optimisé et acheté, sera toujours mille fois plus belle que la plus belle photo de hubble. cet argument est pervers je trouve. c'est comme si les marins cessent d'aller en mer sous prétexte qu'il n'y a plus rien à découvrir, ou que les alpiniste cessent de gravir des sommets sous prétexte que l'everest est franchi ça peut etre vrai , mais ce n'est pas une obligation. y'a quantité d'astrophotographe grand champs avec le quart de ce budget, mais mettons visuel je partage ton avi assez fortement, pas de commentaire a jouter. toutefois les grand neb bien brillante dans une grosse gamelle , (orion, omega etc..) c'est quand même bien sympas, mais dela a lacher un billet de 10k.... pour finir si tu achetes du matos astro, ne commence pas par nature & découverte. les mecs dans le magasin n'y connaissent rien à rien, la matos est vendu tres cher et a part le mak 127 tout le reste c'est de la grosse daube pour conclure : l'astronomie n'est pas adapté a tout le monde ni a tous les tempérament. il faut une part de folie, une ennnnoooorrrrmmmmmeee patience , des soucs, du temps, une motivation a toute épreuve.

bienvenue amuse toi bien ici

en plein cadre oui mais il y a une astuce : prendre un camera a petite capteur et petit pixel.... ça revient au même

les avexien sont très majoritairement utilisateur de SONY a7s ou canon je ne me souviens pas qu'aucun d'entre nous n'ai jamais utilisé un panasonic

tête de cheval plein cadre : entre 2 et trois mètres de focale la lune en mosaique : avec un champs 24*36 ? la il faut y aller, et les conditions atmosphérique seront ton ennemies jurée

1. vrai ou faux : vrai mais certain telescope n'illuminerons pas tous le champs du capteur du fait de la formule optique. 400x non pas du tout 1 grossissement x est admins pour etre autour de 50mm de focal (c'est faux dans mon cas, ou j'observe un grossissement x1 a 65mm de focale) donc 400mm de focal = en théorie un grossissement de 8x en 24*36 2 on peut utiliser de réducteur de focal pour avoir plus de champs. cela a généralement pour conséquence d'induire des défauts, le plus important étant le vignetage 3 oui, mais c'est pas idéal. les oculaires on leur défaut qui s’ajoutent au défaut naturel du scope 4 tres variable. sans surprise les plus chères sont les meilleurs. attention en photos, si elle allongent la focale de x2 par exemple; elle divisent la quantité de lumière reçue x4.... déjà qu'on a pas bcp de lumière 5 oui 6 j'ai un 5d défiltré, je ne l'ai pas fais moi même, oui c'est délicat, faut etre tres organisé, minutieux, méticuleux, et avoir de la glace dans le sang. tout ce que je suis pas 7 non

on les vois aussi un peu sur la couche verte