Philippe

La formule optique de la FSQ106ED change avec la température. Alors peut-etre que le chromatisme s'en trouve affecté aussi, qui sait. Je ne fais pas confiance au Robofocus sur sa reproductibilité au pas près car la tolérance de MAP de la FSQ106ED à f/3.6 est tellement faible qu'elle correspondrait (si je me souviens de ce que j'ai pu lire) à 1 ou 2 pas codeurs du RF (bien sur les conditions de turbulence ne permettent pas forcément de différencier ce niveau de MAP mais quand-meme !. L'Atlas est vraiment différent sur ce point surtout grace à sa conception mécanique et motorisée (j'espère car il vaut son pesant de cacahouètes ) . Mais à f/5, tout devient plus simple A f/3.6 c'est lumineux mais les emmerdes le sont aussi (lumineux)

Alban, je t'ai envoyé un MP Mais c'est vrai que je voudrais bien une photo du filtre naaaan j'déconne Bon, j'hésite entre un Ha 5nm (en plus de mon 3nm) pour la 2eme caméra ou carrément un N- 3nm dont j'ai un pote qui fait des narrowband sympas avec Ha, , et NII. , le NII étant plus "perturbé" que le Ha, un peu comme le . Par contre un peu moins de signal >

dommage qu'il ait complètement saturé le soleil. C'est toujours le probleme quand on shoote des levers et couchers de soleil Il faut impérativement sous-exposer (en plus de faire la mesure de lumière en ponctuel sur le soleil). Le fait de ne pas saturer permet une meilleure homogénéité et surtout un bord plus joli que le liseré qui déborde. J'ai pas mal shooté des couchers de soleil (surtout sur la mer et en montagne pour chopper le rayon vert) et ce n'est pas simple d'avoir un "beau" soleil. Parfois un HDR peut sauver la mise sur des boitiers à faible dynamique.

Effectivement les objectifs ouverts à f/1.4 (par exemple) ne sont pas top pour l'astro à leur ouverture maxi. Il faut impérativement diaphragmer, parfois meme de plusieurs diaph. Je recherche aussi 2 objectifs grand champ (style 55mm et 135mm de focale) pour ma QSI-540wsg ou ma H694, donc avec back-focus > 60mm pour y intercaler une bague de raccord. Je pense chercher vers les objectifs Moyen Format Pentax (souvent à f/4) que l'on trouve d'occase à pas très cher (200-300€) Mais je sais qu'ils ont de bonnes caractéristiques et un très bon piqué.

Moi aussi je suis passé par les V curve sous FM ou MDL. Mais bon, la verif de la courbure de champ semble plus significative dans le cas d'un MAP non tolérante a f/3.6 Je connais aussi l'offset des filtres, mais, il n'est pas 100% stable en fonction de la temperature... Comme quoi la formule optique change un petit peu. Je pense que le logiciel de Laurent Bourgon permet de gérer plus professionnellement ce genre de problèmes. Enfin, dans mon cas. D'autre part, le FLI Atlas permettra aussi une meilleure précision. Mon but (futur) serait de passer sur des optiques entre f/2 et f/3.5 en courte focale.

Oui, sacrifier une nuit pour faire des mesures, c'est chiant Surtout que je n'ai pas 2x de suite le meme matos Surtout qu'ensuite, faut noter la différence de MAP entre les filtres R, V, B et , Ha, malgré qu'ils soient parafocaux. Sur la FSQ106ED x.73, entre et Ha, j'ai 30 ou 40 pas (Sur la FS60 x.72 c'est 100 pas) Donc, tout à la mano, ça fait passer le temps sur le terrain... tant qu'il y a de la bière et les jeux sur l'iPad Après, quand on est en "remote" ou dans son observatoire maison, on peut alors automatiser les choses. Sur le terrain, en pleine cambrousse, la théorie, ça marche pôw !

Le phénomène n'est pas très linéaire : c'est une combinaison de la dilatation (rétractation) du tube et de la rétractation des optiques, d'où un changement de focale en fonction de la température. En fait, si le tube se retractait (uniquement) avec le froid, alors il faudrait faire une MAP toujours en ''OUT''. Il n'en est rien. C'est le "IN" qui est utilisé, donc rentrer la caméra dans le focuser. De plus, la taille du champ change un peu (de presque rien) mais Pixinsight voit bien l’homothétie à rattraper au fil des poses lors de l'alignement (peut-etre 0.1% , meme pas) De plus, la courbure de champ change avant la FWHM. L'idéal est donc une MAP après chaque pose après analyse de la courbure de champ sous CCDi. En milieu de nuit, c'est bien plus stable, forcément. Je peux donc faire 3 ou 4 poses sans passer par la MAP. De plus, la sonde de température n'est pas forcément au bon endroit. Donc, sur des f/d courts (je bosse à f/3.6 avec ma FSQ), la correction via la température n'est pas appropriée. A f/5 vous pouvez vous convaincre que ça marchotte...

Non, puisque ça ne sert à rien sur une FSQ106ED La MAP doit se faire manuellement et surement pas automatiquement à partir d'une dite température...

sympa comme tout ! Je préfère ton image de 2006 !!! loOol

J'ai un pote qui l'a commandé, reçu, installé sur sa FSQ106ED (avec mon support et coupleur de chez Axis) et dans les Alpes il y a 15 jours on a pu tester avec sa STL11000. Nickel

Effectivement, trop gros succès que ce stage Pixinsight. Bien sur, pour en revenir au ''monsieur je sais tout'', petit pigiste dans une revue astro ''[barre]mondialement[/barre]'' euh... localement connue, tu comprends pourquoi je n'achete pas sa revue... Quand on a l'esprit si étroit et qu'on se complaise dans le panier de crabes de l'astro amateur francaise, qui regorge d'auteurs de softs payants (et parfois buggué)s, ou gratos... Ou l'ouverture vers des mondes extérieurs et nouveaux ne vaut pas la peine d'être discuté, la suprématie leur étant intégralement reconnue, bah... Il n'y a rien a en tirer. >:O Mais c'est bien. Chacun a son public...

Juste pour info, la copie de l'email que qqun m'a envoyé via WA Certaines personnes s'interrogent et ne sont pas forcément à dire "personne s'en plaint donc c'est bon"... La perfection n'existe pas et on peut parfois s'interroger sur certain mythes. Ca ne veut pas non plus dire que l'autoguidage sera pourri mais il peut s'avérer utile de connaitre le pourquoi du comment... Donc, oui, des gens s'interrogent, dans leur coin... Perso, j'ai testé la mienne sur des phénomènes "temporels" et de plus ou moins longue durée (0,0001s à 5s) pour voir les effets. Elle est inutilisable à un temps de pose réel de 0,1s, la limite étant imposée par le temps de lecture de la trame interligne. Bonjour ccd1024 En lisant tes nombreux posts, j'ai cru comprendre que tu t'y connaissais largement en ccd. Je m'interroge au sujet de la lodestar, cette cam qui il me semble n'a rien de plus que les autres coté capteur ou cote electronique affiche des résultats bien au dela de la concurrence. Je doute un peu sur les raisons réelles de ses performances. Je me suis demandé, s'ils ne trichaient pas un peu en doublant le temps de pose réel et en utilisant les capacités interligne du capteur. Exemple de séquence t=0 chargement des lignes paires t=1 chargement des lignes impaires t=2 lecture des lignes paires et relance des lignes paires t=3 lecture des lignes impaires et relances l'avantage, on croit avoir une nouvelle image toutes les 1 sec avec un temps de pose d'une sec, alors qu'on récupère 1 ligne sur 2 mais avec le double d'exp. Une astuce dans le genre permettrait ainsi facilement d'augmenter les perfs de la cam. L'idée d'ailleurs pourrait etre reprise en découpant la surface d'un capteur en 4 zones et en posant 4x plus longtemps pour chaque zone. On peut espérer avoir une étoile dans chacune des zones et faire un autoguidage sur chaque étoile successivement voila, tu me diras ce que tu en penses

je t'enverrai juste une copie d'un email que j'ai reçu il y a 2 mois environ (je n'avais pas encore ma lodestar). Un gars d'un forum (WA) me faisait part de ses impressions "techniques" sur la Lodestar. Après analyse, j'en conclus la meme chose. Après, je n'ai pas dit que cette camera était totalement pourrie. Et effectivement en bin2x2, tout semble ok. Aussi, des soft gèrent le bin2x2 (maximDL, très bien) d'autres non, comme PHD. Ca n'en reste pas moins une très bonne caméra. Mais surement pas la meilleure de toute.

Oui, tu as des étoiles rondes depuis que tu utilses l'AO Il y a tout un tas de topics ici où tu avais des problèmes de guidage (je ne dis pas que c'est la Lodestar, hein?) Ok pour le bin2x2 sauf que Alban ne pourra jamais utiliser le bin 2x2 de la Lodestar (ce n'est pas géré sous PHD) Et que peut-etre que certains de ses problemes de guidage pourraient éventuellement venir de la Lodestar. Après pour mon cas perso, quand tu as de pixels de 4.5µm et un guidage à 17µm, il n'y a pas trop le droit à l'erreur Ce qui est super, c'est que la Superstar en bin2x2 semblait aussi sensible que la Lodestar (bin1x1) voire plus ce qui est presque normal au calcul des bruits et différence de rendement quantique. Donc trop risqué d'utiliser la Lodestar dans mon cas précis avec la TSA120. Sur qu'en bin 2x2, la lodestar est une bonne cam.

Après certains s'étonnent qu'ils ont un autoguidage un peu bizarre ou des étoiles pas très rondes... Que des étoiles soient déformées, à la limite, le barycentre se calcule quand meme mais que la sensibilité des 2 trames soit légèrement différente et que temporellement, elles n'ont pas le meme "timing", on peut se poser des questions. Si on a le meme échantillonnage en autoguidage qu'en image, je doit passer, par contre, si on guide à un échantillonnage bien moins résolu, oui, ça a son importance. Et là, ce n'est pas l'optique qui est en cause (tu remplaces immédiatement la caméra de guidage par une autre avec un CCD différent, tes étoiles deviennent rondes) C'est le principe du ICX429... "interligne" et non "progressive scan". Après, c'est une camera sensible. Alban, où as-tu choppé ton cable mini-USB à 90° ? Je n'utilise pas le cable de guidage de la Lodestar/superstar car je passe en MAIN RELAYS sous maxim (c'est donc le port ST4 de la SVX ou de la QSI qui est actif)

Ok Philippe, tu me convertiras au 8300 et je te ferai voir d'autres façons de faire un pchhhhiiiittttt sur les images (tu sais )

ouais Axel, ça devrait le faire... Pas mal du tout ce premier test

Attention, Hardcityp a complètement été converti a Pixinsight ce w-e >:[ Il faut s'attendre à du lourd Encore bravo pour cette superbe image ! Et content de t'avoir rencontré ce w-e ! On va pouvoir se chambrer en toute liberté

salut Belle image bien réussie techniquement, Le CCD fait 1390x1040 pixels, tu t'es arrêté à 900 px de large pour l'affichage ? As-tu la full ?

Salut Alban La turbulence, tu n'y peux rien à part changer de lieu d'observation ou attendre des jours (nuits) meilleures ! Disons qu'en région parisienne, une turbulence de 3" est considérée comme très bonne ! Si tu pars au Pic du Midi par exemple, il n'est pas rare de voir des nuits avec 1" voire moins !!! Donc, si ton guidage est parfait et que tu utilises des pixels de 7.4um sur une FSQ106 à 530mm de focale, tu obtiendras des étoiles piquées avec une FWHM de l'ordre de 1.1-1.2pixels soit effectivement proche des 3". Ton 8300 te donnera plutot des valeurs de 1.5/1.6 pixels de FWHM La formule de l'échantillonnage est simple : 206 x pixel (en microns) / focale (en mm) Si tu obtiens 1 ou 2, tu n'auras certainement pas des têtes d'épingle en région parisienne à cause principalement de cette turbu de 3" minimum Si tu obtiens 3 ou 4, alors là effectivement, la turbulence ne sera pas trop limitant. Avec ma FSQ106ED et ma QSI540, à 530mm de focale, ce sont des FWHM de l'ordre de 1.1 ou 1.2 pixels que j'obtiens. Idem avec la FS60 d'ailleurs, mais cette FWHM se trouve limitée en luminance par le chromatisme de la FS60 (il peut y avoir jusqu'à 100 pas de robofocus entre le bleu et le rouge ! La FSQ106ED a aussi ce phénomène mais il n'est que de l'ordre de 10-15 pas. Ca suffit d'ailleurs à te faire chuter la FWHM si tu n'y fais pas gaffe. Je suis donc un peu plus mitigé sur le fait de faire du L+RGB dans un ciel superbe. Pour le Ha, là, ça pique !!! Pour ma TSA120 et ma H694, j'ai fait le pari (et Rachid est aussi de cet avis) de descendre à 1.4"/pixel pour essayer de choper un peu plus de détails dans les galaxies tout en restant raisonnable sur l'échantillonnage. Mes tests que je vous ai montrés l'autre jour, font voir une FWHM de moins de 2.5" calculé par CCDi. MaximDL me donnait des étoiles à 1.5 pixels de FWHM. Je verrai si ça cause dans les Hautes Alpes à partir de mercredi soir ! Donc, pour ton futur choix de camera CCD pour une utilisation principalement chez toi, tu connais ma position (voir mes emails que je t'ai envoyés) Good luck ! Philippe

cé zoli comme tout

tu m'inquiètes Axel >:O

tout simplement parce que ton 5D a un gros filtre "anti-aliasing" juste devant le capteur ainsi qu'une matrice de Bayer (2 pixels verts, 1 bleu, 1 rouge) Au final, la résolution brute (sans dématriçage ni accentuation) est fortement dégradée.

Salut Thierry Non, le MacBookPro c'est pour Pixinsight et tout le reste... La caméra, c'est que j'ai commandé une Lodestar avec ma H694 ce qui fait que je n'ai pas vraiment besoin de la iNova et que je ne fais pas vraiment de planétaire pour le moment (je suis limité en focale avec mes 3 lunettes). Je préfère donc la vendre que la laisser dans une valise.

Salut Philippe Superbe (et pas hard du tout) !!! Un peu trop bleue M81 non? Mais ça lui va très bien ! Bon, on se voit fin mai au stage 'tain, y a plus rien à t'apprendre a+ philippe