Axel

Salut Pepsi ! Content de te voir sur le forum mais on se doutait qu'avec la maison, tu ne pouvais pas être partout à la fois au même moment. Ton image est superbe. Y'a de l'info, c'est sur. Et puis comme dit plus haut, y'a cette tanche de Frédo qu'a cadré le truc comme un touriste, du genre, "oh, une nébuleuse ! Clic clac...". Pour Frédo: Sur quelles données spectro te bases-tu ? Parce que la nébuleuse est tout sauf uniforme au niveau spectral, sinon, on ne lui verrait qu'une teinte. Du coup, le spectre que tu utilises, quelle partie de la nébuleuse concerne-t-il ? Une vue globale ? Avec des étoiles dedans (qui viennent ajouter leur contribution au spectre de la nébuleuse) ? Ou est-ce un spectre d'une petite partie de la nébuleuse seulement ? Et dans ce cas, laquelle, le sais-tu ?

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/002391.html

Tout ce qui permet de réduire le nombre de fils autour du télescope est bienvenu en effet. A suivre...

Bitain, pourtant, y'a pas plus facile à faire: une feuille de papier devant l'instrument, un coup de flash dessus et hop, tu vérifie que l'image ne sature pas. En 1 minute, t'as fait 5-10 flats et c'est gagné... Enfin, c'est comme ça que je les fait... quand j'y pense. Ah oui, j'oubliais, les copains autour, eh ben en général, y'z'apprécient vachement les coups de flash... ><

D'accord avec Frédo. C'est bien vu les conditions (ciel, temps de pose élémentaire...). En revanche (t'as vu Frédo, j'ai pas mis "par contre"), le fond de ciel est violacé sur mon écran au boulot. Et là, je pense qu'il n'y a pas grand chose à faire pour corriger ça.

Ah ouais, ça calme. Enfin tu as fait une vraie photo. :-) Juste un truc bizarre, je vois des grands arcs de cercle sur l'extrémité droite de l'image. C'est quoi, c'est dû aux flats ? >:O

Salut, Pour ceusses que ça intéresse, il y a un zoom Canon 24-70 2.8 L (Gamme pro) à vendre d'occase 900€) sur AS: http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=36723 Et j'aime autant vous dire qu'il est... extraordinaire (mais cher : 1400 € neuf chez Objectif Bastille).

Je la trouve un poil trop magenta. Mais comme les étoiles sont blanches, je pense qu'il n'y a pas grand chose à faire... Pour les flats, c'est dommage car c'est un truc facile à faire... quand on n'oublie pas. Comment as-tu procédé pour les faire ? En quoi sont-ils ratés ? >:O

Pour ma part, j'ai pas mal de (bon) matos pour faire de l'astrophoto et une conclusion s'impose: quand on ne le sort pas, on n'est pas déçu par le résultat !

J'ai vu ça: quelle horreur ! Dis donc mon Frédo, un capteur d'APN, c'est pas du PQ, faut po s'essuyer avec ! Sans compter que ça doit pas être top pour les hémorroïdes...

Hé hé hé ! Sinon, dans la version que vous avez téléchargée, il y a de petites erreurs de numérotations de page dans la table des matières, erreurs que j'ai corrigées et Michel-Alain Combes ne devrait pas tarder à mettre la version corrigée du bouquin sur son site.

Oh Putain, la banque postale... Mon dieu ! Et en plus, c'est la grève dès ton arrivée Bon, je doute que ce soit aussi excitant que chez Mondadori et ses magazines Photo, Vidéo, Scientifiques. En plus, tu avais pu y développer des relations privilégiées avec un de leurs gratteurs de papier rouquin ! Mais que veux tu ? tu vas apprendre à bouger avec la poste. J'espère au moins que tu y gagnes en transport.

Au mois de septembre dernier, je vous avais parlé d'un livre sur l'impactisme que j'avais commencé à mettre en forme. Après de nombreux échanges, corrections et amélioration menés avec son auteur, la mise en forme est maintenant terminée. Toutes les illustrations ont été intégrées au texte ce qui le rend beaucoup plus attrayant. Vous pouvez télécharger ce petit livre (430 pages au format A4 en Arial 10 !) à l'adresse suivante (11 Mo): http://astrosurf.com/macombes/La%20Terre%20Bombardee%202007.pdf Bonne lecture à ceux que ça intéresse.

Euh, non pour l'équipe de foot, ça va pas l'faire. Déjà que les deux premiers ne s'y intéressent pas (la faute de papa ?). Et puis, on a quand même pris la décision après mures réflexions. Mais sans mure réflexion, je peux vous le dire tout net, on ne fera pas une équipe de foot! On ne sait pas ce que l'avenir nous réserve mais on n'a en tous cas pas l'intention de remettra le couvert après cette fois-ci. En tous cas, pour ce que nous considérions comme la "dernière couche", nous sommes soulagés que ce ne soit pas une grossesse multiple !

d'sa race ! :-)

Trop tôt pour le dire... Cyclones, cyclones... Comme tu y vas ! A peine de niveau 4 sur l'échelle de Saffir-Simpson.

Oh, je me suis trompé d'erreur, c'est pas de l'astro générale... Maintenant, mettre ça dans "café", ça me faisait bizarre. Sans compter que ça aura forcément pour moi une incidence sur la pratique de l'astro...

???

Au boulot, on vient de recevoir une vraie caméra IR: 90000€ avec un capteur de seulement 640x512, sensible jusqu'à 5µm, filmant à 100 Hz (voire plus si on fenêtre l'image). Mais là, on voit très bien l'émission du corps humain. On a fait un essai, on voit même les différences de température de la peau là où les veines passent. C'est assez impressionnant.

C'est vachement sympa ces images: ça a un petit côté irréel très intéressant. ça crée un contraste qui sied parfaitement au rendu N&B. Quant à voir des trucs dans le noir, faut pas rêver, ton APN ne détecte que le très très proche IR, jusqu'à 800 nm seulement (http://astrosurf.com/buil/eos40d2/filter.htm). Pour voir les gens dans le noir, il faut avoir un système sensible à qq microns de longueur d'onde. Le problème, c'est que le détecteur doit être d'autant plus refroidi que ce que tu regardes est froid. Avec un détecteur refroidi à 20 °C, tu ne peux pas t'attendre à voir des trucs à température ambiante:

Oui, déjà vu depuis un moment... Que dire... C'est du Bernasconi ! Donc il y a un max de signal, normal pour un T500 à f/D:3, la MAP et le guidage sont impec. Les extensions de M81 sont proprement hallucinantes. Mais je ne sais pas pourquoi, il reste un petit fond de je sais pas quoi dans l'esthétique de ses images qui me chiffonne, en plus d'un petit côté rendu "à l'américaine". J'ai une franche préférence pour le rendus des images du père Legault. Et je ne suis pas sûr que ce soit uniquement lié à la différence lunette/télescope. Pour comparer à des images prises avec un télescope, je préfère le rendu des images de Mallart. Et puis j'aime pas du tout ces aigrettes à la con. J'adore les aigrettes fines à 4 branches, pas ces putains d'aigrettes à 6 branches et demi !

Mais qu'est-ce que vous croyez, non, ce ne sont pas des images coquines ni la dernière vidéo de Laure Manaudou. C'est juste pour vous souhaiter, comme chaque année à la même époque, une bonne année avec tout ce qu'il faut avec.

Rappelle nous... c'est quoi déjà ?

Bon, comme certains se sont déjà exprimé, voilà ce que j'en pense: L'anim est plus dynamique, la précédente version étant un peu trop lente à mon avis. D'ailleurs, lors du premier visionnage, l'effet 3D m'avait même échappé (ben oui, je n'avais vu qu'une ballade dans une image 2D et n'avais pas remarqué les autres plans). La nouvelle version est mieux à ce niveau là. En revanche, ce qui ne m'a pas convaincu avec la nouvelle version, c'est que contrairement à Sky par exemple, j'ai effectivement vu deux plans supplémentaires se déplacer, pas plus. Du coup, quand on voit aperçoit le trucage, l'effet ne prend pas: pour moi, ce n'était pas un voyage dans l'espace mais un déplacement dans une image avec 2 plans mobiles d'étoiles intermédiaires. Vachement moins poétique... D'un autre côté, je n'ai pas encore vu la version 200 Mo, qui sait, peut-être serais-je plus convaincu... Dernière chose : c'est étonnant qu'un type comme Brunier qui est opposé aux vols spatiaux et faisant tout ce qu'il peut pour casser le rêve de l'homme dans l'espace, s'escrime à tenter de reproduire ce que ressentirait un voyageur dans l'espace. Pour moi, le réel procure en général beaucoup plus d'émotions que le virtuel... J'avoue que je comprends pas. Est-ce qu'un globe trotter comme lui préfèrerait visiter d'autres pays au moyen de la télé ou de photos que d'y aller réellement ?

J'expliciterai mon vote quand les autres auront voté pour ne pas les influencer. En attendant, je trouve que c'est vraiment de la merde... sanglant Mais non, j'déconne... Votez en votre âme et conscience mes chers petits...