Axel

Euh, non pour l'équipe de foot, ça va pas l'faire. Déjà que les deux premiers ne s'y intéressent pas (la faute de papa ?). Et puis, on a quand même pris la décision après mures réflexions. Mais sans mure réflexion, je peux vous le dire tout net, on ne fera pas une équipe de foot! On ne sait pas ce que l'avenir nous réserve mais on n'a en tous cas pas l'intention de remettra le couvert après cette fois-ci. En tous cas, pour ce que nous considérions comme la "dernière couche", nous sommes soulagés que ce ne soit pas une grossesse multiple !

d'sa race ! :-)

Trop tôt pour le dire... Cyclones, cyclones... Comme tu y vas ! A peine de niveau 4 sur l'échelle de Saffir-Simpson.

Oh, je me suis trompé d'erreur, c'est pas de l'astro générale... Maintenant, mettre ça dans "café", ça me faisait bizarre. Sans compter que ça aura forcément pour moi une incidence sur la pratique de l'astro...

???

Au boulot, on vient de recevoir une vraie caméra IR: 90000€ avec un capteur de seulement 640x512, sensible jusqu'à 5µm, filmant à 100 Hz (voire plus si on fenêtre l'image). Mais là, on voit très bien l'émission du corps humain. On a fait un essai, on voit même les différences de température de la peau là où les veines passent. C'est assez impressionnant.

C'est vachement sympa ces images: ça a un petit côté irréel très intéressant. ça crée un contraste qui sied parfaitement au rendu N&B. Quant à voir des trucs dans le noir, faut pas rêver, ton APN ne détecte que le très très proche IR, jusqu'à 800 nm seulement (http://astrosurf.com/buil/eos40d2/filter.htm). Pour voir les gens dans le noir, il faut avoir un système sensible à qq microns de longueur d'onde. Le problème, c'est que le détecteur doit être d'autant plus refroidi que ce que tu regardes est froid. Avec un détecteur refroidi à 20 °C, tu ne peux pas t'attendre à voir des trucs à température ambiante:

Oui, déjà vu depuis un moment... Que dire... C'est du Bernasconi ! Donc il y a un max de signal, normal pour un T500 à f/D:3, la MAP et le guidage sont impec. Les extensions de M81 sont proprement hallucinantes. Mais je ne sais pas pourquoi, il reste un petit fond de je sais pas quoi dans l'esthétique de ses images qui me chiffonne, en plus d'un petit côté rendu "à l'américaine". J'ai une franche préférence pour le rendus des images du père Legault. Et je ne suis pas sûr que ce soit uniquement lié à la différence lunette/télescope. Pour comparer à des images prises avec un télescope, je préfère le rendu des images de Mallart. Et puis j'aime pas du tout ces aigrettes à la con. J'adore les aigrettes fines à 4 branches, pas ces putains d'aigrettes à 6 branches et demi !

Mais qu'est-ce que vous croyez, non, ce ne sont pas des images coquines ni la dernière vidéo de Laure Manaudou. C'est juste pour vous souhaiter, comme chaque année à la même époque, une bonne année avec tout ce qu'il faut avec.

Rappelle nous... c'est quoi déjà ?

Bon, comme certains se sont déjà exprimé, voilà ce que j'en pense: L'anim est plus dynamique, la précédente version étant un peu trop lente à mon avis. D'ailleurs, lors du premier visionnage, l'effet 3D m'avait même échappé (ben oui, je n'avais vu qu'une ballade dans une image 2D et n'avais pas remarqué les autres plans). La nouvelle version est mieux à ce niveau là. En revanche, ce qui ne m'a pas convaincu avec la nouvelle version, c'est que contrairement à Sky par exemple, j'ai effectivement vu deux plans supplémentaires se déplacer, pas plus. Du coup, quand on voit aperçoit le trucage, l'effet ne prend pas: pour moi, ce n'était pas un voyage dans l'espace mais un déplacement dans une image avec 2 plans mobiles d'étoiles intermédiaires. Vachement moins poétique... D'un autre côté, je n'ai pas encore vu la version 200 Mo, qui sait, peut-être serais-je plus convaincu... Dernière chose : c'est étonnant qu'un type comme Brunier qui est opposé aux vols spatiaux et faisant tout ce qu'il peut pour casser le rêve de l'homme dans l'espace, s'escrime à tenter de reproduire ce que ressentirait un voyageur dans l'espace. Pour moi, le réel procure en général beaucoup plus d'émotions que le virtuel... J'avoue que je comprends pas. Est-ce qu'un globe trotter comme lui préfèrerait visiter d'autres pays au moyen de la télé ou de photos que d'y aller réellement ?

J'expliciterai mon vote quand les autres auront voté pour ne pas les influencer. En attendant, je trouve que c'est vraiment de la merde... sanglant Mais non, j'déconne... Votez en votre âme et conscience mes chers petits...

Merci pour le lien et l'info. Pour ma part, j'avoue que l'idée de faire des décharges électriques (décharge couronne) à proximité d'un capteur me chiffonne un pneu. Comme le dit l'auteur de la page, si on y va trop fort, on fait une étincelle dans le systus or, je redoute les effets de ces impulsions qui émettent un rayonnement électromagnétique non mesuré ici. En plus, quand il parle de courant continu pulsé, perso, je trouve ça aberrant : quand "des ions positifs ou négatifs sont générés suivant le sens de la pression", on est dans de l'alternatif. Qui plus est, du "courant continu pulsé", c'est un poil antinomique ! Je vois très bien ce qu'il veut dire mais bon, ça fait un poil solution pour pied nickelé. Perso, j'adhère pas. Mais peut-être ai-je tort. Et le tort tue...

Bitain, entre l'un qui écaille sa lame de Schmidt en essayant de la décapsuler, et un autre qui raye son secondaire à grands coups de papier bristol, on est bien barrés chez ! Et quand je pense que le premier suce-nommé (non, ce n'est pas une coquille) compte construire un abri astro, je crains le pire...

Ben alors, pourquoi tu l'as vendu ?

Salaud, va...

Ouais, environ -3 à -5 °C, à vue de pieds (parce que ce soir là, ça meulait dehors et j'avais les arpions un peu froids !). Bon, vu ta remarque, j'ai regardé les dark sous Iris et effectivement, je ne trouve rien à dire. Je me suis fait avoir par qqch que je n'avais jamais remarqué : ce putain d'ACDSee n'affiche pas du tout les images RAW telles qu'elles sont réellement: 'culé d'ACDSee ! sanglant

Pour les raw, quelques unes sont là: http://axel.vincent.free.fr/Stockage/Divers/

Alors ça c'est pour phiphi... je me tais chagrin flasque F.F vomir vomir vomir vomir vomir vomir vomir vomir vomir vomir

Je traverse actuellement une série noire ! Depuis quelques mois, de nombreux appareils tombent successivement en rade chez moi: 1- Table de cuisson => SAV (septembre 2007) 2- Lave vaisselle => SAV (novembre 2007) 3- Afficheur LCD de l'ampli (du coup, je ne peux plus modifier certains réglages ni reprogrammer les stations radio) => encore rien mais il va falloir passerr au SAV >:O 4- Ordinateur principal (portable Médion avec écran 17") : Ecran HS non réparable et pb de contact au niveau de la prise d'alimentation => plus rien à faire d'après l'ingénieur informatique du boulot => part en recyclage après récupération de la RAM (2x512 Go DDR2) et du disque dur (80Go). pas content Mise en place de l'ordinateur de secours (portable Toshiba ayant bientôt 3 ans) et commande sur LDLC d'un nouveau PC (fixe) en pièces détachées (jeudi 15 novembre). Derniers problèmes en date, depuis le vendredi 16 novembre chez Philippe pour une nuit d'astro magnifiquement transparente et froide (-5°C : glagla) : 5- Boitier EOS 10D : pb de bruit sur les images (alors qu'il faisait -5°C ! 'culé) => j'y reviendrais dans la fin de mon message sanglant 6- Deuxième ordinateur en rade (le surlendemain de la commande du PC fixe chez LDLC). Je l'ai éteint normalement à 3h du mat et le lendemain matin, il n'a jamais voulu redémarrer (err. lecture disque) => montage du HDD sur un boitier externe et récupération de la grande majorité des données (celles qui étaient intactes). Reste à faire dans les prochaines semaines : formatage du HDD 80Go du Médion puis mise en place dans le Toshiba, puis réinstallation complète de XP et de tous les softs astro/photo/vidéo usuels. Nouveau PC fixe (reçu lundi dernier, monté et installé vendredi): Processeur Intel core 2 duo 3 GHz, 2Go de Ram (800 MHz), 2 HDD 320 Go (SATA-2), écran Samsung 22” (http://www.lesnumeriques.com/article-312-2440-36.html), installation de XP distribution Coccinelle (http://xpcoccinelle.fredisland.net/index_cocoon.htm). Je reviens sur un sujet plus astro : les problèmes de l'EOS: lors de la séance de mise au point, je récupérais les images en jpeg sur le PC, ça semblait aller. Mais lors de la prise de vue en RAW, les images étaient considérablement bruitées à l’écran du PC. Depuis quand le RAW est-il moins bon que le jpeg ? Du coup, j’ai arrêté de recueillir directement les images sur le PC pour ne les enregistrer que sur la carte CF. A regarder sur l’écran de l’appareil, ça semblait OK. Avant-hier, j’ai pu décharger la CF sur mon nouveau PC. Et là, surprise : j’ai des dark beaucoup plus bruités que les images de la comète Holmes, malgré un temps de pose identique. Comprend pas l’Axel. Autre chose qui est peut-être en lien avec ça, j’ai constaté il y a quelques mois que certaines images (pas astro) présentaient des couleurs complètement déséquilibrées. D’ici que l’EOS 10 D soit en train de péricliter… Je vous enverrai les images brutes dans le courant de la semaine pour que vous jugiez…

Jean Grolée n'étant pas encore familier de ce forum, je vous transmets ce qu'il a envoyé par mail aux membres de l'astrociation et qui risque fort d'intéresser aussi les obsédés AVsEXuel... Tu montes, chéri ?

Pour l'objectif d'origine Canon, j'en sais rien mais il est sûr que la monture EF-S n'est pas la même que la monture EF classique : les objectifs EF-S ne sont compatibles qu'avec des capteurs au format APS (design optique ne couvrant pas un champ 24x36). Tous les boitiers acceptent les objectifs EF. Du coup, avec l'objectif d'origine du 350D (un 18-55 si je ne m'abuse), ce n'est peut-être effectivement pas compatible mécaniquement. D'un autre côté, pour l'astro, je ne suis pas sûr qu'il soit terrible ce 18-55. Alors on ne perd pas grand chose ! Aïe, pas taper...

Voilà qu'il est intéressant: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/moteur_recherche.php?recherche=amovible+pour+Canon+EOS&Submit=OK Le seul truc qui manque, c'est un filtre type Canon d'origine pour pouvoir utiliser le boitier comme avant en photo traditionnelle. Mais ça progresse et il est foutrement intéressant de pouvoir changer de filtrage comme on veut. Ils proposent le classique UV-IR cut mais aussi des filtres transmettant uniquement l'IR, le Halpha, le Hbeta, le ...

Tu t'es fait avoir comme un bleu-bite ! C'était évidemment du second degré. D'où le

Tu dis ça parce que le tien est à moitié cassé et plein de boites de pelloches... A mon sens, l'option cassegrain n'a pas d'intérêt. Pour du planétaire, il y a de très bonnes barlow x5 pour l'imagerie ce qui amène au f/D idéal eu égard à la taille des pixels des webcam/DMK/Lumenera actuelles. Sinon, pour le visuel, on y gagnera un chouille en contraste mais il faudra pour ça changer le secondaire (perte de temps, prise de risque car il peut échapper des mains, on a bien vu des mecs ébrécher leur lame de Schmidt ...). Or si on fait du visuel, on peut vouloir passer du CP au planétaire et lycée de Versailles. Bref, plus ça va, plus je pense qu'un pur Newton est la meilleure solution. Sans compter que c'est moins cher (de 2000€ environ). En plus, à diamètre égal, y'a plus de surface de miroir dans un newton que dans un Cassegrain ou Newton-Cassegrain, à cause du trou, hein... Ses seul défaut (enfin, ceusses que je vois) sont : - Difficulté d'accès au porte-oculaire dans certaines positions du tube - Bras de levier plus important (mais comme c'est pour du poste fixe abrité du vent, tu t'en fous) - Tube potentiellement plus lourd car plus long (mais vu la monture que tu vises, je pense que ça le fera quand même)