Axel

Merci pour le lien et l'info. Pour ma part, j'avoue que l'idée de faire des décharges électriques (décharge couronne) à proximité d'un capteur me chiffonne un pneu. Comme le dit l'auteur de la page, si on y va trop fort, on fait une étincelle dans le systus or, je redoute les effets de ces impulsions qui émettent un rayonnement électromagnétique non mesuré ici. En plus, quand il parle de courant continu pulsé, perso, je trouve ça aberrant : quand "des ions positifs ou négatifs sont générés suivant le sens de la pression", on est dans de l'alternatif. Qui plus est, du "courant continu pulsé", c'est un poil antinomique ! Je vois très bien ce qu'il veut dire mais bon, ça fait un poil solution pour pied nickelé. Perso, j'adhère pas. Mais peut-être ai-je tort. Et le tort tue...

Bitain, entre l'un qui écaille sa lame de Schmidt en essayant de la décapsuler, et un autre qui raye son secondaire à grands coups de papier bristol, on est bien barrés chez ! Et quand je pense que le premier suce-nommé (non, ce n'est pas une coquille) compte construire un abri astro, je crains le pire...

Ben alors, pourquoi tu l'as vendu ?

Salaud, va...

Ouais, environ -3 à -5 °C, à vue de pieds (parce que ce soir là, ça meulait dehors et j'avais les arpions un peu froids !). Bon, vu ta remarque, j'ai regardé les dark sous Iris et effectivement, je ne trouve rien à dire. Je me suis fait avoir par qqch que je n'avais jamais remarqué : ce putain d'ACDSee n'affiche pas du tout les images RAW telles qu'elles sont réellement: 'culé d'ACDSee ! sanglant

Pour les raw, quelques unes sont là: http://axel.vincent.free.fr/Stockage/Divers/

Alors ça c'est pour phiphi... je me tais chagrin flasque F.F vomir vomir vomir vomir vomir vomir vomir vomir vomir vomir

Je traverse actuellement une série noire ! Depuis quelques mois, de nombreux appareils tombent successivement en rade chez moi: 1- Table de cuisson => SAV (septembre 2007) 2- Lave vaisselle => SAV (novembre 2007) 3- Afficheur LCD de l'ampli (du coup, je ne peux plus modifier certains réglages ni reprogrammer les stations radio) => encore rien mais il va falloir passerr au SAV >:O 4- Ordinateur principal (portable Médion avec écran 17") : Ecran HS non réparable et pb de contact au niveau de la prise d'alimentation => plus rien à faire d'après l'ingénieur informatique du boulot => part en recyclage après récupération de la RAM (2x512 Go DDR2) et du disque dur (80Go). pas content Mise en place de l'ordinateur de secours (portable Toshiba ayant bientôt 3 ans) et commande sur LDLC d'un nouveau PC (fixe) en pièces détachées (jeudi 15 novembre). Derniers problèmes en date, depuis le vendredi 16 novembre chez Philippe pour une nuit d'astro magnifiquement transparente et froide (-5°C : glagla) : 5- Boitier EOS 10D : pb de bruit sur les images (alors qu'il faisait -5°C ! 'culé) => j'y reviendrais dans la fin de mon message sanglant 6- Deuxième ordinateur en rade (le surlendemain de la commande du PC fixe chez LDLC). Je l'ai éteint normalement à 3h du mat et le lendemain matin, il n'a jamais voulu redémarrer (err. lecture disque) => montage du HDD sur un boitier externe et récupération de la grande majorité des données (celles qui étaient intactes). Reste à faire dans les prochaines semaines : formatage du HDD 80Go du Médion puis mise en place dans le Toshiba, puis réinstallation complète de XP et de tous les softs astro/photo/vidéo usuels. Nouveau PC fixe (reçu lundi dernier, monté et installé vendredi): Processeur Intel core 2 duo 3 GHz, 2Go de Ram (800 MHz), 2 HDD 320 Go (SATA-2), écran Samsung 22” (http://www.lesnumeriques.com/article-312-2440-36.html), installation de XP distribution Coccinelle (http://xpcoccinelle.fredisland.net/index_cocoon.htm). Je reviens sur un sujet plus astro : les problèmes de l'EOS: lors de la séance de mise au point, je récupérais les images en jpeg sur le PC, ça semblait aller. Mais lors de la prise de vue en RAW, les images étaient considérablement bruitées à l’écran du PC. Depuis quand le RAW est-il moins bon que le jpeg ? Du coup, j’ai arrêté de recueillir directement les images sur le PC pour ne les enregistrer que sur la carte CF. A regarder sur l’écran de l’appareil, ça semblait OK. Avant-hier, j’ai pu décharger la CF sur mon nouveau PC. Et là, surprise : j’ai des dark beaucoup plus bruités que les images de la comète Holmes, malgré un temps de pose identique. Comprend pas l’Axel. Autre chose qui est peut-être en lien avec ça, j’ai constaté il y a quelques mois que certaines images (pas astro) présentaient des couleurs complètement déséquilibrées. D’ici que l’EOS 10 D soit en train de péricliter… Je vous enverrai les images brutes dans le courant de la semaine pour que vous jugiez…

Jean Grolée n'étant pas encore familier de ce forum, je vous transmets ce qu'il a envoyé par mail aux membres de l'astrociation et qui risque fort d'intéresser aussi les obsédés AVsEXuel... Tu montes, chéri ?

Pour l'objectif d'origine Canon, j'en sais rien mais il est sûr que la monture EF-S n'est pas la même que la monture EF classique : les objectifs EF-S ne sont compatibles qu'avec des capteurs au format APS (design optique ne couvrant pas un champ 24x36). Tous les boitiers acceptent les objectifs EF. Du coup, avec l'objectif d'origine du 350D (un 18-55 si je ne m'abuse), ce n'est peut-être effectivement pas compatible mécaniquement. D'un autre côté, pour l'astro, je ne suis pas sûr qu'il soit terrible ce 18-55. Alors on ne perd pas grand chose ! Aïe, pas taper...

Voilà qu'il est intéressant: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/moteur_recherche.php?recherche=amovible+pour+Canon+EOS&Submit=OK Le seul truc qui manque, c'est un filtre type Canon d'origine pour pouvoir utiliser le boitier comme avant en photo traditionnelle. Mais ça progresse et il est foutrement intéressant de pouvoir changer de filtrage comme on veut. Ils proposent le classique UV-IR cut mais aussi des filtres transmettant uniquement l'IR, le Halpha, le Hbeta, le ...

Tu t'es fait avoir comme un bleu-bite ! C'était évidemment du second degré. D'où le

Tu dis ça parce que le tien est à moitié cassé et plein de boites de pelloches... A mon sens, l'option cassegrain n'a pas d'intérêt. Pour du planétaire, il y a de très bonnes barlow x5 pour l'imagerie ce qui amène au f/D idéal eu égard à la taille des pixels des webcam/DMK/Lumenera actuelles. Sinon, pour le visuel, on y gagnera un chouille en contraste mais il faudra pour ça changer le secondaire (perte de temps, prise de risque car il peut échapper des mains, on a bien vu des mecs ébrécher leur lame de Schmidt ...). Or si on fait du visuel, on peut vouloir passer du CP au planétaire et lycée de Versailles. Bref, plus ça va, plus je pense qu'un pur Newton est la meilleure solution. Sans compter que c'est moins cher (de 2000€ environ). En plus, à diamètre égal, y'a plus de surface de miroir dans un newton que dans un Cassegrain ou Newton-Cassegrain, à cause du trou, hein... Ses seul défaut (enfin, ceusses que je vois) sont : - Difficulté d'accès au porte-oculaire dans certaines positions du tube - Bras de levier plus important (mais comme c'est pour du poste fixe abrité du vent, tu t'en fous) - Tube potentiellement plus lourd car plus long (mais vu la monture que tu vises, je pense que ça le fera quand même)

Perso, à choisir un tube haut de gamme, je miserais sur un Newton AXIS classique à f/D:4 qui sera optiquement aussi bon qu'un RCOS mais beaucoup plus polyvalent, un système doubleur de focale doit permettre de couvrir le 24x36 (voir chez Astro-Optik, ou une bonne powermate 2x en coulant 2", je pense que ça doit aussi assurer). Et pour le planétaire, une powermate x5 et ça roule. En terme de résolution, tu auras à peu près la même chose avec les deux (Newton ou RC), malgré la focale moindre du Newton car c'est dans 95% des cas la turbulence qui te limitera. Sans compter que les temps de pose 4x plus court te permettront d'être beaucoup plus productifs. Ce n'est pas parce que les cadors ricains utilisent tous des RC que c'est ce qu'il y a de mieux. Sinon, t'es allé voir les hypergraphes Astro-Optik (tube de 340 mm à f/D 9, réducteur de focale dédié => f/D < 4, poids = 33 kg) ?

A 13500€ le Newton Cassegrain Axis de 300 mm (finition "Basic") et 16300€ pour le 350 mm contre 6700€ pour un tube de C14, je pense que l'artisan peut effectivement apporter des garanties: on ne joue pas dans la même cour mais pour plus de 2 fois plus cher, je ne suis pas sûr que l'on ait 2 fois plus de détails. Sinon, concernant le côté loterie, je viens de me donner la peine de rappeler ce qu'Arsidi nous avait dit. Et je pense qu'il a vu beaucoup plus de SC que nous. Maintenant, on est pas obligé de le croire. Cependant, une fois qu'un type d'instrument a reçu une mauvaise réputation (parfois initialement à raison), il est très dur de faire changer les idées reçues, même si des progrès ont été faits ensuite. Je pense aussi qu'il y en a beaucoup plus de mal réglés que de mauvais. Sans compter que ceux qui arrivent en France chez Médas sont testés et les culs de bouteille sont renvoyés aux US. En revanche, l'astram français qui veut gagner du fric et qui l'achète aux US prend peut-être un peu plus de risques car si il y a un problème, c'est plus emmerdant côté garantie. Certains mauvais SC venus des US (en plus de ceux mal ou pas réglés) ont desservi la réputation de ces télescopes. D'expérience, un ami avait un C11 venu des US (il y a une quinzaine d'années) et il était astigmate. Mais là encore, si on le prend pas chez Ed l'épicier, je pense qu'on évite les tromblons merdiques, ce sera un poil plus cher mais sans commune mesure avec le prix d'un NC300. Bref, mon tiercé gagnant pour le budget du p'tit Nicolas: Une bonne grosse monture précise : 12000-14000€ (Paramount, AP1200, Axis F60, Matis Instruments MI500G : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=MI-500G) Un tube pour l'imagerie du ciel profond: Takahashi TOA130 : 5000€ Un tube pour l'imagerie planétaire et l'observation du CP : C14 : 6700€ CCD: STL11000 (7400€) ou Artemis 11000 (4000€) Bon, OK, c'est pas un tiercé mais bon... Pour les dispo sur les montures AP, voilà ce qui est indiqué sur leur site: August 1 , 2007 : 1200GTO German Equatorial Mounts Today, we opened the production run for 1200GTO mounts to everyone. We have contacted all of the people on our notification list and still have a few mounts remaining for delivery this Fall. You won't have to wait long at all to get your 1200GTO up and running! While they last........

Euh, Nico, Philippe a eu Franck Valbousquet au bigophone en lui parlant de ses préoccupations pour une monture lourde. Franck lui a dit: j'en ai une qui arrive la smaine prochaine, ça vous dit. Philippe a dit Top là et même pas 15 jours après, elle était chez lui. Dernière chose pour rebondir sur la remarque de Fredo concernant les SC pour le planétaire: Arsidi nous a bien dit que la qualité de production des SC était bien plus régulière depuis qq années. Pour son C14, il a juste appelé Pelletier (chez Médas) qui avait 3 tubes en stock en lui demandant de tester les tubes préalablement et de lui envoyer le meilleur. Et le meilleur ne l'était pas de beaucoup. Donc c'est pas un truc sélectionné entre 1000 pour un mec à qui on sert un truc aux petit oignons parce qu'il est un cador mondialement connu. Il semblerait que les tubes sélectionnés et exceptionnels soient un peu un mythe de nos jours. Et Legault était d'accord avec lui. On a certainement beaucoup de marge de progression en planétaire avant d'être limité par la qualité optique d'un SC convenable mais pas forcément exceptionnel. Les mecs qui sortent de images fabuleuses, ce sont surtout les mecs hyper-patients qui passent toutes les nuits dégagées à guetter les trous de turbulence et qui ne plient pas le matos quand c'est mauvais en début de nuit pour aller se coucher. Ils savent que ça peut se calmer à tout moment, sans prévenir. Et là, tout le monde n'est pas près à sacrifier entièrement sa nuit (de repos) à attendre l'accalmie avec peu de chances que ça se produise. A la pêche, c'est le mec patient qui maitrise bien son matos (même modeste) qui ramène le plus de poisson, pas celui qui a la plus belle (ou plus grosse) canne à pêche !

Euh, je peux dire uneu conneurie Epsi ? C'est parce que ça a été fait dans un pays un peu plus à l'ouest, du coup, quand la lune est haute chez nous, elle est encore basse là bas. Du coup, ils arrivent à voir un premier quartier se lever au crépuscule. :-)

Ah oui, j'oubliais, l'obstruction, tu t'en fous presque en imagerie. Et regarde les meilleures images planétaires (Arsidi, Legault, Damian Peach...) : des SC obstrués à 0,35...

Pour la monture, pourquoi Paramount plutot qu'Astrophysics ? Pour déflorer la question, et comme il n'a encore rien dit de ça sur le site , Philippe vient de s'offrir une AP1200. En capacité de charge, c'est à peu près comme une Paramount (AP : 64kg contre Paramount : 68kg annoncés). Elle coute environ 12000€ chez Valbousquet et elle peut fonctionner sans PC, à la différence d'une Paramount. Et moins le PC a de choses à faire, mieux c'est. Perso, je préfère les solutions dédiées à des solutions qui sont sensées tout faire. Si tu veux, tu peux maintenant la commander direct aux US (9400$ soit à peu près autant d'euros après TVA, frais de douane et de port). En plus, l'AP a un PEC moyenné enregistré d'usine. Valbousquet a annoncé à Philippe +- 1,5" sans autoguidage. Concernant le tube optique, je pense comme Frédo qu'un Newton 300 Axis est une bonne solution. Regarde les images de Mallart, elle valent en résolution celles de Bernasconi avec un 500 mm à f/D:3. Et si tu veux faire des images de type RC, tu fous une bonne barlow ou un système équivalent et tu as un f/D:8 pour taquiner les galaxies. Sinon, il y a aussi ça (et en plus, t'as pas le télescope de Mr Toutlemonde ): http://www.astrooptik.com/ Des instruments à f/D:8 avec réducteur possible à f/D:3. Le type qui fait ces instruments est le type qui a conçu les correcteurs 3" pour les télescopes ASA (le même correcteur qu'utilise Mallart sur son 300 d'ailleurs). Les spotdiagrams ont l'air tip top. En plus, ces télescopes sont faits pour accepter le format 6x6 en imagerie alors tu penses, ta pôv' CCD 24x36...

Super, de la pub pour DELL ! J'espère au moins que vous touchez des royalties... C'est très joli. Mais, décidément, les couleurs Nikon, j'm'y fais pas, elles sont à chier ! Quel massacre sur rho Ophiuchus ! En plus, sur mon PC au boulot, ça apparait un peu saccadé comme un guidage avec un moteur pas à pas de base (là encore, c'est bien visible sur rho Ophiumachin. Peut-être est-ce dû aux capacités vidéo limitées du PC ?

Ah ouais, c'est nettement mieux pour le temps d'accès. Maintenant, c'est après la page d'accueil que ça rame ! >

Arf, tu changes de taille de télé ? Forcément, 50" c'est trop grand pour le "vieux" meuble TV...

Soit 78€/an = 4 cotisations C'est déjà moins déraisonnable. A suivre...

Je m'interroge mon Général. Ne serait-il pas judicieux de spliter le site en 2 (même si ça reste invisible à l'utilisateur): une partie gourmande genre cartes de pollu, mais à vocation d'utilité publique qui pourrait peut-être être hébergée par Astrusurf, quitte à ce que ce ne soit pas d'une rapidité fulgurante (on peut peut-être s'arranger avec AS directement vu la notoriété des cartes de pollu). Le reste, qui est plus personnel à l'assoc' (dossiers,galerie...), pourrait être hébergé ailleurs, sur un site plus fonctionnel, rapide... D'autre part, la question que pose derrière la migration vers un hébergeur pro performant est "Quelle est la vocation d'AVEX ?". Etre ouvert vers l'extérieur me parait bien. Mais la vraie question est de savoir si l'on veut s'orienter vers plus de communication ou si le site est plutôt une vitrine. Le site est-il une fin en soi ? Son ambition est-elle en accord avec l'esprit de l'assoc' ? Je n'en sais rien, je pense que la réflexion sur le sujet mérite d'être creusée et de murir. Et je pense aussi trancher ce sujet sur le forum n'est peut-être pas la solution. Il serait plus judicieux d'en débattre et de faire émerger les idées en live (Skype ou Kantex) que sur le forum.

Rien à répondre à cet argument massue : pour les autres (les gens du dehors), c'est pas top.