Axel

Perso, à choisir un tube haut de gamme, je miserais sur un Newton AXIS classique à f/D:4 qui sera optiquement aussi bon qu'un RCOS mais beaucoup plus polyvalent, un système doubleur de focale doit permettre de couvrir le 24x36 (voir chez Astro-Optik, ou une bonne powermate 2x en coulant 2", je pense que ça doit aussi assurer). Et pour le planétaire, une powermate x5 et ça roule. En terme de résolution, tu auras à peu près la même chose avec les deux (Newton ou RC), malgré la focale moindre du Newton car c'est dans 95% des cas la turbulence qui te limitera. Sans compter que les temps de pose 4x plus court te permettront d'être beaucoup plus productifs. Ce n'est pas parce que les cadors ricains utilisent tous des RC que c'est ce qu'il y a de mieux. Sinon, t'es allé voir les hypergraphes Astro-Optik (tube de 340 mm à f/D 9, réducteur de focale dédié => f/D < 4, poids = 33 kg) ?

A 13500€ le Newton Cassegrain Axis de 300 mm (finition "Basic") et 16300€ pour le 350 mm contre 6700€ pour un tube de C14, je pense que l'artisan peut effectivement apporter des garanties: on ne joue pas dans la même cour mais pour plus de 2 fois plus cher, je ne suis pas sûr que l'on ait 2 fois plus de détails. Sinon, concernant le côté loterie, je viens de me donner la peine de rappeler ce qu'Arsidi nous avait dit. Et je pense qu'il a vu beaucoup plus de SC que nous. Maintenant, on est pas obligé de le croire. Cependant, une fois qu'un type d'instrument a reçu une mauvaise réputation (parfois initialement à raison), il est très dur de faire changer les idées reçues, même si des progrès ont été faits ensuite. Je pense aussi qu'il y en a beaucoup plus de mal réglés que de mauvais. Sans compter que ceux qui arrivent en France chez Médas sont testés et les culs de bouteille sont renvoyés aux US. En revanche, l'astram français qui veut gagner du fric et qui l'achète aux US prend peut-être un peu plus de risques car si il y a un problème, c'est plus emmerdant côté garantie. Certains mauvais SC venus des US (en plus de ceux mal ou pas réglés) ont desservi la réputation de ces télescopes. D'expérience, un ami avait un C11 venu des US (il y a une quinzaine d'années) et il était astigmate. Mais là encore, si on le prend pas chez Ed l'épicier, je pense qu'on évite les tromblons merdiques, ce sera un poil plus cher mais sans commune mesure avec le prix d'un NC300. Bref, mon tiercé gagnant pour le budget du p'tit Nicolas: Une bonne grosse monture précise : 12000-14000€ (Paramount, AP1200, Axis F60, Matis Instruments MI500G : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=MI-500G) Un tube pour l'imagerie du ciel profond: Takahashi TOA130 : 5000€ Un tube pour l'imagerie planétaire et l'observation du CP : C14 : 6700€ CCD: STL11000 (7400€) ou Artemis 11000 (4000€) Bon, OK, c'est pas un tiercé mais bon... Pour les dispo sur les montures AP, voilà ce qui est indiqué sur leur site: August 1 , 2007 : 1200GTO German Equatorial Mounts Today, we opened the production run for 1200GTO mounts to everyone. We have contacted all of the people on our notification list and still have a few mounts remaining for delivery this Fall. You won't have to wait long at all to get your 1200GTO up and running! While they last........

Euh, Nico, Philippe a eu Franck Valbousquet au bigophone en lui parlant de ses préoccupations pour une monture lourde. Franck lui a dit: j'en ai une qui arrive la smaine prochaine, ça vous dit. Philippe a dit Top là et même pas 15 jours après, elle était chez lui. Dernière chose pour rebondir sur la remarque de Fredo concernant les SC pour le planétaire: Arsidi nous a bien dit que la qualité de production des SC était bien plus régulière depuis qq années. Pour son C14, il a juste appelé Pelletier (chez Médas) qui avait 3 tubes en stock en lui demandant de tester les tubes préalablement et de lui envoyer le meilleur. Et le meilleur ne l'était pas de beaucoup. Donc c'est pas un truc sélectionné entre 1000 pour un mec à qui on sert un truc aux petit oignons parce qu'il est un cador mondialement connu. Il semblerait que les tubes sélectionnés et exceptionnels soient un peu un mythe de nos jours. Et Legault était d'accord avec lui. On a certainement beaucoup de marge de progression en planétaire avant d'être limité par la qualité optique d'un SC convenable mais pas forcément exceptionnel. Les mecs qui sortent de images fabuleuses, ce sont surtout les mecs hyper-patients qui passent toutes les nuits dégagées à guetter les trous de turbulence et qui ne plient pas le matos quand c'est mauvais en début de nuit pour aller se coucher. Ils savent que ça peut se calmer à tout moment, sans prévenir. Et là, tout le monde n'est pas près à sacrifier entièrement sa nuit (de repos) à attendre l'accalmie avec peu de chances que ça se produise. A la pêche, c'est le mec patient qui maitrise bien son matos (même modeste) qui ramène le plus de poisson, pas celui qui a la plus belle (ou plus grosse) canne à pêche !

Euh, je peux dire uneu conneurie Epsi ? C'est parce que ça a été fait dans un pays un peu plus à l'ouest, du coup, quand la lune est haute chez nous, elle est encore basse là bas. Du coup, ils arrivent à voir un premier quartier se lever au crépuscule. :-)

Ah oui, j'oubliais, l'obstruction, tu t'en fous presque en imagerie. Et regarde les meilleures images planétaires (Arsidi, Legault, Damian Peach...) : des SC obstrués à 0,35...

Pour la monture, pourquoi Paramount plutot qu'Astrophysics ? Pour déflorer la question, et comme il n'a encore rien dit de ça sur le site , Philippe vient de s'offrir une AP1200. En capacité de charge, c'est à peu près comme une Paramount (AP : 64kg contre Paramount : 68kg annoncés). Elle coute environ 12000€ chez Valbousquet et elle peut fonctionner sans PC, à la différence d'une Paramount. Et moins le PC a de choses à faire, mieux c'est. Perso, je préfère les solutions dédiées à des solutions qui sont sensées tout faire. Si tu veux, tu peux maintenant la commander direct aux US (9400$ soit à peu près autant d'euros après TVA, frais de douane et de port). En plus, l'AP a un PEC moyenné enregistré d'usine. Valbousquet a annoncé à Philippe +- 1,5" sans autoguidage. Concernant le tube optique, je pense comme Frédo qu'un Newton 300 Axis est une bonne solution. Regarde les images de Mallart, elle valent en résolution celles de Bernasconi avec un 500 mm à f/D:3. Et si tu veux faire des images de type RC, tu fous une bonne barlow ou un système équivalent et tu as un f/D:8 pour taquiner les galaxies. Sinon, il y a aussi ça (et en plus, t'as pas le télescope de Mr Toutlemonde ): http://www.astrooptik.com/ Des instruments à f/D:8 avec réducteur possible à f/D:3. Le type qui fait ces instruments est le type qui a conçu les correcteurs 3" pour les télescopes ASA (le même correcteur qu'utilise Mallart sur son 300 d'ailleurs). Les spotdiagrams ont l'air tip top. En plus, ces télescopes sont faits pour accepter le format 6x6 en imagerie alors tu penses, ta pôv' CCD 24x36...

Super, de la pub pour DELL ! J'espère au moins que vous touchez des royalties... C'est très joli. Mais, décidément, les couleurs Nikon, j'm'y fais pas, elles sont à chier ! Quel massacre sur rho Ophiuchus ! En plus, sur mon PC au boulot, ça apparait un peu saccadé comme un guidage avec un moteur pas à pas de base (là encore, c'est bien visible sur rho Ophiumachin. Peut-être est-ce dû aux capacités vidéo limitées du PC ?

Ah ouais, c'est nettement mieux pour le temps d'accès. Maintenant, c'est après la page d'accueil que ça rame ! >

Arf, tu changes de taille de télé ? Forcément, 50" c'est trop grand pour le "vieux" meuble TV...

Soit 78€/an = 4 cotisations C'est déjà moins déraisonnable. A suivre...

Je m'interroge mon Général. Ne serait-il pas judicieux de spliter le site en 2 (même si ça reste invisible à l'utilisateur): une partie gourmande genre cartes de pollu, mais à vocation d'utilité publique qui pourrait peut-être être hébergée par Astrusurf, quitte à ce que ce ne soit pas d'une rapidité fulgurante (on peut peut-être s'arranger avec AS directement vu la notoriété des cartes de pollu). Le reste, qui est plus personnel à l'assoc' (dossiers,galerie...), pourrait être hébergé ailleurs, sur un site plus fonctionnel, rapide... D'autre part, la question que pose derrière la migration vers un hébergeur pro performant est "Quelle est la vocation d'AVEX ?". Etre ouvert vers l'extérieur me parait bien. Mais la vraie question est de savoir si l'on veut s'orienter vers plus de communication ou si le site est plutôt une vitrine. Le site est-il une fin en soi ? Son ambition est-elle en accord avec l'esprit de l'assoc' ? Je n'en sais rien, je pense que la réflexion sur le sujet mérite d'être creusée et de murir. Et je pense aussi trancher ce sujet sur le forum n'est peut-être pas la solution. Il serait plus judicieux d'en débattre et de faire émerger les idées en live (Skype ou Kantex) que sur le forum.

Rien à répondre à cet argument massue : pour les autres (les gens du dehors), c'est pas top.

Superbe ! Effectivement, les fragments sont en train de se séparer. Dans quelques jours / semaines, ça sera encore plus intéressant. J'ai aperçu la belle aux jumelles ce matin, elle grossit vachement mais sa luminosité en est diluée d'autant. Elle a vachement chuté par rapport aux étoiles environnantes, bien que toujours aisément visible à l'œil nu.

C'est dégueulasse !!! :-) :-)

Tout cotcot les copains : c'est clean...

Je ne vote pas tout de suite car techniquement, je ne peux pas juger mais financièrement, 120€/an, ça fait 6 cotisations au tarif actuel. Donc, avec 10 membres (si la fusion AVEX/astrociation se confirme), ça fait 80 € par an restant: ça fait plus grand chose. Autre question: les vidéo disponibles sur le site sont-elles beaucoup téléchargées ? Ne pourrait-on pas enlever du site les versions les plus lourdes et proposer à ceux intéressés quand même (ce qui ne doit pas arriver tous les jours) de nous envoyer un mail pour que nous les mettions à disposition sur un répertoire de stockage temporaire ? On gagnerait ainsi de l'espace libre.

Ah ba oui,. Au début, je comprenais pas d'ou venait le pb mais en lisant la réponse de Frédo, j'ai réalisé que je n'avais jamais eu le problème puisque j'ai un raccourci direct vers le forum dans mes favoris. J'en ai même deux autre: un vers la galerie et un vers les cartes de pollu.

Bon, alors je fais un petit mea culpa, suite à ta remarque, j'ai vérifié les paramètres de mon écran au boulot et j'étais sur un affichage couleur sous 16 bits et non 32. Maintenant, c'est mieux... Mais putain, plus ça va, plus j'ai du mal avec le jpeg...

Non, moi aussi. En fait, tout le monde doit les avoir reçu puisqu'ils sont envoyés à la mailing list. Enfin, pour ma part, les offres pour se faire augmenter le zgeg ne me sont d'aucune utilité!

Ce qui débouche naturellement sur le proverbe chinois suivant: "Celui qui se couche avec le cul qui gratte se lève avec le doigt qui pue..." Ahh, la pensée Confucéenne...

A suivre... Parce que c'est clair qu'avoir une galerie avec un affichage de m..., ça ne colle pas avec l'image d'AVEX (sans vouloir faire de jeux de mots).

Ah aussi, à bien y regarder, le rendu des couleurs des photos est à chier, en plus, on voit un putain de fond de ciel, la non-uniformité et des trames qui montent sur des images qui chez moi, sur les originaux, sont vachement mieux (ex.: Amas Virgo, M8-M20). Idem pour la M31 d'Epsi (aucune douceur sur l'extrémité des bras). Les images sont codées sur 3 bits ? Frédo: je suis certain que tu ne supportes pas un aussi mauvais rendu des photos... Est-ce uniquement un version test de la galerie avec des photos dégradées (moins lourdes) ou est-ce le nouveau système de galerie qui pourrit tout seul les images ? casse couille

Je viens de remarquer que les commentaires ne s'affichent pas à côté des images. Par exemple, en ouvrant la partie Amas ouverts et globulaires, on voit la planche index avec ton image du double amas et des indications sur la prise de vue et le matériel, informations qui ne sont pas reprises lorsque l'on clique sur cette vignette pour avoir l'image en grand. Les commentaires ne sont visiblement pas repris automatiquement. Est-ce que ça peut se faire facilement ou est-ce la... euh... comment dirais-je... mmm... la chianlie ?

Euh, tu n'aurais pas oublié quelqu'un pour les pseudo ? En plus, un crime de lèse-président, ça peut vous mener loin, mon p'tit gars !

Heu, Sky, j'ai déjà un chat alors je dois passer mon tour... Comme les autres n'ont pas dit non, et que comme "qui ne dit mot consent", je pense que tu as d'ores et déjà casé toute la portée... à Nadège et aux enfant, et caresses à la famille quadrupède poilue.